Palantiri tegevjuht Alex Karp eksib, väites, et Anthropic ja OpenAI kujutavad ohtu enamikule ettevõtetele. See ei tähenda, et tal poleks midagi kaotada

Tere tulemast saatesse Eye on AI. Selles numbris:

• Miks on Palantiri tegevjuht Alex Karp valesti arvanud piiriala AI-laborite kohta.
• Autonoomne ränkvarakütt on juba siin – nii väidab üks turvalisusfirma.
• Hiina kaalub võimalust piirata välismaiste juurdepääsu juhtivatele AI-mudelitele.
• Anthropic avastas, et osa suurte keelemudelite (LLM) funktsioonidest töötavad inimese teadvuse ühe aspektina.
• Aruande kohaselt on AI turvalisusstandardid halvenenud.

Sellel nädalal on meil mõned põnevad uudised otse Fortune’i toimetusest. Meie käivitame täiesti uue vodcasti nimega Fortune AI Weekly, millest olen koos külalistega Bea Nolan. Saate võib mõelda kui laienduseks sellele, mida me siin Eye on AI teeme – me jagame oma mõtteid nädala suurimatest AI-uudistest, esile toome mõningaid Fortune’i suurepäraseid AI-uuringuid ja mõnikord pakume eksklusiivseid intervjuusid oluliste AI-arendajatega, mõtlejatega, asutajatega, finantseerijatega ja juhtidega. Saate vaadata vodcat meie YouTube’i kanalis siin.
***
Eelmisel nädalal peamiste päevakajal olnud AI-uudiste hulka kuulus ka Alex Karp’i rünnak alusmudelite ettevõtete vastu. Palantiri tegevjuht esines CNBC-s kolmapäeval, et arutada uut koostööd Palantiri ja Nvidia vahel, mille eesmärk on pakkuda Ameerika Ühendriikide valitsusele ja kriitilistele tööstusharudele „soveräänset AI-infrastruktuuri“. Koostöö hõlmab Nvidia avatud lähtekoodiga Nemotron-mudelite kasutamist koos Palantiri kunstliku intelligentsi platvormiga (AIP), mis on rakenduskiht, mis ühendab neid mudelid andmetega ning pakub samal ajal andmeturvalisust ja andmete juhtimist. Aga just see ei muutunud päevakajaliseks. Pigem tegi Karp pärast sissejuhatust, milles ta ütles: „Ma ei viska varju“ OpenAI ja Anthropic vastu, edasi Mordori taseme varju piiriala AI-laborite vastu.
„Midagi on täiesti valesti läinud,“ ütles ta. „Ettevõtete põhiline vaade selles riigis on: ‚Ma lihtsalt lõdinen ja raiskan oma aega tokenitega, ma ei saa mingit väärtust ning nad saavad minu IP-d.‘“ Seejärel väitis ta, et see ei olnud varju viskamine, vaid „aruandlus“. Ta kinnitas neid punkte mitu korda, öeldes, et ettevõtted ei saa mingit väärtust piiriala laboritest ostetud tokenitest ja et nad riskivad oma oluliste äri-IP-de ülekandmisega nendele AI-pakkujatele.
Kas Karp’il on siiski õigus? No, mõnel määral. Kuid ainult siis, kui silmi pisut kokku suruda. Ja palju seda, mida Karp ütles, oli kas iseüles eesmärgiga, ebaõige või vastuoluline – või kõik kolm korraga.

ROI jätab end tunda, kuid keegi ei „lõdinen“ selle üle

Tõepoolest on paljud suured ettevõtted mures, et nad ei näe veel piisavalt tagasitulu AI-deployimisest ja et nad muretsevad selle üle, kui palju tokenid neile maksavad, eriti siis, kui kasutatakse kõige arenenumaid AI-mudeleid agentide (agentic) rakendustes. (See, et paljud suured ettevõtted selle üle muretsevad, ümberlükkab Karp’i väite, et nad lihtsalt „lõdinen“. ) Siiski teatavad mõned ettevõtted ikkagi väärtuse saamisest – eriti tarkvarakasutuses ja klienditeeninduses. Ja neile, kes seda ei tee, on sageli põhjuseks see, et nad ei ole prioriteediks seadnud strateegiliselt olulisimaid kasutusjuhte või ei ole suutnud oma töövooge kogu ettevõttes ümber kujundada, et tehnoloogiat parimal viisil kasutada.
CNBC intervjuus küsis Karp ühe hetkega: „Miks nad nüüd tokenite eest maksma nõuavad, kui see on nii väärtuslik?“ Ta soovitas, et kui alusmudelid toimiksid nii hästi, nagu AI-mudelipakkujad väidavad, siis oleks parem pakkuda kliendile täielikku ülesande täitmist ja nõuda maksumäärana saadud väärtuse protsenti. Tegelikult ongi selline hindamismudel Palantiri pakkumiste puhul (seega siin on see iseüles eesmärgiga osa). Ja just seda hakkavad praegu teha ka paljud AI-teenusi pakkuvad nõustusfirmad. Kuid see ei ole traditsiooniline tarkvara hindamismudel. Samuti ei ole see loogiline üldotstarbelise tehnoloogia puhul väärtuspõhise ärimudeli kasutamine. Lõppude lõpuks arvutab elektriettevõte sulle iga kasutatud elektriühiku eest, mitte selle eest, millist väärtust sa said neid elektrone kasutades. Microsoft näiteks arvutab sulle kindla summa Microsoft Wordi ja Exceli kasutamise eest – ta ei proovi sulle arvutada protsenti sellest tehingust, mille sa võitsid, kuna sinu PowerPoint-esitlus tegi hea mulje esitluskohtumisel.
Lisaks, kui Karp väidab, et ettevõtete põhiline kaebus piiriala AI-laborite vastu on see, et nad „varastavad alpha“ (st. varastavad teadmisi, mis annavad ettevõttele konkurentsieelise), siis oleks see veelgi murelikum olukord ärimudelis, kus AI-ettevõtted teevad ülesandeid kliendi eest, mitte müüvad neile tokeneid. (See on veel üks tema vastuolulisi avaldusi.) Mõned nõustusfirmad ja pilveteenuste pakkujad pakkuvad klientidele juhitavaid teenuseid – kuid kliendid on tavaliselt valmis üle andma ainult need ülesanded, mida nad oma äris ei pea tuumaks.

Piiriala AI-laborite „alpha“ varastamise kohta vähe tõendeid

Karp’i väide, et piiriala laborid varastavad klientide IP-d, pole tõendatud, vähemalt mitte nii, nagu Karp seda ette kujutas. Tähtsamad AI-pakkujad omavad kõik poliitikaid, mis ütlevad, et nad ei ole otseselt juurdepääs ettevõtteklientide päringutele, väljunditele ega andmetele ning et nad ei kasuta neid interaktsioone tulevaste mudelite õppimiseks, välja arvatud juhul, kui kliendid eraldi selleks nõusoleku andnud. (Sellest erandjuhust rohkem järgmisena.)

Tegelikult räägivad nii OpenAI kui ka Anthropic anonüümsest ja identifitseerimata kliendiandmete kasutamisest majandusuuringute tegemiseks selle kohta, kuidas nende mudelid kasutusel on, kuid isegi see toimub ainult sõnumiliikluse puhul, mis siseneb nende tarbijatele mõeldud teenustesse või otsestele API-dele, mitte aga klientide puhul, kes ligi pääsevad mudelitele turvaliste pilveteenuste kaudu, näiteks Microsoft Azure, Amazon Bedrock või Google Vertex – kuidas enamik suuri ettevõtteid neile mudelitele ligi pääsevad.
Seega suurte ettevõtete puhul, eriti suurte ettevõtete puhul, kes ei ole ise tehnoloogiatektor, on see, mida Karp väidab, täiesti absurdsus. Kui te olete Archer-Daniels-Midland või Boeing, siis on väga väike tõenäosus, et Anthropic varastab teie IP-d ja hakkab tootma maisi või suurtel lennukitel.

Siiski on mõnel ettevõttel põhjust muretseda – Palantir on üks neist

Aga on olemas ettevõtete kategooria, kus Karp’i väited võivad olla õiged. Anthropic, OpenAI ja Google DeepMind omavad kõik „disainipartnereid“ erinevates valdkondades ja need partnerid saavad sageli varajast ligipääsu, et testida AI-laborite poolt arendatavaid uusimaid mudelid. Ja nende partnerluste raames on laboritel sageli palju suurem ligipääs teabele selle kohta, kuidas need ettevõtted mudelid kasutavad.
On olnud vähemalt üks juhtum, kus selline ligipääs võis ühe AI-labori poolt kasutatud olla konkureeriva toote loomiseks. See puudutab Anthropicu ja Figma. Nagu The Information eelmisel kuul teatas, oli Anthropic koostöös nii Figma kui ka Canva-ga Claude for Design -tööriista arendamisel. Anthropicu peakaupmees Mike Kreiger istus isegi Figma nõukogus. Kuid siis loobus Figma käivitamisest ja Kreiger astus äkki nõukogust välja pärast seda, kui Figma avastas, et Anthropicu arendatav toode konkureeris tema enda toote funktsioonidega palju otsesemalt, kui Anthropic oli vähemalt Figma arvates teatanud. The Informationi teatel ütles Figma tegevjuht Dylan Field privaatselt Sequoia Capitali korraldatud üritusel, et Anthropic „ei olnud oma suhtluses Figma-ga pidevalt aus“ Claude disainitööriista ulatuse kohta.

Muud väidetavad juhtumid, kus AI-pakkujad oleksid kasutanud ligipääsu kliendi andmetele, et hiljem neid kliendeid konkureerida, pärinevad allikatest, kellel on oma huvid – paljud neist on Palantiri investeerijad. Vennkapitali investor Jason Calacanis, kes oli Palantiri varasem toetaja, on väitnud, et Anthropic kasutas andmeid AI-koodimisabi Cursorist, mis oli intensiivselt kasutanud Anthropicu Claude-mudeleid, et aidata arendada Claude Code’i – Anthropicu viralset toodet, mis siis peaaegu täielikult varjas Cursori populaarsuse. Vennkapitali investor Chamath Palihapitiya on viidanud Anthropicu koostööle Eli Lilly ja teiste farmatsiaettevõtetega enne seda, kui Anthropic hiljuti teatas oma kavatsusest alustada oma enda ravimite arendamisprogrammi. (Anthropic on seda kirjeldanud kui viisi oma Claude of Science -tööriistade täiustamiseks ja on ebaselge, kas Anthropic proovib ise ravimikandidaate kaubanduslikult kasutusele võtta või kas ta partneriks farmatsiaettevõttega selle protsessi osa jaoks.) Peale selle, et Palihapitiya on varasem Palantiri investeerija, on ta ka David Sacksiga „All In“ podcasti kaaskorraldaja, kes ei nuti ka Anthropicu vastu.
Siiski tundub väga ebatõenäoline süüdistus, et Anthropic kavatseb tegelikult siseneda kõikidesse neist vertikaalsetest valdkondadest otseselt, mitte lihtsalt luua tööriistu, mis teevad nende mudelite kasutamise nendes valdkondades lihtsamaks – mis on üldse teistsugune asi. Ja tegelikult, kui te olete enamik suurtest Fortune 500 ettevõtetest, siis ei hakka Anthropic ega OpenAI teiega otseselt konkureerima.
Tegelikult pärineb parim näide piiriala AI-laborite andmete varastamisest konkureeriva toote loomiseks minu enda tööstusest – meediatega. Siin on piiriala AI-laborid kindlasti kogunud suuri koguseid autoriõigusega kaitstud materjale, et treenida AI-mudeleid, mis konkureerivad tihti otse väljaannetega faktiteabe allikana. (Sama kehtib ka kirjastus-, muusika- ja kunstivaldkonnas.) Kuid ilmselt ei mõelnud Karp just sellele.
Üks sõber rahandusvaldkonnast pakkus ette, et mis tegelikult on Karp’i nahka kihutamas – ning ka mõnede tavaliselt rahulikumate juhtide, näiteks Microsofti Satya Nadella, kellel on huvitavalt viimasel ajal teinud sarnaseid väiteid piiriala AI-laborite rapaatsioonilisuse kohta – ei ole nii palju Anthropicu ja OpenAI ärimudelid, vaid nende tõenäoliselt IPO-d. Need IPO-d on kindlasti suure nõudluse all. Ja et institutsionaalsed investorid saaksid OpenAI või Anthropicu aktsiad osta, võivad nad otsida likviidsust teiste tehnoloogiaettevõtete aktsiate müügist – näiteks tehnoloogiaettevõtete aktsiate müügist, nagu näiteks Palantir. Ärge unustage: just sellepärast, et te olete paranoidne, ei tähenda see veel, et nad teid ei tahaks.

Siin on veel AI-uudiseid.
Jeremy Kahn
jeremy.kahn@fortune.com
@jeremyakahn

See lugu ilmus esmakordselt Fortune.com-is