在加密貨幣領域，人們很容易相信運營基金始於交易並止於交易。如果策略有效,資金就會隨之而來。如果回報強勁,結構可以稍後再建立。這種思維方式在一個源自開源代碼、無需許可的市場和快速實驗的行業中是可以理解的。
這也是許多加密貨幣基金難以擴展、無法通過機構盡職調查或儘管擁有真正優勢卻悄然關閉的原因。
交易只是加密貨幣基金的一層。其餘的組成部分是基礎設施、治理和營運管道。大多數基金經理低估了這一點,直到它成為瓶頸。
策略是可見的。基礎設施在崩潰之前是隱形的。
當加密貨幣基金啟動時,策略通常是最成熟的部分。代碼已上線。模型已經過測試。交易所連接已就緒。執行運作正常。
經常缺失的是周圍的一切。
誰控制私鑰。資產如何託管。當資金在冷儲存和交易所之間移動時會發生什麼。如何計算淨資產價值。如何引入和審查投資者。誰簽署治理決策。監管機構如何看待結構。審計師如何驗證錢包和場所的餘額。
在突然影響之前,這些都不會影響日常損益。
託管不僅僅是錢包選擇
許多基金經理將託管視為技術偏好而非風險框架。熱錢包、冷錢包、MPC、交易所、自託管。所有這些都是工具,而不是解決方案。
從機構角度來看,託管回答了更深層次的問題。資產是否隔離。誰有權移動它們。存在哪些控制措施以防止單方面行動。如果服務提供商失敗會發生什麼。資產在破產情況下是否受到保護。
對於積極交易的基金,資產不可避免地存放在交易所。這引入了交易所交易對手風險。在許多情況下,這些資產在用於交易時不再受到冷儲存保護或保險的覆蓋。這不是缺陷,但這是一個必須理解、披露和管理的風險。
基金經理經常在盡職調查期間發現,投資者不太關心阿爾法來自哪裡,而更關心資產晚上睡在哪裡。
淨資產價值和報告在加密貨幣中並非微不足道
傳統基金依靠管理人使用成熟的定價來源和結算慣例計算淨資產價值。加密貨幣基金在分散的市場、去中心化場所和不能很好地適應傳統系統的錢包中運作。
定價來源各不相同。流動性各不相同。資產可能被質押、鎖定、橋接或受協議規則約束。公司行動看起來像分叉和空投,而不是股息和拆分。
無論績效如何,無法產生一致、可審計的淨資產價值的基金都將難以籌集機構資本。支援估值、對賬和報告的基礎設施需要從第一天就存在,而不是在第一次配置之後。
治理在規模化時不是可選的
早期加密貨幣基金通常非正式運作。決策迅速做出。控制措施寬鬆。當資本較小且團隊緊密時,這種靈活性可能是一個優勢。
隨著資產增長,它成為一種負擔。
投資者期望董事會。他們期望獨立監督。他們期望記錄和管理衝突。他們期望投資經理、營運商和服務提供商之間有明確的授權。
監管機構也期望同樣的事情。
治理不是為了減緩創新。它是為了確保當出現問題時,有一個框架可以在不破壞信任的情況下做出回應。
合規是產品的一部分,而不是對它的稅收
反洗錢、客戶身份驗證、制裁篩查、FATCA、CRS。對於想要建立和交易的基金經理來說,這些不是令人興奮的話題。但對於想要與真實資本互動的基金來說,它們是不可談判的。
許多加密貨幣原生經理假設合規可以稍後添加或廉價外包。實際上,合規嵌入在引入流程、投資者溝通、報告週期和治理流程中。
合規做錯的基金不僅面臨監管風險。它還面臨銀行風險、交易對手風險和聲譽風險。
機構資本不資助實驗
在加密貨幣中有一種持續的信念,即隨著資產類別的成熟,機構最終會放寬其標準。相反的情況正在發生。
機構配置者正在施加更多審查,而不是更少。他們將加密貨幣基金與傳統對沖基金進行比較,並詢問為什麼標準應該更低而不是更高。
他們對波動性感到滿意。他們對營運模糊性感到不滿意。
CV5平台模式的存在是有原因的
這就是為什麼許多最成功的加密貨幣基金經理不再自己建造一切。他們在提供託管框架、治理、合規、管理和監管一致性的成熟平台內啟動。
該平台吸收了營運複雜性,因此經理可以專注於策略和執行。投資者獲得一致性。經理獲得可信度。增長成為可能。
在CV5 Capital,這種模式不斷重複。擴展最快的基金並不總是那些擁有最激進策略的基金。它們是那些像對待阿爾法一樣認真對待基礎設施的基金。
加密貨幣基金正在成為金融機構
無論基金經理是否喜歡,運營加密貨幣基金越來越像運營金融機構。工具不同。市場是新的。但圍繞風險管理、治理、合規和透明度的期望正在快速趨同。
交易代幣是工作的可見部分。其下的基礎設施決定基金是否能在成功中生存。
早期理解這一點的基金經理建立持久的基金。那些不理解的人經常以艱難的方式學習教訓。
由CV5 Capital撰寫,這是一個總部位於開曼的平台,為機構加密貨幣基金提供治理、託管和營運基礎設施支援。
