一份「水母 UFO」PDF 如何引發了一場爭議性的市場爆發

一份詢問唐納德·川普總統是否會在2025年解密UFO檔案的Polymarket合約，在12月6日（UTC +8）的概率為5.5%。隔天，這一概率飆升至接近90%。

觸發這一變化的並非白宮公告或五角大樓新聞發布會，而可能是向UMA協議提交的一項決議提案，該協議是解決Polymarket爭議的去中心化預言機。

有人在12月7日（UTC +8）辯稱，全域異常解決辦公室（AARO）9月發布的一份文件構成了解密，交易者據此進行了買入。

該合約在昨晚解決前的總交易量超過了1600萬美元，而概率飆升發生的原因是治理投票，而非新信息，迫使在年底前支付"是"的結果。

該決議的關鍵在於AARO於9月19日（UTC +8）發布的四頁信息文件，標題為"AARO與解密流程"是否滿足合約條款。大戶們認為確實如此。

該文件討論了AARO對透明度的承諾，並包含一張來自先前被列為機密的視頻（被稱為"水母視頻"）的截圖，該視頻現已在國防視覺信息分發服務上提供。

提案人辯稱，AARO隸屬於國防部，國防部長向川普匯報，且該機構的官方X帳戶表示內容包括"新解密的視頻"。

根據12月7日（UTC +8）的UMA提案，"規則的每一部分都已滿足。這個市場應該解決為'是'"。

預言機爭議的機制

Polymarket的解決流程將有爭議的市場轉至UMA協議，這是一個去中心化的真相機器，代幣持有者在此投票決定結果。

合約規則規定，只有當川普政府在2025年12月31日（UTC +8）晚上11:59之前解密先前關於外星生命或不明空中現象的機密檔案時，才會支付"是"的結果。

解決的主要來源是美國政府官方信息，備選方案是"可信報導的共識"。AARO文件符合第一個標準，因為它是來自國防部辦公室的官方.mil域名出版物。

然而，它是否構成UAP檔案的"解密"是有爭議的問題。

持反對意見的用戶對提案提出異議，認為AARO的文件是關於解密流程的程序指導，而非特定UAP檔案的解密。

該文件解釋了為何UAP影像通常保持機密以保護傳感器能力，而非因為外星內容，並概述了AARO用於促進解密的多步驟審查流程。

它並未發布一批先前保留的檔案。它發布了一個解釋官僚工作流程的單一視頻。爭議通過UMA的升級階梯進行：初始提案、爭議、治理投票、第二次爭議，現在是最終審查。

根據UMA的文檔，最終審查後不再有爭議，這意味著Polymarket用戶必須接受結果。

時間點引發了兩個問題。

首先，為什麼有人提交解決提案需要近三個月？AARO文件於9月19日（UTC +8）發布，但UMA提案直到12月7日（UTC +8）才提交。

其次，為什麼Polymarket的概率在提案提交的同一天飆升？要麼交易者搶先於治理結果，在投票迫使解決前廉價買入"是"的份額，要麼UMA代幣持有者策劃了一次擠壓，利用治理投票權力製造支付並將早期倉位貨幣化。

AlphaRaccoon先例

這一爭議發生在另一起Polymarket內幕交易事件數週後。

12月4日（UTC +8），報告指出交易者AlphaRaccoon通過在Google的"年度搜索"市場下注，在一天內淨賺超過100萬美元。

Google短暫洩露了數據，然後撤回，但在此之前AlphaRaccoon已在23個預測中贏得了22個。該交易者的帳戶顯示有390萬美元的未平倉頭寸，並且在官方結果發布前對Gemini 3.0的發布進行了早期下注的歷史。

市場判斷認為這一活動暗示內幕交易。

UFO合約的治理動態反映了使AlphaRaccoon交易獲利的信息不對稱。

在這兩種情況下，潛在的Google內部人士和對解決提案有早期可見性的UMA代幣持有者的小群體在更廣泛的市場重新定價之前採取行動，這並非不可能。

如果有人知道"是"的提案將在12月7日（UTC +8）提交，並了解UMA的投票機制，他們可以以5.5%的價格累積"是"的份額，並在概率攀升後退出。

不同之處在於，AlphaRaccoon可能利用了非公開數據。而UFO交易則利用了解決語言的模糊性和治理提案的時機。

披露活動人士怎麼說

專注於UAP透明度的去中心化網絡Disclosure Party在9月發布時將AARO文件視為公關。

在9月19日（UTC +8）的一篇詳細帖子中，該組織辯稱AARO關於透明度的聲明"無法經受法律審查"，且該機構扣留UAP數據的理由"在法律上站不住腳"。

該組織指出，AARO聲稱UFO保密是為了保護傳感器。然而，五角大樓已經發布了來自這些相同傳感器的UAP畫面，造成了在FOIA訴訟中會失敗的矛盾解釋。

這一評估具有雙面性。如果AARO的文件是程序性公關而非實質性解密，那麼UMA提案應該失敗。

另一方面，該機構對透明度的公開承諾和水母視頻的發布為"是"一方提供了可辯論的依據。

合約語言並未指明必須解密多少檔案，或程序指導是否算數。

它詢問政府是否"解密先前的機密檔案"，而AARO文件確實發布了至少一個經審查後標記為"非機密"的視頻幀。

這是否符合合約精神是UMA治理必須回答的問題，而非事實本身。

誰來決定真相？

該決議決定了去中心化預言機是否能夠裁決模糊的現實世界事件，或者當語言鬆散時它們是否容易受到治理操縱。

如果UMA投票"是"，在飆升期間賣出的交易者將辯稱預言機獎勵了語義遊戲而非實質內容。如果UMA投票"否"，早期買家將辯稱該平台忽視了官方政府文件，未能履行其自身的解決標準。

Polymarket宣傳自己是一個關於現實世界事件的價格發現論壇。然而，UFO合約表明"現實世界"的結果取決於誰來解釋語言以及何時提交提案。

在12月7日（UTC +8）以5.5%買入"是"的交易者要麼相信AARO的文件滿足了合約條款，要麼相信UMA治理無論如何都會被說服。

在UMA的最終審查昨晚結束後，合約已解決，市場現在決定預測平台是通過證據還是通過代幣加權投票來解決爭議。

文章《"水母UFO"PDF如何引發有爭議的市場爆發》首次發表於CryptoSlate。