Bitwise CIO 表示，Bitcoin 的 2 萬億美元估值源於服務提供，而非利潤

Bitwise 首席投資官 Matt Hougan 提出了一個令人信服的框架來理解比特幣 2 萬億美元市值，他認為加密貨幣的價值來自於提供服務——安全、去中心化的數位財富儲存——而非像傳統資產那樣產生利潤或提供實體效用。

重新定義比特幣的價值主張

Matt Hougan 的觀點挑戰了傳統資產估值框架，這些框架通常基於現金流、股息、收益或有形效用來評估價值。相反，他將比特幣定位為服務提供者，其價值源於履行特定經濟功能：使個人和機構能夠以安全、去中心化的數位形式儲存財富，超越任何政府或中心化權威的控制。

這種基於服務的估值框架為比特幣擁有數萬億美元市值提供了連貫解釋，儘管它不產生收益、不支付股息，且與傳統支付系統相比交易效用有限。該框架表明比特幣的價值反映了集體願意為其提供的特定服務付費，而非傳統財務指標。

比特幣提供的服務

Hougan 的框架強調比特幣財富儲存服務的幾個關鍵特性：

安全性：比特幣的工作量證明共識機制和密碼學基礎創造了有史以來最安全的價值儲存和轉移系統之一，受到大量計算能力保護。

去中心化：與銀行存款或傳統金融資產不同，比特幣所有權不依賴於任何中央權威、機構或政府，提供了對個人財富的主權。

數位原生：比特幣完全以數位形式存在，使其完美適應日益數位化的經濟，並能實現即時全球轉帳而無需實體移動。

抗審查性：比特幣交易不能被政府、銀行或其他中介機構阻止或撤銷，在限制性環境中提供金融自由。

稀缺性：固定的 2100 萬比特幣供應上限創造了貨幣歷史上前所未有的可證明稀缺性，保護儲存的財富免受通貨膨脹稀釋。

可及性：任何有網際網路連接的人都可以使用比特幣，不受地理位置、銀行狀態或政府批准的限制，使財富儲存民主化。

與傳統資產的對比

Hougan 的服務框架將比特幣與其他資產類別區分開來：

股票 vs. 比特幣：股票通過企業利潤、股息和增長前景產生價值。比特幣不產生現金流，但提供股票無法提供的服務——主權、抗審查的財富儲存。

債券 vs. 比特幣：債券提供利息收入和本金返還。比特幣不提供收益率，但作為獨立於任何債務人信用的價值儲存。

房地產 vs. 比特幣：房產提供住所效用和租金收入。比特幣不提供實體效用，但能實現無地理限制或沒收風險的財富儲存。

黃金 vs. 比特幣：黃金提供實體財富儲存，擁有數千年的接受度。比特幣提供類似的價值儲存特性，但在數位形式上具有更優越的可攜性、可分割性和可驗證性。

法定貨幣 vs. 比特幣：政府貨幣促進交易並衡量價值，但受無限供應擴張的影響。比特幣提供受保護免受貨幣貶值的財富儲存。

服務估值先例

其他行業證明純服務提供者可以擁有巨大估值：

雲端儲存：像 Dropbox 和 Box 這樣的公司通過提供數位儲存服務建立了數十億美元估值，而無需製造實體產品。

支付網絡：Visa 和 Mastercard 從提供支付處理服務而非持有資產或製造產品中獲得巨大估值。

保險：保險公司通過提供風險緩解服務產生價值，補償潛在損失而非生產有形商品。

安全服務：網路安全公司因保護數位資產和信息而獲得可觀估值，這些服務沒有實體表現形式。

比特幣的 2 萬億美元估值同樣反映了市場對其財富儲存服務價值的評估，而非傳統財務指標。

2 萬億美元的問題

比特幣特定的 2 萬億美元市值（根據價格波動而定）反映了幾個因素：

可服務市場：尋求安全、去中心化儲存的全球財富總額可能達數百萬億，表明比特幣當前市值僅代表個位數百分比滲透率。

採用階段：比特幣的估值反映了其在個人、機構和國家中的當前採用水平，如果採用擴大，有很大增長空間。

競爭：比特幣在去中心化數位財富儲存領域的主導地位面臨有限的直接競爭，因為其他加密貨幣要麼服務於不同目的，要麼缺乏比特幣的安全性、去中心化和網絡效應。

風險溢價：2 萬億美元估值包含了比特幣波動性、監管不確定性和技術挑戰的風險溢價，表明如果風險減少，可能有更高估值。

網絡效應和服務質量

隨著更多用戶採用，比特幣的服務改善：

流動性增強：採用增加創造更深層次流動性，使比特幣更容易買賣和用於財富儲存，而不影響價格。

安全性增強：更多用戶通常與更高比特幣價格相關，這激勵更多挖礦，增加了網絡安全性和攻擊比特幣的成本。

基礎設施發展：不斷增長的採用推動託管解決方案、交易平台、借貸服務和其他改善財富儲存服務的基礎設施發展。

社會證明：隨著知名個人、機構和政府採用比特幣，它獲得信譽和感知安全性，增強其服務價值。

機構視角

Hougan 在 Bitwise（一家主要加密貨幣資產管理公司）的職位提供了對機構思維的洞察：

客戶教育：機構投資者需要與傳統投資分析一致的框架來理解比特幣，使 Hougan 基於服務的解釋特別有價值。

投資組合配置：服務框架通過確定比特幣在投資組合中扮演的獨特角色——主權財富儲存——而非強制將其納入不適當類別，為比特幣配置提供理由。

監管對話：將比特幣描述為服務提供者可能有助於監管討論，明確闡述其功能和價值主張。

競爭定位：Bitwise 通過提供解釋比特幣角色的連貫敘述來競爭機構資產，Hougan 的框架加強了他們的價值主張。

批評和反駁

並非所有人都接受基於服務的估值框架：

循環推理：批評者認為，將比特幣的價值定義為源於它提供的服務，因為人們重視該服務，代表了沒有基本錨點的循環邏輯。

投機成分：懷疑論者認為，比特幣估值的重要部分反映了對未來價格升值的投機，而非對儲存服務價值的理性評估。

替代解釋：一些分析師將比特幣的估值主要歸因於貨幣溢價，類似於黃金，而非將其框定為服務。

效用質疑：批評者質疑比特幣是否真的有效提供財富儲存服務，考慮到價格波動性可能像保存財富一樣容易摧毀財富。

波動性調和

比特幣的價格波動性與財富儲存服務敘述產生緊張關係：

短期 vs. 長期：Hougan 的框架可能強調長期財富儲存，其中比特幣的軌跡一直在增值，儘管短期波動極端。

採用階段：當前波動性可能反映比特幣的採用階段，隨著成熟和價格穩定，服務質量改善。

服務可及性：即使在波動中，比特幣始終提供基礎服務——去中心化、抗審查儲存——波動性影響儲存財富的美元計價價值而非服務可用性。

風險回報概況：波動性代表獲取比特幣獨特服務特性的成本，用戶接受價格波動以換取主權和抗審查能力。

監管影響

服務框架影響監管考量：

分類辯論：將比特幣框定為提供服務而非作為證券、商品或貨幣影響監管分類辯論。

消費者保護：如果比特幣本質上是服務，消費者保護框架可能專注於確保服務質量和可及性，而非價格穩定性。

稅收：基於服務的框定可能影響稅收處理，儘管無論概念框架如何，當前用於稅收目的的財產分類可能持續存在。

國際協調：不同司法管轄區的監管方法可能受到它們將比特幣概念化為資產、貨幣、商品或服務提供者的影響。

與其他加密貨幣的比較

Hougan 的框架將比特幣與其他加密貨幣區分開來：

以太坊：提供不同服務——智能合約執行和去中心化應用平台——基於不同服務提供合理化單獨估值。

穩定幣：提供交易服務和價格穩定性，但犧牲去中心化和抗審查能力，提供與比特幣不同的服務組合。

山寨幣：許多加密貨幣嘗試提供類似比特幣的服務，但缺乏使比特幣服務提供可信的安全性、去中心化、網絡效應和經過驗證的記錄。

價值儲存 vs. 交換媒介

服務框架解決比特幣雙重目的的緊張關係：

主要服務：Hougan 對財富儲存的強調表明比特幣的主要價值主張是作為價值儲存而非交易交換媒介。

第二層解決方案：比特幣的基礎層可以專注於安全財富儲存，而閃電網絡和其他第二層解決方案提供支付服務。

經濟理論：歷史上，資產在實現交換媒介地位之前先確立自己作為價值儲存的地位，表明比特幣當前的服務重點適合其發展階段。

投資影響

基於服務的框架影響投資決策：

估值方法：傳統貼現現金流模型不適用於比特幣，需要替代框架，如評估財富儲存服務的總可服務市場。

投資組合角色：將比特幣理解為服務提供者明確了其投資組合角色——提供傳統資產無法提供的財富儲存特性。

風險