Ajua a spus că a achiziționat WayaWaya din Kenya. WayaWaya spune că nu s-a întâmplat niciodată

Mulți fondatori petrec ani întregi încercând să convingă investitorii că companiile lor merită achiziționate. Pentru Teddy Ogallo, fondatorul WayaWaya, un startup kenyan de inteligență artificială (AI), ultimii cinci ani au fost petrecuți încercând să convingă lumea că nu și-a vândut niciodată compania. 

Într-un dosar de pe laptopul său se află contracte de consultanță, registre ale acționarilor, e-mailuri, corespondență juridică, scrisori de la autorități de reglementare și capturi de ecran cu articole de presă vechi și mesaje text. Conform spuselor lui Ogallo, aceste documente atestă ani de eforturi pentru a contesta rapoartele conform cărora compania sa ar fi fost achiziționată în 2021.  

Cu toate acestea, înregistrările publice și rapoartele online continuă să reflecte o altă poveste. Din aprilie 2021, Ogallo spune că a trebuit să navigheze între două versiuni concurente ale istoriei WayaWaya.  Într-una dintre ele, susținută de documentele companiei și consultată de TechCabal, startup-ul rămâne o afacere independentă care deservește bănci și companii de telecomunicații din întreaga Africă.

Într-o altă versiune, reflectată de rezultatele căutărilor, bazele de date cu startup-uri și rapoartele media, WayaWaya a fost achiziționată de Ajua, un startup de customer experience, pe 28 aprilie 2021, în urma anunțului acesteia că a preluat compania pentru a-și consolida platforma de consumer intelligence.

Această contradicție persistă de ani de zile. Conform spuselor lui Ogallo, aceasta a obligat fondatorul și consiliul de administrație al companiei să răspundă în mod repetat întrebărilor generate de acele rapoarte.

„Rapoartele au creat întrebări din partea clienților, partenerilor și părților interesate cu privire la statutul și continuitatea WayaWaya", a declarat Ogallo pentru TechCabal pe 4 iunie, într-un răspuns transmis prin e-mail. 

„A trebuit să oferim explicații și documentație suplimentare în cadrul discuțiilor de parteneriat și due diligence pentru a clarifica faptul că WayaWaya a continuat să funcționeze în mod independent."

Disputa depășește întrebarea dacă WayaWaya și-a schimbat proprietarul în 2021. Ridică, de asemenea, întrebări despre modul în care sunt consemnate istoriile corporative atunci când raportările publice și documentele companiei par să se contrazică.

O consultanță, nu o vânzare

Ironia este că relația lui Ogallo cu Ajua era reală.

La începutul anului 2021, ambele companii evoluau în multe dintre aceleași cercuri. Sectorul tehnologic african se afla în plin avânt pandemic, capitalul de risc se revărsa pe continent, iar fondatorii se întâlneau frecvent la întâlniri cu investitori, conferințe și demonstrații de produse. 

Ogallo, care petrecuse ani întregi construind produse de AI conversațional pentru bănci și companii de telecomunicații, spune că l-a întâlnit pe fondatorul Ajua, Kenfield Griffith, în acea perioadă, iar cei doi au menținut legătura pe măsură ce afacerile lor evoluau.

Conform spuselor lui Ogallo, discuțiile s-au concentrat pe expertiza sa, nu pe achiziționarea companiei sale.

În martie 2021, a semnat un contract de consultanță pentru a se alătura Ajua în calitate de Vicepreședinte pentru API-uri de produs și integrări, un rol axat pe sistemele enterprise și integrarea produselor, pe măsură ce Ajua își extindea operațiunile în jurul platformei EnGauge a MTN Nigeria și ale altor implementări de amploare. 

Conform spuselor lui Ogallo,  aranjamentul a inclus transferul unui software pe care îl deținea personal — o platformă de integrare cunoscută sub numele de Janja — către Ajua, alături de opțiuni standard pe acțiuni și compensații de consultanță. 

„Nu a existat niciodată nicio implicare sau conversație formală sau informală între cele două companii cu privire la vreo achiziție", a spus Ogallo. „Nu am discutat niciodată o achiziție cu echipa Ajua, nici formal, nici informal, nici oficial, nici neoficial."

În timp ce contractele de consultanță erau în curs de elaborare, materialele de comunicare consultate de TechCabal prezentau relația în mod diferit.

Documentele interne de informare consultate de TechCabal descriau WayaWaya drept o companie pe care Ajua intenționa să o achiziționeze pentru capacitățile sale de inteligență artificială și de mesagerie. Documentele prezentau tranzacția ca dovadă că ecosistemul de startup-uri african începea să se maturizeze prin consolidare, argumentând că achizițiile ar permite companiilor de tehnologie să scaleze mai rapid pe continent.

Un alt document de informare pregătit înaintea unui interviu cu TechCrunch sfătuia directorii Ajua să „vândă latura achiziției", prezentând tranzacția ca un moment de referință pentru inovația africană.

Pe 28 aprilie 2021, TechCrunch a raportat că Ajua a achiziționat WayaWaya „pentru a consolida experiența consumatorilor în IMM-urile africane". Au urmat și alte publicații, inclusiv Business Daily din Kenya.

Narațiunea privind achiziția s-a răspândit ulterior în rapoarte media, baze de date și rezultate ale căutărilor. 

Wimbart, agenția care a gestionat anunțul, a refuzat să comenteze. 

Ogallo spune că a fost surprins de anunț.

Nu existaseră negocieri cu acționarii, nu fuseseră aprobări ale consiliului de administrație, nu avuseseră loc discuții privind evaluarea și nu existase niciun acord de transfer al proprietății WayaWaya. Compania se pregătea în schimb să își extindă produsele bancare pe alte piețe africane.

„După ce am văzut anunțul, mi-am exprimat îngrijorările și am solicitat clarificări, deoarece caracterizarea nu corespundea cu înțelegerea mea privind relația sau cu documentația existentă", a spus el.

Confuzia a depășit sfera relațiilor publice. Clienții săi doreau să știe dacă contractele existente vor supraviețui sub o nouă proprietate. Acționarii și directorii companiei au cerut explicații cu privire la o tranzacție pe care nu o discutaseră niciodată. 

Apoi a bătut la ușă autoritatea de reglementare, Autoritatea pentru Concurență din Kenya (CAK).

Bătaia în ușă a autorităților

În septembrie 2021, CAK a scris WayaWaya solicitând informații cu privire la ceea ce a descris drept „presupusa achiziție" a companiei. 

Autoritatea de reglementare a solicitat acorduri de tranzacție, dovezi de plată și rezoluții ale consiliului de administrație care aprobau tranzacția, reamintind companiei că fuziunile care depășesc pragurile legale necesită aprobare din partea autorităților de reglementare.

Pentru Ogallo, solicitarea era la limita absurdului. 

După luni întregi în care a insistat că nu a avut loc nicio achiziție, i se cerea de către autoritatea de concurență să furnizeze informații cu privire la o tranzacție despre care spune că nu a existat niciodată. O solicitare separată a fost trimisă și către Ajua. 

Consilierul juridic al Ajua a răspuns contestând competența CAK, în loc să abordeze fondul presupusei achiziții.  Într-o scrisoare datată 14 septembrie 2021, avocatul companiei, Steven Peluso, a afirmat că atât Ajua, cât și WayaWaya erau înregistrate în statul american Delaware și a argumentat că relația de afaceri dintre cele două companii se situa în afara sferei de aplicare a Părții IV din Legea concurenței din Kenya. 

Pentru a susține această poziție, a atașat documentele de înregistrare corporativă pentru ambele entități de la Divizia de Corporații din Delaware.

În timp ce Ajua argumenta că problema se situa în afara jurisdicției autorității de reglementare kenyene, narațiunea conform căreia WayaWaya fusese achiziționată a continuat să circule online, în mare parte neschimbată.

CAK nu a răspuns imediat la solicitarea de comentarii.

Ogallo spune că a petrecut luni întregi contactând jurnaliști și publicații, solicitând corecturi și clarificând situația reală. A postat clarificări sub articole și a împărtășit documentele corporative cu reporteri.

„Am cerut în mod constant Ajua și lui Kenfield să retragă articolul", a spus el. „Am contactat autorii de la publicații precum TechCrunch pentru a retrage articolul. Am comentat public pe orice articol de presă pe care l-am găsit și care menționa această achiziție inexistentă."

E-mailurile și mesajele analizate de TechCabal arată că TechCrunch a refuzat să elimine raportul original, dar și-a exprimat interesul de a examina afirmațiile lui Ogallo, solicitând documentație și discutând despre un articol de urmărire. Ogallo a furnizat contracte și corespondență, dar articolul de urmărire nu a mai apărut niciodată. 

„Nu căutăm publicitate ieftină", a scris el pentru TechCrunch într-un mesaj LinkedIn datat 26 iunie 2023. „Cel puțin merităm confirmarea că funcționăm ca propria noastră companie, cu fondatorii și investitorii originali."

TechCrunch nu a răspuns la solicitările de comentarii. 

O istorie nerezolvată

Momentul anunțului privind achiziția a contat. Capitalul de risc african a atins niveluri record în perioada post-COVID-19, iar achizițiile — încă rare pe continent la acea vreme — au devenit simboluri ale maturității unui ecosistem. 

Un exit semnala că startup-urile africane puteau genera suficientă valoare pentru a atrage cumpărători, sporind încrederea investitorilor în piață. Anunțul Ajua se încadra perfect în această narațiune.

La nici o lună mai târziu, compania a anunțat o extensie de finanțare seed de 1,5 milioane de dolari, adăugând un nou impuls expansiunii sale în software de customer experience și AI. 

TechCabal nu a găsit nicio dovadă că investitorii s-au bazat pe anunțul privind WayaWaya atunci când au luat decizia de investiție, dar achiziția a devenit parte din povestea publică a Ajua în interviuri și acoperire media, chiar și pe măsură ce au apărut întrebări cu privire la ceea ce a fost de fapt transferat.

Cinci ani mai târziu, istoria rămâne contestată. Fondatorul Ajua, Kenfield Griffith, a declarat pentru TechCabal: „Tranzacția a fost anulată în 2023, iar activul a fost cedat", refuzând să elaboreze despre ce tranzacție anume se referea. 

Conform documentelor consultate de TechCabal, consilierul juridic al Ajua nu a contestat ancheta CAK explicând natura tranzacției. În schimb, compania a argumentat că atât Ajua, cât și WayaWaya erau înregistrate în statul american Delaware și că relația lor de afaceri se situa în afara legislației kenyene privind fuziunile. 

Înregistrările și rapoartele online continuă să reflecte narațiunea achiziției.