The DAO Exploit

The DAO Exploitとは？

The DAO Exploitは、初期の分散型投資組織であるThe DAOが保有していたETHの約3分の1を流出させた、2016年6月のEthereum上の大規模なスマートコントラクト攻撃です。

The DAOは、トークン保有者が提案に投票し、プールされた資金の使途を決定できるブロックチェーンベースの組織として設計されていました。

このエクスプロイトは、大きな価値がコードによって管理される場合に、スマートコントラクトのバグがいかに危険になり得るかを示したため、暗号資産の歴史で最も重要な出来事の一つとなりました。

また、影響を受けた資金の回収を支援するためにネットワークが状態を変更すべきかという、Ethereumで最も有名なガバナンス論争の一つにつながりました。

Ethereumコミュニティは最終的に、The DAO関連コントラクトから回収コントラクトへ資金を移すハードフォークを支持しました。

公式のEthereum Foundation hard fork announcementでは、ブロック1,920,000で異例の状態変更が実行され、「Dark DAO」と「Whitehat DAO」コントラクトから約1,200万ETHがWithdrawDAO回収コントラクトへ移転されたとされています。

この出来事は「The DAO hack」と呼ばれることが多いですが、攻撃者はEthereumの基盤プロトコルを破ったのではなく、スマートコントラクトのロジック上の欠陥を利用したため、より正確な表現は「The DAO exploit」です。

Ethereum自体はコンセンサスレベルで失敗したわけではありません。

脆弱なコードは、Ethereum上にデプロイされたThe DAOのスマートコントラクトシステムにありました。

この区別は重要です。ブロックチェーンが正しく機能していても、その上に構築されたアプリケーションには重大なバグが含まれる可能性があるためです。

The DAOとは？

The DAOは、Ethereumにおける最も初期かつ最も野心的な分散型自律組織（DAO）の実験の一つでした。

分散型自律組織、すなわちDAOとは、スマートコントラクト、トークン、投票ルールを利用して意思決定を調整するブロックチェーンベースの組織です。

The DAOは、トークン保有者がプロジェクトへ資金を提供し、その成果から利益を得る可能性がある分散型投資ビークルとしての運営を目指していました。

米国証券取引委員会（SEC）のReport of Investigation on The DAOは、The DAOを、コンピューターコードに具現化され、分散型台帳またはブロックチェーン上で実行される仮想組織と説明しています。

同報告書では、The DAOはDAO Tokenの販売で得た資産を保有し、それらの資産をプロジェクトの資金提供に利用する営利組織として運営する目的で作られたとされています。

2016年4月30日から2016年5月28日にかけて、The DAOは約1,200万ETHと引き換えに約11.5億DAO Tokenを販売しました。

当時、これは試みられた暗号資産資金調達イベントとして最大規模の一つでした。

多くのユーザーは、これをEthereumのスマートコントラクトで実現できることを示す大胆な例と捉えました。

The DAOは、従来の企業、取締役会、投資運用者に依存する代わりに、トークン保有者がコードを通じて資本を調整できるようにしようとしました。

この構想は大きな注目を集めましたが、同時に非常に大量のETHを、複雑で比較的新しいスマートコントラクトシステムに集中させることにもなりました。

The DAO Exploitの仕組み

The DAO Exploitは、リエントランシー攻撃として広く認識されています。

リエントランシーとは、スマートコントラクトが自身の内部会計を安全に更新する前に、外部コントラクトへ価値を送信することで発生します。

受信側コントラクトは、最初の関数呼び出しが完了する前に脆弱な関数を再度呼び出せます。

脆弱なコントラクトがまだ攻撃者の残高を減らしていなければ、攻撃者は同じ一連の呼び出しで繰り返し出金できる可能性があります。

The DAOの場合、攻撃者はコントラクトの出金および分割メカニズムを使い、The DAOが関連する残高状態を適切に更新する前に繰り返し資金を要求しました。

これにより、ETHを攻撃者が管理する子DAOへ移すことが可能になりました。

この攻撃では、秘密鍵の侵害、Ethereumマイナーの支配、Ethereumコンセンサスルールの変更は必要ありませんでした。

攻撃者はThe DAOのスマートコントラクトのルールを、そのコントラクト自体に対して利用しました。

公式のSolidity security documentationでは現在も、リエントランシーを主要なスマートコントラクトリスクとして挙げており、あるコントラクトから別のコントラクトへのあらゆるやり取りで、最初のやり取りが完了する前に呼び出されたコントラクトがコールバックする可能性があると説明しています。

The DAO Exploitは、資産を移転し残高を更新する関数を書く際に、開発者が極めて慎重でなければならない理由を示す典型例となりました。

リエントランシーが危険だった理由

リエントランシーが危険なのは、通常のコントラクト間のやり取りを資金を流出させ得るループに変えるためです。

スマートコントラクトには、ユーザーが許可された残高のみ出金できるという明確なルールがあるように見える場合があります。

しかし、コントラクトがそのユーザーの残高を減らす前に資金を送信すると、攻撃者コントラクトは残高が変わる前に出金関数へ再入できる可能性があります。

結果として、1つの有効な残高が何度も利用される可能性があります。

これは、資金がすでに引き出されたことを記録する前に、銀行口座が繰り返しの出金を許可するようなものです。

スマートコントラクトでは、実行が自動的かつ高速であり、より広範なネットワークまたはアプリケーションに回復手段がない限り不可逆的なため、この種のミスは壊滅的になり得ます。

リエントランシーは、初心者にとって発見が難しい場合がある点でも危険です。

脆弱なコードは、残高を確認し、資金を送信し、記録を更新するため、一見すると妥当に見えることがあります。

問題は操作の順序です。

安全なコントラクト設計では通常、外部呼び出しを行う前に内部状態を更新する必要があります。

この原則は、checks-effects-interactionsパターンと呼ばれることが多いです。

checks-effects-interactions patternは、最初にチェックを行い、次に内部状態を更新し、それらの更新が完了した後にのみ外部コントラクトとやり取りするよう開発者に示しています。

The DAO Exploitのタイムライン

The DAOのトークンセールは2016年4月30日から2016年5月28日まで実施されました。

このプロジェクトは急速に大量のETHを集め、Ethereum初期のスマートコントラクトへの期待を象徴する存在となりました。

2016年6月17日、攻撃者はThe DAOコントラクトを悪用し、子DAOへ資金を流出させ始めました。

The DAOの設計には、子DAOから資金を完全に取り出せるようになるまでの遅延が含まれていたため、Ethereumコミュニティには可能な対応を議論する時間がありました。

開発者、マイナー、トークン保有者、取引所、研究者、ユーザーは、何もしないか、ソフトフォークを試みるか、ハードフォークを実施するかを議論しました。

ソフトフォークのアプローチも検討されましたが、技術面とセキュリティ面の懸念が生じました。

その後、資金回収を支援するためEthereumの状態を変更することになるハードフォーク案が激しく議論されました。

2016年7月15日、Ethereum Foundationは“To fork or not to fork” postを公開し、この決定は繊細であり、一つの中央主体が決めるのではなくコミュニティが評価すべきだと説明しました。

2016年7月20日、ハードフォークはブロック1,920,000で有効化されました。

このフォークはDAO関連コントラクトから回収コントラクトへ資金を移し、DAO Token保有者がETHを出金できるようにしました。

ハードフォークによる対応

ハードフォークによる対応は、The DAO Exploitで最も論争を呼んだ部分でした。

ハードフォークとは、旧ルールとの後方互換性がないプロトコル変更です。

このケースでは、フォークにThe DAO資金に関する異例の状態変更が含まれました。

目的はEthereum上のすべてのスマートコントラクトバグを修正することではありませんでした。

目的は、The DAO Exploitの影響を受けた大量のETHを具体的に対処することでした。

Ethereum Foundationのハードフォーク完了投稿では、フォーク直後に約85%のマイナーがフォークチェーンでマイニングしていたとされています。

フォーク支持者は、このエクスプロイトが多数のユーザーに被害を与え、Ethereum初期のエコシステムを脅かし、正当な市場判断ではなくコントラクトの欠陥を利用したものだと主張しました。

批判者は、ブロックチェーンの状態変更はコード実行が最終的であるべきという原則を損なうと主張しました。

この議論は、ブロックチェーンの社会的ガバナンスが実際に機能する最も初期かつ重大な例の一つとなりました。

この出来事は、ブロックチェーンが単なるソフトウェアではないことを示しました。

極端な出来事への対応を決めなければならないユーザー、開発者、バリデーターまたはマイナー、アプリケーション開発者、市場参加者からなるコミュニティでもあります。

フォーク後のEthereumはどうなったのか？

ハードフォーク後、フォークされたEthereumチェーンはEthereumエコシステムの大半が継続して利用するチェーンとなりました。

回収コントラクトにより、DAO Token保有者はフォークの回収プロセスに従ってETHを取り戻すことができました。

ただし、すべての人がフォークに同意したわけではありません。

一部のユーザーは、異例の状態変更を行わずフォーク前の履歴を維持した、元の非フォークチェーンを支持し続けました。

これによりEthereumの歴史に永続的な分裂が生まれ、ガバナンス原則への見解が異なる場合にブロックチェーンコミュニティが分かれ得ることが示されました。

したがってThe DAO Exploitは、スマートコントラクトセキュリティだけに影響したわけではありません。

不変性、社会的コンセンサス、ユーザー保護、プロトコルの正当性をめぐる議論にも影響を与えました。

Ethereumにとって、このフォークは主要エコシステムがより広範なスマートコントラクトの構想を維持しながら前進することを可能にしました。

より広い暗号資産市場にとって、この出来事は、分散型システムにもセキュリティレビュー、ガバナンス計画、緊急対応プロセスが必要であることを警告するものとなりました。

The DAO ExploitがEthereumプロトコルへのハッキングではなかった理由

The DAO Exploitは、Ethereum自体への攻撃だと誤解されることがあります。

それは正確ではありません。

Ethereumプロトコルは、ルールに従ってブロックとトランザクションを処理し続けました。

脆弱性はThe DAOのスマートコントラクトコードにありました。

この違いは、暗号資産リスクを理解するうえで重要です。

安全なブロックチェーン上でも、安全でないアプリケーションが稼働する可能性があります。

基盤チェーンが設計どおりに機能していても、スマートコントラクトにはバグが含まれる場合があります。

ユーザーは多くの場合、ウォレット、ウェブサイト、スマートコントラクト、トークンシステムを通じて分散型アプリケーションを利用します。

すべてのレイヤーでリスクが生じる可能性があります。

基盤ブロックチェーンが安全でも、DeFiプロトコル、DAOコントラクト、ブリッジ、NFTミント、ステーキングコントラクト、ガバナンスシステムには脆弱性が残る場合があります。

The DAO Exploitは、スマートコントラクトリスクを第一級のセキュリティ問題として扱う必要があることを暗号資産業界に教えました。

また、「分散型」であることが自動的に「安全」を意味しないことも示しました。

The DAO Exploitから得られるセキュリティ上の教訓

1つ目の教訓は、スマートコントラクトが多額の資金を管理する前に、専門的なセキュリティレビューが必要だということです。

2つ目の教訓は、複雑なコントラクトは単純なコントラクトよりも攻撃対象領域が大きいということです。

3つ目の教訓は、開発者は外部呼び出し、出金ロジック、状態更新、フォールバック動作を慎重に扱う必要があるということです。

4つ目の教訓は、監査はリスクを低減しても、リスクを排除するものではないということです。

5つ目の教訓は、アプリケーションは可能な限りリスク制限、緊急手順、監視、段階的ローンチを組み込むべきだということです。

6つ目の教訓は、危機が起こる前にガバナンスプロセスを計画すべきだということです。

7つ目の教訓は、多くの人が資金を預けているからといって、人気プロジェクトが安全だと考えるべきではないということです。

The DAOには大きなコミュニティがあり、大きな注目を集めていましたが、それでも重大な脆弱性を含んでいました。

現代のスマートコントラクトチームは、The DAOのような初期の失敗から業界が学んだため、監査、バグバウンティ、形式検証、テストネット、コードレビュー、限定的なベータリリース、監視ツールを活用することが多いです。

ConsenSys Diligence discussion of transfer and gas assumptionsも、Ethereumセキュリティに関するより広範な教訓を反映しています。ネットワークの進化に伴い、安全なスマートコントラクトパターンは変化する可能性があります。

The DAO Exploitとchecks-effects-interactionsパターン

checks-effects-interactionsパターンは、The DAO Exploitに関連して最も一般的に語られる教訓の一つとなりました。

Checksとは、コントラクトが最初に操作が許可されていることを確認することです。

Effectsとは、コントラクトが次に、ユーザー残高を減らすなどの内部状態を更新することです。

Interactionsとは、最後にコントラクトが外部コントラクトを呼び出す、または価値を移転することです。

外部呼び出しは未知のコードをトリガーする可能性があるため、この順序は重要です。

コントラクトが内部残高を更新する前に攻撃者が管理するコントラクトとやり取りすると、攻撃者は再入の機会を得る可能性があります。

先に状態を更新することで、繰り返しの呼び出しが同じ残高を再利用できる可能性を抑えられます。

このパターンはリエントランシーに対する唯一の防御策ではありませんが、スマートコントラクト開発者にとって最も重要な思考モデルの一つであり続けています。

現代のコントラクトでは、リエントランシーガード、プルペイメント設計、厳格なアクセス制御、慎重なエラー処理、形式的テストも使用される場合があります。

重要なのは、資産を移動するコードを防御的に記述しなければならないことです。

暗号資産では、小さな操作順序のミスが数百万ドル規模のエクスプロイトになり得ます。

The DAO Exploitとスマートコントラクト監査

The DAO Exploitは、スマートコントラクト監査を暗号資産業界の中核的要素にする一因となりました。

2016年以前、多くのユーザーは主にスマートコントラクトと分散型アプリケーションの可能性に注目していました。

The DAO Exploit後、より多くの人が、スマートコントラクトは金融ソフトウェアであり、高リスクのインフラと同様にレビューすべきだと理解しました。

監査とは、コード、アーキテクチャ、前提、権限、攻撃経路を体系的にレビューすることです。

監査者は、リエントランシー、整数関連の問題、アクセス制御ミス、オラクル操作、ガバナンス攻撃、アップグレード可能性の問題、署名の欠陥、経済的エクスプロイトを調査する場合があります。

ただし、監査は安全性を保証するものではありません。

監査者がバグを見逃す可能性があり、プロジェクトチームがレビュー後にコードを変更する可能性があり、新しい攻撃手法が後から現れる可能性もあります。

ユーザーは監査報告書を、絶対的な保護ではなく有用な証拠として扱うべきです。

より安全な調査プロセスには、プロジェクトの運営期間、預かり資産総額（TVL）、バグバウンティ履歴、管理者キーの制御、ガバナンス設計、インシデント対応計画の確認も含まれます。

The DAO Exploitは、スマートコントラクトセキュリティが一度限りのチェックリストではなく継続的なプロセスであることを示し続けています。

The DAO Exploitと法的影響

The DAO Exploitは、法務および規制面でも大きな影響を与えました。

2017年7月、SECはThe DAOとそのトークンセールを分析する報告書を公表しました。

SECのDAO press releaseは、そのオファリングの事実と状況に基づき、DAO Tokenは米国連邦証券法上の有価証券であると述べました。

この報告書は、ブロックチェーンベースの組織とトークンセールが自動的に証券法の適用外になるわけではないことも強調しました。

これは、規制当局が技術や用語だけでなく経済的実態を確認することを示したため、暗号資産規制にとって重要な出来事でした。

SECはこの特定の案件で告発を行いませんでしたが、この報告書は後のトークンオファリングやデジタル資産コンプライアンスの議論における重要な参照資料となりました。

DAO構築者にとっての法的教訓は明確でした。分散化の主張だけで法的義務がなくなるわけではありません。

投資家にとっての教訓は、トークン保有には既存法の下で規制当局が分析し得る権利、期待、リスクが伴う場合があることです。

したがってThe DAO Exploitは、暗号資産市場における技術的セキュリティと規制上の考え方の両方に影響を与えました。

The DAO Exploitとブロックチェーンの不変性

ブロックチェーンの不変性とは、データがオンチェーンで確認されると、その変更が極めて困難になることを意味します。

The DAOハードフォークは、不変性が実際には何を意味すべきかを暗号資産コミュニティに問いかけました。

一部のユーザーは、スマートコントラクトのバグによって有害な結果が生じた場合でも、チェーンはすべての有効なトランザクションを維持すべきだと考えました。

別のユーザーは、このエクスプロイトがEthereum初期エコシステムの大部分を脅かしたため、例外的な介入は正当化されると考えました。

この対立は、ブロックチェーン史における最も重要な哲学的議論の一つを生みました。

「code is law」という言葉が議論の中心となりました。

厳格な不変性の支持者は、ブロックチェーンが記述されたコードを実行した以上、スマートコントラクトの結果は維持されるべきだと主張しました。

フォークの支持者は、人々が実行するソフトウェアと支持するチェーンを選ぶため、社会的コンセンサスもブロックチェーンガバナンスの一部であると主張しました。

The DAO Exploitは、パブリックブロックチェーンが技術的ルールと人間による調整の両方によってガバナンスされることを示しました。

コードが自動実行される場合でも、コミュニティは緊急事態、アップグレード、重大な障害への対応を決めなければなりません。

The DAO Exploitと現代のDAO

現代のDAOは多くの点でThe DAOとは異なりますが、依然として関連するリスクを抱えています。

今日のDAOは、ガバナンストークン、投票ポータル、マルチシグのトレジャリー、タイムロック、委任システム、トレジャリーダッシュボード、スマートコントラクトモジュールを利用する場合があります。

これらのツールは透明性と調整を改善する可能性がありますが、セキュリティとガバナンスのリスクも生み出します。

DAOトレジャリーは、スマートコントラクトのバグ、ガバナンス操作、フィッシング、悪意ある提案、不十分な投票参加、署名者の侵害によって攻撃される可能性があります。

The DAO Exploitは、その後のプロジェクトにトレジャリー設計とアップグレード制御を慎重に検討するよう教えました。

多くの現代DAOは、すべての資金を単一の複雑で未監査のコントラクトに置くことを避けています。

一部は、重要な変更が発効する前にユーザーが対応できるようタイムロックを使用します。

一部は、大規模な移転により多くのレビューを必要とする段階的なガバナンスを採用します。

一部は、トレジャリーに重要なコードをデプロイする前にバグバウンティと監査を利用します。

これらの慣行はすべてのリスクをなくすものではありませんが、The DAOの失敗から得られた教訓を反映しています。

The DAO Exploitが現在も重要な理由

リエントランシーとスマートコントラクトのバグは現在も暗号資産アプリケーションに影響しているため、The DAO Exploitは依然として重要です。

開発ツールは改善されたものの、攻撃者はDeFiプロトコル、ブリッジ、ウォレット、ガバナンスコントラクト、トークンシステムのミスを探し続けています。

このエクスプロイトはEthereumのアイデンティティとガバナンスの歴史を形作ったという点でも重要です。

ユーザー保護がブロックチェーン状態の変更を正当化できるかどうかを、コミュニティに判断させました。

これは、コントラクト監査、安全なコーディングパターン、緊急対応に関する開発者の考え方に影響を与えました。

トークンセールと分散型組織に関する規制当局の考え方にも影響を与えました。

プロトコルセキュリティとアプリケーションセキュリティの違いに関するユーザーの考え方にも影響を与えました。

暗号資産初心者にとって、The DAO Exploitはスマートコントラクトリスクが重要である理由を示す最も明確な例の一つです。

開発者にとっては、リエントランシーと安全でない外部呼び出しの典型的なケーススタディです。

投資家にとっては、技術設計、ガバナンス、法的構造が市場の熱狂と同じくらい重要になり得ることを示す警告です。

ユーザーが類似のリスクから身を守る方法

ユーザーは、資産を預け入れる前に、プロトコルがどのように資金を保管・移動するかを調査することでリスクを抑えられます。

プロジェクトに公開監査、バグバウンティプログラム、明確なドキュメント、安全な運用履歴があるかを確認すべきです。

時間による検証を受けておらず、独立した専門家のレビューも受けていない新しいコントラクトに、大きな金額を預け入れることは避けるべきです。

コントラクトの管理者がコードをアップグレードできるか、出金を停止できるか、トレジャリー資金を移動できるか、主要パラメーターを変更できるかを理解すべきです。

プロトコルがタイムロック、マルチシグ承認、透明性のあるガバナンスプロセスを使用しているかを確認すべきです。

悪意ある、または脆弱なコントラクトは資産喪失リスクを生む可能性があるため、ウォレット承認には注意すべきです。

すべての資金を1つのスマートコントラクトシステムに置くのではなく、リスクを分散すべきです。

高い利回り、大きなコミュニティ、人気のある物語が技術的リスクをなくすわけではないことを覚えておくべきです。

暗号資産ユーザーが専門的な監査者になる必要はありませんが、スマートコントラクトが自動的に安全ではないと認識できる程度には学ぶべきです。

The DAO Exploitは、そのリスクを尊重すべき最良の理由の一つです。

The DAO Exploitに関するよくある誤解

よくある誤解の一つは、Ethereum自体がハッキングされたというものです。

このエクスプロイトはEthereumの基盤コンセンサスプロトコルではなく、The DAOのスマートコントラクトロジックを標的にしました。

もう一つの誤解は、攻撃者が単に秘密鍵を盗んだというものです。

攻撃者は通常のウォレットキーを侵害したのではなく、コントラクトの脆弱性を利用しました。

3つ目の誤解は、ハードフォークが単純な技術パッチだったというものです。

ハードフォークは、コミュニティの調整を必要とし、長期的な議論を生んだ重要なガバナンス上の決定でもありました。

4つ目の誤解は、The DAOが失敗したため、すべてのDAOが安全ではないというものです。

正しい教訓は、DAO設計にはセキュリティ、監査、法的検討、現実的な運用が必要だということです。

5つ目の誤解は、監査だけで将来のすべてのエクスプロイトを防げるというものです。

監査は有用ですが、安全な設計にはテスト、監視、保守的なローンチ、継続的なメンテナンス、明確な対応計画が必要です。

FAQ

The DAO Exploitとは何ですか？

The DAO Exploitは、出金ロジックの脆弱性を悪用してThe DAOのETHの約3分の1を流出させた、2016年6月のスマートコントラクト攻撃です。

The DAO ExploitでEthereum自体はハッキングされましたか？

いいえ。脆弱性はThe DAOのスマートコントラクトコードにあったため、Ethereumの基盤プロトコルはハッキングされていません。

The DAO Exploitはどのような攻撃でしたか？

The DAO Exploitは一般にリエントランシー攻撃と説明されます。

The DAOはどの程度のETHを調達しましたか？

The DAOは2016年のトークンセールで約1,200万ETHを調達しました。

The DAO Exploit後に何が起こりましたか？

Ethereumコミュニティは複数の対応を議論し、最終的にDAO関連資金を回収コントラクトへ移すハードフォークを支持しました。

Ethereumのハードフォークはどのブロックで実行されましたか？

ハードフォークはEthereumのブロック1,920,000で実行されました。

ハードフォークが論争を呼んだ理由は何ですか？

スマートコントラクトのエクスプロイトに対処するためブロックチェーン状態を変更し、不変性と社会的ガバナンスに関する問題を提起したためです。

リエントランシーとは何ですか？

リエントランシーとは、元のコントラクトが内部状態を安全に更新する前に、外部コントラクトが関数を再度呼び出すスマートコントラクトの脆弱性です。

The DAO Exploitから得られたセキュリティ上の教訓は何ですか？

主な教訓は、資金を管理するスマートコントラクトには、慎重な設計、監査、テスト、防御的なコーディングパターンが必要だということです。

The DAO Exploitが現在も重要な理由は何ですか？

スマートコントラクトセキュリティ、Ethereumガバナンス、DAO設計、暗号資産規制を形作ったため、現在も重要です。

まとめ

The DAO Exploitは、初期Ethereumを象徴する出来事の一つであり、暗号資産史上最も重要なセキュリティ障害の一つです。

スマートコントラクトは莫大な価値を保有できる一方、微妙なコーディングミスに対して脆弱であり得ることを示しました。

The DAO自身のコントラクトロジックが機会を生んだため、攻撃者はEthereum自体を破る必要がありませんでした。

このエクスプロイトは、ハードフォーク、回収コントラクト、不変性、ガバナンス、ユーザー保護をめぐる長期的な議論につながりました。

また、より強力なスマートコントラクト監査、安全なコーディングパターン、バグバウンティ、形式検証、より慎重なDAOトレジャリー設計へと暗号資産業界を促しました。

開発者にとって、The DAO Exploitはリエントランシーと安全でない外部呼び出しに関する中核的なケーススタディです。

ユーザーにとっては、スマートコントラクトの人気が安全性を保証しないという警告です。

DAO構築者にとっては、資金がリスクにさらされる前に、ガバナンス、法律、トレジャリーセキュリティ、緊急時の計画を設計しなければならないという教訓です。

The DAO Exploitが現在も重要なのは、暗号資産全体で同じ基本的な教訓が当てはまるためです。コードは信頼を自動化できますが、不適切なコードは損失も自動化できます。

分散型アプリケーションを利用する人は、ブロックチェーンのセキュリティがネットワークだけでなく、その周囲に構築されたコントラクト、ツール、人間の判断にも左右されることを理解すべきです。