Pembekuan KelpDAO Arbitrum Gagal karena Pengadilan AS Blokir Pemulihan US$71 Juta

Dewan Keamanan Arbitrum berhasil menyita 30.766 ETH dari peretas KelpDAO, namun perintah pengadilan AS kini melarang DAO menyentuh simpanan senilai US$71 juta itu. Pengacara korban penculikan Korea Utara berupaya mengklaim uang tersebut berdasarkan keputusan pengadilan tahun 2015 terhadap Pyongyang.

Tindakan hukum ini menghentikan rencana Aave dan Kelp DAO untuk mengompensasi pengguna yang terdampak peretasan pada 18 April. Pembekuan ini menunjukkan bagaimana langkah tata kelola terpusat bisa langsung menarik aset ke ranah pengadilan AS.

Aksi Terpusat, Konsekuensi Terpusat

Dewan membekukan ETH tersebut bulan lalu setelah exploit bridge menguras US$290 juta dari KelpDAO. Dewan berkoordinasi dengan penegak hukum dan mengarahkan dana ke kontrol tata kelola.

Han Kim dan Yong Seok Kim adalah warga negara AS yang kerabatnya dibunuh oleh Korea Utara. Mereka memenangkan ganti rugi lebih dari US$300 juta dari Pyongyang dalam keputusan tahun 2015.

Pengacara mereka memperoleh perintah pada 1 Mei dari Pengadilan Distrik Selatan New York. Perintah ini melarang Arbitrum untuk mentransfer aset yang telah disita.

LayerZero menyebut bahwa peretasan dilakukan oleh Lazarus Group, yang langsung menghubungkan ETH itu ke Pyongyang.

Pemulihan Aave Terhalang Masalah Hukum

Pengacara Gabriel Shapiro telah meninjau dokumen gugatan ini dan mengatakan bahwa pembekuan ini benar-benar berlaku, bukan sekadar teori. Para penggugat sudah mendapatkan persetujuan pengadilan sesuai undang-undang penyitaan tertentu, sehingga DAO tidak memiliki hak sepihak untuk mengalihkan aset tersebut.

Pembekuan ini menghambat koalisi Aave, yang mengumpulkan ETH dari Lido, Mantle, dan EtherFi untuk mendukung holder rsETH. Rencana mereka sepenuhnya bergantung pada pengembalian dana sitaan melalui tata kelola Arbitrum.

Menurut salah satu pimpinan ekonomi di MegaETH, penyitaan ini mengekspos DAO terhadap klaim yang sama sekali tidak pernah mereka duga.

Aset Korea Utara yang bisa diidentifikasi memiliki kekuatan hukum, tidak peduli protokol mana yang menyimpannya.

Begitu DAO menyita aset lewat jalur terpusat, aset tersebut berada dalam rezim hukum yang sama seperti rekening bank.

Sidang divestasi akan memutuskan hak kontrol akhir atas aset. ETH lain hasil peretasan masih bergerak lewat jalur pencucian dana.