El Tribunal Supremo tiene un interés 'propio' en ayudar al GOP a ganar las elecciones de mitad de mandato: experto

Un experto en el Tribunal Supremo advirtió el domingo que el Tribunal tiene un interés "Auto-trading" en ayudar a los republicanos a mantener su mayoría en el Congreso tras las elecciones de mitad de mandato, y que esto podría influir en cómo el tribunal falla en un importante caso próximo.

Lisa Graves, directora ejecutiva de True North Research y copresentadora del podcast "Legal AF", argumentó durante un episodio reciente que el Tribunal Supremo ya ha señalado a los republicanos que está dispuesto a ayudarlos durante las elecciones de mitad de mandato. Señaló que el tribunal anteriormente operaba bajo el dictamen de que no interferiría en el proceso electoral durante los años electorales, pero abandonó ese principio cuando decidió permitir que Luisiana redibujara su mapa congressional en Louisiana v. Callais.

Eso eleva las apuestas para una próxima decisión del Tribunal Supremo sobre un caso de Mississippi que podría determinar cuándo los estados pueden contar los votos por correo, argumentó Graves.

"Todo está en juego porque sabemos que el tribunal Roberts ha estado interviniendo activa y agresivamente en nuestras elecciones mientras estas están en curso para inclinar la balanza de la justicia a favor de los republicanos", dijo Graves. "Creo que no solo porque Donald Trump ha querido cambiar los mapas y básicamente hacer trampa para obtener una ventaja en estas elecciones de mitad de mandato, sino también porque John Roberts tiene una antipatía de varias décadas hacia la Ley de Derechos Electorales.

"A él se unen personas como Sam Alito, que se han opuesto a los casos de distribución y más", continuó. "Y también, no puedo dejar de mencionar que si el Congreso pasara a estar controlado por los demócratas, probablemente habría una investigación exhaustiva de este tribunal Roberts. Por lo tanto, tienen un interés propio mientras intentan modificar la ley para favorecer lo que quiere el RNC o lo que quieren los republicanos."

Graves señaló que la decisión de Callais destacó el interés "Auto-trading" del Tribunal Supremo en ayudar a los republicanos, porque una mayoría republicana no investigaría al tribunal, mientras que los demócratas sí lo harían.

Graves añadió que hay varias cosas que los demócratas podrían investigar sobre el Tribunal Supremo. Señaló que el juez Clarence Thomas aún no ha respondido preguntas sobre sus declaraciones financieras y un vehículo recreativo que compró mediante un préstamo de un rico asociado que posteriormente fue perdonado. El juez Sam Alito tampoco ha respondido preguntas sobre los viajes que realizó financiados por donantes adinerados.

"Hay muchas investigaciones que deben llevarse a cabo", dijo Graves.