Nike wankt, während sich ein neuer Rechtsstreit anbahnt

Nikes Aktie erholte sich diese Woche größtenteils von dem starken Kursrückgang nach den Gewinnzahlen. Einige Tage später reichte eine Convenience-Store-Kette eine Bundesklage ein, um einen von Nikes größten Sneaker-Launches des Sommers zu blockieren.

Die beiden Geschichten entwickeln sich fast gleichzeitig, haben aber nichts miteinander zu tun.

Die Aktien fielen im erweiterten Handel unmittelbar nach der Veröffentlichung der Ergebnisse des vierten Geschäftsquartals am Dienstag, den 30.06., um bis zu 8 %, erholten sich dann jedoch größtenteils von diesem Verlust, als die Anleger die Zahlen verarbeiteten, so CNBC.

Die Aktie ist im Jahresverlauf immer noch um rund 31 % gefallen und bewegt sich Mitte der 40-Dollar-Range, nachdem sie in der Nähe ihres jüngsten Tiefststands von 40 Dollar einen Boden gefunden hatte. Diese Lücke zwischen dem anfänglichen Rückgang und der Kurserholung zeigt, wie niedrig die Erwartungen vor der Veröffentlichung bereits waren.

7-Eleven reichte am 01.07. beim U.S. District Court für den Northern District of Texas Klage ein. Der Händler wirft Nike laut Bloomberg Law vor, seine orange, grüne und rote "Tri-Color Mark" auf einem kommenden Air Max 95 kopiert zu haben.

Nike hatte den Schuh für den 11.07. geplant, denselben Tag, den 7-Eleven "7-Eleven Day" nennt.

Verwandt: Warum es bei Nikes Q4-Gewinnzahlen nicht um Zahlen geht

Warum Nikes Gewinnübererfüllung die Wall Street nicht beruhigte

Nike erwartet, nach der Aufhebung der Zölle durch den Obersten Gerichtshof, die gemäß dem International Emergency Economic Powers Act erhoben wurden, fast 986 Millionen Dollar an Zöllen zurückerhalten zu können, so Nikes eigener Gewinnbericht für das Geschäftsjahr 2026.

Allein diese Rückerstattung fügte dem Gewinn pro Aktie im vierten Quartal 0,52 Dollar hinzu. Sie verwandelte ein gemischtes Quartal in eine positive Schlagzeile, obwohl Analysten dies schnell als einmaligen bilanziellen Glücksfall und nicht als Zeichen für die operative Gesundheit des Kerngeschäfts abtaten.

Als Reaktion auf die zugrunde liegenden Zahlen rutschten die Aktien laut Reuters im frühen Handel am Mittwoch, den 01.07., um fast 4 % ab, bevor sie sich stabilisierten.

China bleibt das größte Problem unter dieser positiven Schlagzeile. Nikes Profitabilität dort ist "eingebrochen", nachdem es jahrelang der Markt mit der höchsten Marge des Unternehmens war, sagte Morningstar-Analyst David Swartz gegenüber Fortune.

Dies wurde durch einen steilen Rückgang von 12 % bei den digitalen Markenverkäufen von Nike in der Region im Quartal unterstrichen.

Das ist wichtig, weil China früher Schwächen in anderen Teilen des Geschäfts abfederte, was es nicht mehr tut.

Telsey Advisory Group-Analystin Cristina Fernandez sagte, dass Nikes Sanierung nur langsam vorankomme, eine Ansicht, die an der Wall Street auch nach dem Übertreffen der Gewinnerwartungen geteilt wird.

jetcityimage &sol Getty Images

Was 7-Elevens Klage tatsächlich vorwirft

Der Fall von 7-Eleven dreht sich nicht darum, ob Nike ein Logo kopiert hat. Es geht darum, ob eine bestimmte Farbkombination für sich allein als Marke fungieren kann.

Der Händler gibt laut Bloomberg Law an, seine orange, grüne und rote Kombination seit mindestens 1987 im Handel zu verwenden.

Die Klage stützt sich auf Timing und Absicht. 7-Eleven sagt, Nike habe "rücksichtslos und böswillig" seine Markenrechte missachtet, indem es die Veröffentlichung für seinen eigenen Werbefeiertag plante.

Es bittet einen Richter, den Verkauf zu blockieren, versandte Paare zurückzurufen und Schadensersatz sowie Nikes Gewinne aus dem Schuh zuzusprechen.

Kann eine Farbkombination wirklich als Marke eingetragen werden?

Ja, und deshalb ist dieser Fall wichtiger als ein typischer Sneaker-Streit. Der U.S. Supreme Court hat die zugrunde liegende Frage vor drei Jahrzehnten in Qualitex Co. v. Jacobson Products geklärt und entschieden, dass Farbe allein als Marke dienen kann, sobald sie eine sekundäre Bedeutung erlangt, was bedeutet, dass Käufer diese Farbe mit einer einzigen Quelle verbinden.

Dieselbe Doktrin schützt bereits den spezifischen Braunton von UPS und die rosa Isolierung von Owens Corning als Quellenkennzeichnungen, die von den Namen der jeweiligen Unternehmen getrennt sind.

Ein bundesstaatliches Berufungsurteil aus dem Jahr 2012 erweiterte diese Logik auf die Mode und bestätigte Christian Louboutins Marke auf rot lackierten Sohlen, obwohl nur eine Farbe beteiligt war.

7-Eleven bringt ein ähnliches Argument für seine eigenen Streifen vor. Wenn ein Gericht zustimmt, verteidigt Nike nicht nur eine Farbvariante. Es räumt ein, dass das Branding von Convenience-Stores die lange Tradition der Sneaker-Kultur inoffizieller Hommage-Veröffentlichungen, die auf andere Marken verweisen, ohne sie zu nennen, übertreffen kann.

Mehr Nike:

• Nike schließt Filialen, Fitnessstudios und entlässt Mitarbeiter
• Nike Q4 2026 Earnings Call: Zusammenfassung der $NKE-Gewinnzahlen und Ausblick
• Barclays setzt Nikes Aktienkursziel neu an

Markenfarben werden zu rechtlichen Schlachtfeldern

Diese Spannung geht über diesen einen Schuh hinaus. Sneaker-Marken bauen ganze Veröffentlichungskalender um Nostalgie herum auf und verlassen sich darauf, dass Medien und Fans den Spitznamen liefern, den ein Unternehmen nicht laut aussprechen will.

Die Berichterstattung von Bloomberg Law über den Fall verweist auf eine wachsende Zahl von Rechtsstreitigkeiten, die nun genau testen, wo diese Art von Inspiration in eine Markenrechtsverletzung übergeht.

Für Nike-Investoren ist die Exposition durch eine blockierte Farbvariante gering im Vergleich zu einem Geschäft, das im letzten Geschäftsjahr laut Nikes Gewinnbericht 46,4 Milliarden Dollar an Umsatz generierte.

Die größere Frage ist, wie weit Gerichte als Nächstes farbbasierte Markenansprüche zulassen und welche Markenpalette angefochten wird, sobald diese geklärt ist.

Verwandt: 401(k)-Schritt, den Sie jetzt machen sollten, da der Fourth of July vorbei ist