前 SEC 助理與 Uniswap 創始人就去中心化的真正角色發生衝突

在 Uniswap Labs 和 Uniswap Foundation 提出合併營運並啟動期待已久的手續費開關四天後，協議創始人與 Gary Gensler 前幕僚長在 X 平台上的爭執重新撕開了加密貨幣行業認為已經癒合的傷口。

這場交鋒不僅關乎治理投票，更是華盛頓與 Web3 如何記憶 2022 年的代理戰，以及去中心化是否曾經超越監管劇場的範疇。

曾在 Gensler 手下擔任 SEC 幕僚長、現任職於 Better Markets 的 Amanda Fischer 首先發難。
在 11 月 14 日，她發文表示 Uniswap 提議將基金會營運整合到營利性的 Labs 實體，同時將協議手續費用於銷毀 UNI 代幣，說道：

幾小時內，Hayden Adams 回應道：

SBF 華盛頓劇本的幽靈

Adams 提及 FTX 並非修辭花招，而是戰略性的挖掘。2022 年 10 月，在交易所崩潰前一個月，Sam Bankman-Fried (SBF) 發表了《可能的數位資產行業標準》，這一政策框架支持對 DeFi 前端進行許可並要求 OFAC 制裁篩查。

該提案立即引發了開發者的強烈反對，他們認為這是偽裝成妥協的投降。

這場辯論在一集 Bankless 節目中達到高潮，Erik Voorhees 指責 SBF "美化 OFAC" 並破壞加密貨幣的核心價值。

Bankman-Fried 反駁稱前端許可將在滿足監管機構的同時保留無需許可的代碼，批評者認為這種區分毫無意義，因為介面是大多數用戶訪問協議的方式。

同時，SBF 成為《數位商品消費者保護法》最著名的行業支持者，批評者將其稱為"SBF 法案"，因為其合規義務實際上會禁止主要 DeFi 服務。

該法案隨著 FTX 的崩潰而消亡，但這一事件鞏固了一種敘事：Bankman-Fried 希望監管俘獲有利於中心化交易所，而華盛頓願意配合。

Fischer 在 SEC 的任期與這段時期重疊。雖然她推動透明的《行政程序法》規則制定，但她的記錄明確支持執法。

在國會證詞中，她辯稱加密貨幣可以遵守現有證券法。Better Markets 最近共同撰寫的一份分析批評現任 SEC "放棄"其執法努力。

她對嚴格監管的哲學立場使 Adams 的指控特別尖銳。

耗時五年的手續費開關

統一提案代表著真正的結構性變革。自 2020 年推出 UNI 以來，Uniswap Labs 與治理保持距離，在參與協議決策方面受到限制。

手續費開關儘管多次嘗試仍處於休眠狀態，每次都因法律模糊性而停滯，即啟動是否會將 UNI 轉變為證券。

11 月 10 日的提案由 Adams、基金會執行董事 Devin Walsh 和研究員 Kenneth Ng 共同撰寫，啟動 Uniswap v2 和 v3 池的協議手續費，將收益用於銷毀 UNI，並立即從國庫銷毀 1 億枚 UNI。

Labs 還將停止收取自己的介面費用，這些費用累計產生了 1.37 億美元。

合併將基金會營運納入 Labs，為協議開發創建"一個統一團隊"。批評者認為中心化是一個缺點，因為更少的實體意味著更少的制衡。
支持者視效率為優勢，因為更少的實體意味著更快的執行。UNI 在消息公布後上漲了高達 50%，截至發稿時穩定在 7.06 美元。

Fischer 的解讀是去中心化始終是有條件的，在提供法律保護時維持，在經濟激勵轉變時放棄。

Adams 的理解是這一舉措代表成熟，一個在監管敵意中存活了五年的協議終於可以將價值創造與治理結合起來。

2022 年的真實面貌

2022 年 8 月的 Tornado Cash 制裁塑造了雙方參考的背景。當財政部 OFAC 制裁混合器協議時，這標誌著代碼本身首次面臨指定。

這一行動迫使每個 DeFi 開發者面對美國用戶是否能合法與其協議互動以及前端是否承擔責任的問題。

SBF 的政策說明在這種氛圍中兩個月後發布。他的框架承認了新現實：如果監管機構可以制裁協議，那麼對訪問的爭奪就變得關乎存亡。

他的答案涉及許可介面、篩查用戶和保持代碼無需許可，許多人認為這是向加密貨幣設計用來規避的瓶頸模式投降。

另一種立場由 Voorhees 等開發者明確支持，Adams 則隱含支持，認為任何對訪問控制的妥協都是在 Web3 外衣下重現 TradFi 的把關。

如果你在前端篩查用戶，你已經失去了無需許可的遊戲。

Uniswap 的立場因其規模而重要。作為最大的去中心化交易所，現在每月處理超過 1,500 億美元並產生近 30 億美元的年化費用，其合規姿態設定了行業默認值。

為何現在這很重要

在新政府下，現任 SEC 已從加密貨幣執法中撤退。Fischer 的 Better Markets 分析明確指責這種退縮。

對執法倡導者而言，Uniswap 的統一是在監管俘獲成功後溜走的勝利。

對 Adams 和 DeFi 社區而言，該提案代表在經歷多年敵對監管後贏得的自主權，這些監管幾乎將 UNI 歸類為證券，造成如此深刻的法律不確定性，以至於手續費開關儘管代幣持有者希望啟動仍然處於休眠狀態。

FTX 參考最為深刻，因為它重新框定了誰在與誰合作的問題。如果 SBF 的華盛頓議程與 SEC 偏好一致，那麼執法導向的監管者就是中心化的推動者，而非保護者。

Adams 建立了無需許可的基礎設施；Bankman-Fried 則為許可瓶頸進行遊說。一個經受住了監管審查並現在為代幣持有者啟動價值共享。另一個則崩潰為欺詐。

他們在 X 上的交流將三年的緊張局勢濃縮為一個問題：DeFi 的去中心化是真實的，還是始終取決於監管便利？

8 億美元的代幣銷毀和 79% 的治理批准幾率表明市場已經選擇了答案。

這篇文章《前 SEC 助手與 Uniswap 創始人就去中心化的真正角色發生衝突》首次發表於 CryptoSlate。