12月9日，货币监理署发布了一份新闻稿，向美国银行传达了一个非常直接的信息：你们可以在加密货币交易中担任中介角色。
在令人难忘的标题为"新闻稿2025-121"中，OCC发布了标题更糟糕的《解释性函件1188》，确认国家银行可以作为银行业务的一部分进行"无风险本金"加密资产交易，充当一个客户的买方和另一个客户的卖方，同时自身不持有任何实质性的代币库存。
一天前，监理官乔纳森·古尔德在一屋子行业参与者面前表达了一个不同但密切相关的观点。
他表示，在涉及托管和保管时，没有理由将数字资产视为一个独立的类别，并且他搁置了来自银行政策研究所的游说压力，该研究所曾敦促其机构阻止一波加密公司获取国家信托特许状。
BPI的活动，在10月份一份题为"BPI敦促OCC维护国家信托特许状的完整性"的声明中阐述，认为像大型交易所、稳定币发行商和金融科技平台等申请者想要利用信托特许状作为后门进入类银行活动，而无需承担存款保险和控股公司监管的全部负担。
综合来看，这份解释性函件和古尔德的言论为行业未来勾勒出了明确的方向。OCC并非试图将加密货币与银行系统隔离，而是试图确定哪些活动适合纳入经纪、托管和信托业务等熟悉的类别，以及在什么条件下适合。
美国银行现在明确可以在无风险本金基础上为客户匹配加密货币交易，而加密公司也看到，仅仅因为其资产在区块链上而非通过传统证券存管机构流动，并不意味着获取国家信托特许状的大门已经关闭。
谁实际上运行银行系统的这一部分
对于美国以外的任何人来说，银行监管机构的字母汤可能感觉像一个复杂的谜题，所以从基础开始是值得的。
货币监理署(OCC)是美国财政部内的一个独立局，负责特许、监管和监督国家银行和联邦储蓄协会，以及外国银行的联邦分支机构和代理机构。
它通过对其监管的银行进行评估和收费而非依靠国会年度预算来维持运作，这使其在一定程度上免受短期政治资金争斗的影响。其职责涵盖安全、公平获取金融服务和遵守银行法律。
货币监理官位于这一结构的顶端。今年夏天宣誓就职的古尔德既担任OCC的首席执行官，也是联邦存款保险公司董事会和金融稳定监督委员会等机构的成员，这意味着他的观点能够影响关于金融稳定和市场基础设施的更广泛讨论。
不过，他的核心权力非常具体：他领导着授予国家银行特许状的机构。
在这种情况下，银行特许状本质上是一种商业许可证，允许一个机构根据联邦法律作为银行或密切相关的实体运营。在联邦层面，OCC管理这些许可证；在州层面，各自的监管机构发布自己的版本。
OCC关于特许状的许可手册详细描述了从初始申请到最终批准的整个过程。组织者必须证明他们提议的银行拥有足够的资本、可信的管理团队、能够承受压力的业务计划，以及涵盖从基本信贷风险到运营和网络风险的风险控制。
新的纯数字银行预计要满足相同的标准，并对技术和第三方提供商进行额外审查。
在这个世界中，国家信托银行占据着狭窄但重要的利基。联邦法律允许OCC特许一家国家银行，其活动仅限于信托公司及相关服务，通常专注于担任受托人、执行人、投资经理或资产托管人。
这些实体通常不接受普通零售意义上的存款，也往往不携带FDIC保险。由于这种结构，许多国家信托银行不符合《银行控股公司法》下"银行"的定义，这意味着其母公司可以避免完全的综合控股公司监管。
这种法律设计解释了为什么信托特许状成为了拉锯战的焦点。对于希望持有客户代币、管理稳定币储备或在结算流程中心位置而不成为完整商业银行的加密公司来说，国家信托特许状同时提供三样东西：联邦监管者、全国范围的覆盖，以及可能不受控股公司规则约束的路径。
对于传统银行及其行业组织来说，这看起来像是一个不平等的竞争环境，特别是如果新进入者可以用更窄的许可证处理大量支付和储备。
BPI给OCC的信函明确表达了这种担忧，警告说信托特许状历来是为"主要从事信托和受托活动"的机构设计的。同时，一些数字资产申请者寻求运营更广泛的支付和储备业务。
古尔德的公开立场是技术不应该成为分界线。他指出几十年来的电子托管和簿记证券。他质疑为什么在分布式账本上持有加密声明应该被视为与银行业务格格不入。
同样的逻辑也是《解释性函件1188》的基础，该函件依据早期的法院案例和OCC意见，认为无风险本金加密资产交易既是公认经纪活动的功能等价物，也是现有加密托管服务的逻辑延伸。
这对加密托管和交易意味着什么
新函件对美国机构做了一件非常直接的事：它告诉国家银行，只要他们将这些交易构建为匹配的本金交易，并以与证券相同的谨慎管理风险，他们就可以站在客户加密交易的中间。
银行可以从一个客户那里购买数字资产并立即卖给另一个客户，记录两个相互抵消的头寸，使其除了结算和运营风险外没有净风险敞口。
对于被视为证券的代币，这在《国家银行法》第24条下已有成熟基础。对于其他加密资产，该函件通过四因素测试，得出结论认为该活动仍然符合"银行业务"范畴。
对于一直与加密货币保持距离的大型银行来说，这代表了一个实际的机会。这意味着他们可以建立面向客户的加密经纪和路由服务，将资产负债表风险降至最低，而不是通过松散关联的附属机构涉足或完全将这一领域留给交易所。
它也建立在早期OCC函件的基础上，这些函件已经描述了银行如何持有稳定币储备并为加密货币提供基本托管服务。
在特许状方面，古尔德拒绝给BPI想要的一揽子答案，这可能对未来几年市场的形态更为重要。OCC的特许手册提醒申请者，任何有限目的信托银行仍必须满足与完整国家银行相同的资本、管理、风险控制和社区需求等核心标准。
如果该机构开始批准满足这些测试的数字资产公司，美国加密托管和结算的核心可能会迁移到受OCC监管的国家信托银行。
对于交易所来说，这将创造一条为机构客户提供垂直整合堆栈的路径：交易、法定货币结算和链上托管，全部包装在一个联邦监管实体内。
对于稳定币发行商来说，国家信托银行可以在OCC监管的资产负债表中持有储备，并通过与美联储连接的代理网络运行支付流，即使发行商本身不在完整的银行框架内。
对于主要经纪商和资产管理人来说，尽职调查清单上的"OCC监管的国家信托银行"与"州特许信托公司"或"非美国托管人"看起来非常不同，特别是当美国证券规则推动他们寻找数字资产的"合格托管人"，就像对待股票和债券一样。
另一方面是信托特许状不会是轻易获得的
BPI和其他评论者一直在向OCC的特定申请人档案中提供详细的反对意见，认为一些加密平台的消费者保护记录薄弱，商业模式存在冲突，或者所有权结构不透明，这些都与银行级别的监管不相符。
OCC在其特许规则下有广泛的自由裁量权来评估管理质量、财务实力和社区效益，并且可以为任何信托银行批准附加定制的资本或流动性条件。这意味着对加密公司的真正筛选将在审查团队和监管协议中进行，而不仅仅是在标题演讲中。
全球来看，华盛顿设定的方向往往会向外扩散。跨大陆运营的大型银行在决定在哪里以及如何建立新业务线时，经常参考美国规则，而外国监管机构密切关注OCC，因为其决定塑造了世界上一些最大资产负债表的行为。
如果美国国家银行开始在明确的OCC指导下为Bitcoin和Ethereum提供无风险本金路由，这将影响全球客户对伦敦、法兰克福或新加坡这些服务的期望。
如果少数加密公司获得国家信托特许状并在联邦监管下运行大型托管和稳定币业务，这将呈现出一个与过去十年定义的离岸交易所和本地支付合作伙伴方法非常不同的模式。
这里给加密行业的信息并不是美国银行系统已经敞开大门，因为事实并非如此。
相反，国家银行的关键监管机构已经开始将加密业务的部分内容固定到具体的监管钩子上：类似经纪的交易作为无风险本金，托管作为保管的现代形式，信托特许状作为受托和储备活动的家园。
在一个监管不确定性是主要商业风险的市场中，这种逐步、逐行的澄清可能与任何引人注目的新法律一样至关重要。
希望接入美国机构资金的加密公司现在对他们需要做的功课有了更清晰的认识。希望超越白标产品的银行可以看到他们自己的监管者愿意在哪里划线。
双方通过这个开口走得有多快将决定OCC函件1188和古尔德的演讲是标志着银行运营的加密基础设施新时代的开始，还是仅仅是监管机构测试数字资产如何适应现有规则的长期历史中的又一个简短条目。
来源：https://cryptoslate.com/us-banks-just-unlocked-a-loophole-to-profit-from-your-crypto-trades-without-holding-the-bag/
