Palantir 首席执行官 Alex Karp 对 Anthropic 和 OpenAI 给大多数企业构成的威胁判断有误。但这并不意味着他没有利益受损的风险。

大家好，欢迎收看《聚焦AI》。本期内容包括：

• 为何Palantir首席执行官Alex Karp对前沿AI实验室的看法是错误的。
• 一家网络安全公司声称，自主勒索软件已经出现。
• 中国考虑限制外国访问领先的人工智能模型。
• Anthropic发现大型语言模型（LLMs）的部分功能类似于人类意识的一个方面。
• 报告称，AI安全标准正在下滑。

本周，我们在《财富》杂志有一些令人兴奋的消息。我们正在推出一档全新的视频播客节目《财富AI周刊》，由我与Bea Nolan共同主持。你可以把它视为我们在《聚焦AI》所做工作的延伸——为你带来我们对本周最大AI新闻的看法，重点介绍《财富》杂志的一些优秀AI报道，有时还会为你带来与关键AI构建者、思想家、创始人、资助者和领导者的独家访谈。你可以在我们的YouTube频道上观看该视频。
***
上周登上头条的AI新闻之一是Alex Karp对基础模型公司的猛烈抨击。这位Palantir首席执行官周三出现在CNBC上，表面上是为了讨论Palantir与英伟达（Nvidia）之间的一项新合作伙伴关系，旨在为美国政府及关键行业提供“主权AI基础设施”。这项合作涉及使用英伟达的Nemotron开源模型，以及Palantir的人工智能平台（AIP），后者是一个将那些模型与数据连接起来的应用层，同时提供数据安全和治理服务。但这并不是最终成为头条新闻的内容。相反，Karp在开场白中表示他并非针对OpenAI和Anthropic“抛阴影”（即批评或贬低）之后，随即对前沿AI实验室投下了如同魔多般浓重的阴影。
“有些事情完全搞错了，”他说。“这个国家企业的基本观点是‘我要放松一下，浪费时间在代币上，我得不到任何价值，而他们却会拿走我的知识产权。’”他随后表示，这不是在“抛阴影”，而是“报道事实”。他多次强调这些观点，称公司从前沿实验室购买的代币中未获得任何价值，并且冒着将其关键商业知识产权转移给这些AI供应商的风险。
那么，Karp说得有道理吗？嗯，有点道理。但只有在你眯着眼看的时候才成立。而且Karp所说的很多内容要么是出于私利，要么是不准确，或者是自相矛盾——或者三者兼有。

投资回报率滞后，但没有人对此“放松警惕”

的确，许多大公司担心他们尚未从部署人工智能中获得足够的投资回报，并因代币成本高昂而感到焦虑，特别是在代理用例中使用最先进的AI模型时。（许多大公司对此感到担忧的事实，与Karp声称他们只是在“放松警惕”的说法相矛盾。）但肯定有一些公司报告了价值——特别是在软件开发和客户服务领域。而对于那些没有报告价值的公司来说，往往是因为他们没有优先考虑最具战略意义的用例，或者没有弄清楚如何重新设计整个公司的工作流程以充分利用该技术。
在CNBC采访的一个环节中，Karp说：“如果它如此有价值，他们为什么要按代币收费？”他建议，如果基础模型的效果真如AI模型供应商所宣称的那样好，那么更好的做法是为客户提供完成整个任务的服务，并按所产生的价值收取一定百分比的费用。事实上，这正是Palantir对其产品定价的方式（所以这里就有出于私利的成分）。这也是许多销售AI服务的咨询公司现在开始做的事情。但这肯定不是软件传统的定价方式。对于通用技术而言，采用基于价值的商业模式也几乎没有意义。毕竟，电力公司是按你使用的每单位电量向你收费，而不是按你用这些电子所做的事情的价值来收费。就微软而言，它向你收取固定金额以使用Microsoft Word和Excel——它不会试图因为你制作的PowerPoint演示文稿在推介会议上给人留下深刻印象而赢得了交易，就向你收取一定比例的佣金。
此外，如果Karp说企业对前沿AI实验室的主要抱怨之一是它们正在“窃取阿尔法”（即窃取赋予企业竞争优势的专业知识），那么在一种由AI公司为客户执行任务而不是向他们出售代币的商业模式下，这种担忧会更加严重。（这是他说的另一件自相矛盾的事情。）一些咨询公司和一些云提供商确实为客户提供托管服务——但客户通常只愿意外包那些他们认为非核心业务的任务。

几乎没有证据表明AI实验室在“窃取阿尔法”

至于Karp关于前沿实验室正在从客户那里窃取知识产权的论点，没有证据表明这在字面上是真实的，至少不像Karp似乎暗示的那样。领先的AI供应商都有政策规定，他们无法直接访问企业客户的提示、输出或数据，并且不会使用这些互动来训练未来的模型，除非那些客户特别选择允许供应商这样做。（稍后会更详细地讨论这种特殊情况。）

OpenAI和Anthropic都谈到使用匿名化和去标识化的客户数据来进行关于其模型使用情况的经济研究，但即使这样，也仅针对进入其面向消费者的服务或直接API的消息流量进行，而不针对通过安全云服务（如Microsoft Azure、Amazon Bedrock或Google Vertex）访问模型的客户——这是大多数大型企业访问这些模型的方式。
因此，对于大多数大型企业，尤其是大多数本身不属于科技 sector 的大型企业来说，Karp的说法是无稽之谈。如果你是Archer-Daniels-Midland或波音公司，Anthropic窃取你的知识产权并开始生产玉米或制造巨型喷气式飞机的可能性微乎其微。

尽管如此，仍有少数公司有理由担心——Palantir就是其中之一

但是，有一类企业可能是Karp说得有道理的。Anthropic、OpenAI和Google DeepMind在各个行业都有“设计合作伙伴”，这些合作伙伴通常能获得早期访问权限，以帮助测试这些AI实验室正在开发的最新模型。作为这些合作伙伴关系的一部分，实验室通常能更多地了解这些企业如何使用模型的信息。
至少有一个案例表明，这种访问权限可能被其中一个AI实验室用于构建竞争性产品。该案例涉及Anthropic和Figma。正如The Information上个月首次报道的那样，Anthropic一直与Figma和Canva合作开发一款名为Claude for Design的工具。Anthropic首席产品官Mike Kreiger甚至在Figma董事会中拥有一个席位。但随后Figma退出了发布计划，而在Figma发现Anthropic正在构建的产品与其自身产品功能的竞争比Anthropic至少在其看来所透露的要直接得多之后，Kreiger突然辞去了董事会职务。根据The Information的报道，Figma首席执行官Dylan Field在一次由红杉资本主办的私人活动中告诉与会者，Anthropic在与Figma就Claude设计工具的范围进行沟通时，“并不始终坦诚”。

其他所谓AI供应商利用访问客户数据的机会随后与这些客户竞争的例子，来自带有个人恩怨的消息来源——其中许多人是Palantir的投资者。风险投资家Jason Calacanis是早期的Palantir支持者，他指控Anthropic使用了Cursor的数据，Cursor是一款大量使用Anthropic Claude模型的AI编码助手，以帮助开发Claude Code，这款病毒式传播的Anthropic产品随后在受欢迎程度上大大超越了Cursor。风险投资家Chamath Palihapitiya指出，Anthropic曾与礼来公司（Eli Lilly）和其他制药公司合作，最近又表示打算启动自己的药物研发项目。（Anthropic将此描述为完善其自身的Claude of Science工具的一种方式，目前尚不清楚Anthropic是否会尝试自行商业化任何候选药物，或者是否会与制药公司合作进行这一部分流程。）除了是早期的Palantir投资者外，Palihapitiya还与David Sacks共同主持“All In”播客，而Sacks对Anthropic也没什么好感。
即便如此，指控Anthropic打算真正直接进入所有这些垂直领域，而不是仅仅构建使其模型更容易部署到这些垂直领域的工具——这几乎不是一回事——似乎有些牵强。再说一遍，如果你是大多数《财富》500强公司，Anthropic或OpenAI并不会开始与你正面竞争。
事实上，前沿AI实验室窃取数据以构建竞争性产品的最佳例子来自我自己的行业，即媒体行业。在这里，前沿AI实验室无疑搜刮了大量的受版权保护的材料，以训练经常作为事实信息来源直接与出版物竞争的AI模型。（出版、音乐和美术行业也是如此。）但不知何故，我不认为这就是Karp所指的意思。
一位金融界的朋友建议，真正让Karp感到恼火的原因——以及一些通常更为冷静的 executives，如微软的Satya Nadella，有趣的是，他最近也对前沿AI实验室的贪婪性质提出了一些类似的主张——并不是Anthropic和OpenAI的商业模式，而是它们可能的首次公开募股（IPO）。这些IPO无疑会受到高度追捧。为了筹集购买OpenAI或Anthropic股票所需的流动性，机构投资者可能会寻求出售其他科技股——比如，嗯，Palantir这样的科技股。记住，虽然你多疑，但这并不意味着他们不想搞垮你。
就此打住，以下是更多AI新闻。
Jeremy Kahn
jeremy.kahn@fortune.com
@jeremyakahn

本文最初刊登于Fortune.com