DeSo thấy vụ kiện của SEC bị bác bỏ không xét lại khi DOJ hành động

SEC (Ủy ban chứng khoán và sàn giao dịch Mỹ) đã rút đơn kiện gian lận dân sự đối với người sáng lập BitClout, và Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã chấm dứt hành động hình sự liên quan. Cả hai vụ việc đều được bác bỏ mà không thiên vị, một kết quả thủ tục không quyết định giá trị và để ngõ cho các hồ sơ trong tương lai.

Theo Decrypt, DOJ đã chuyển vào ngày 28/02/2025 để rút đơn khiếu nại hình sự đối với Nader Al‑Naji mà không thiên vị, một yêu cầu mà thẩm phán cấp dưới đã chấp thuận (https://decrypt.co/310495/justice-dept-drops-bitclout-charges%3E?utmsource=openai). Như báo cáo của Forklog, SEC tương tự đã tìm cách bác bỏ vụ kiện gian lận dân sự vào cuối tháng 2, sau khi cáo buộc lạm dụng quỹ của nhà đầu tư và tuyên bố sai về phi tập trung; những khiếu nại đó cũng bị bác bỏ mà không thiên vị (https://forklog.com/en/us-withdraws-claims-against-bitclout-founder/?utmsource=openai).

Ý nghĩa của việc bác bỏ vụ kiện gian lận dân sự của SEC và đơn khiếu nại hình sự của DOJ

"Bác bỏ mà không thiên vị" là một xử lý thủ tục. Nó tạm dừng kiện tụng nhưng bảo tồn quyền của chính phủ để nộp lại nếu hoàn cảnh thay đổi hoặc bằng chứng mới xuất hiện.

Việc rút đơn khiếu nại hình sự của DOJ loại bỏ phơi bày hình sự ngay lập tức, nhưng đó không phải là tuyên bố trắng án hoặc phát hiện không có gian lận. Việc bác bỏ vụ kiện gian lận dân sự của SEC tương tự dừng vụ kiện dân sự mà không giải quyết liệu các dịch vụ BitClout/DeSo có phải là chứng khoán hay liệu việc công bố thông tin có đầy đủ không.

Trên thực tế, các lệnh cấm hoặc khám phá gắn với các hồ sơ cụ thể này ngừng lại trừ khi được nộp lại. Về mặt chiến lược, cả hai cơ quan đều giữ lại sự linh hoạt để xem xét lại các lý thuyết, thêm bị cáo hoặc tinh chỉnh các cáo buộc, trong khi bên bào chữa tránh được lịch trình xét xử trong thời gian tới.

Tại sao việc bác bỏ này quan trọng đối với việc thực thi Crypto của Hoa Kỳ

Các vụ bác bỏ song song nhấn mạnh sự tái cân đối trong cách các cơ quan chức năng ưu tiên các vụ án tiền mã hóa, đặc biệt là nơi các lý thuyết pháp lý chưa được giải quyết. Một số nhà quan sát xem điều này như là sự phân loại chiến thuật hơn là đảo ngược chính sách, phản ánh sự phức tạp của việc áp dụng các quy chế chứng khoán và gian lận cho các mô hình token-xã hội mới.

Như báo cáo của CoinDesk, các luật sư cũ của SEC đã cảnh báo chống lại việc diễn giải quá mức các động thái ngắn hạn. "Xiềng xích thực thi Crypto có thể mất thời gian để giải quyết," CoinDesk cho biết, tóm tắt những quan điểm đó (https://www.coindesk.com/news-analysis/2024/11/14/ex-sec-lawyers-agree-crypto-enforcement-shackles-may-take-time-to-resolve/?utm_source=openai).

Những người khác so sánh tư thế ở đây với những thay đổi trong các vấn đề tiêu đề liên quan đến Coinbase, Binance, Ripple hoặc Justin Sun; theo CNBC, kết quả trên các hồ sơ đó đã dao động từ các khiếu nại thu hẹp đến các thỏa thuận, củng cố rằng việc thực thi vẫn còn hoạt động nhưng có chọn lọc (https://www.cnbc.com/2025/02/26/sec-tron-founder-justin-sun-explore-resolution-of-civil-fraud-case.html?utm_source=openai).

Trong thời gian tới, việc kết thúc các hồ sơ hoạt động làm giảm gánh nặng kiện tụng cho người dùng và nhà phát triển được kết nối với BitClout/DeSo. Nó có thể làm dịu nhẹ các đánh giá rủi ro đối tác bởi các nhà cung cấp dịch vụ đánh giá phơi bày với các vụ án liên bang đang diễn ra.

Các vụ bác bỏ không trao rõ ràng pháp lý về việc liệu các token liên quan có phải là chứng khoán hay không, cũng không đảm bảo việc niêm yết lại sàn giao dịch hoặc niêm yết mới. Các nhóm tuân thủ vẫn có thể áp dụng các kiểm soát tăng cường vì việc nộp lại vẫn có thể xảy ra.

Về mặt hoạt động, các dự án thường coi những khoảng tạm dừng như vậy là cơ hội để cập nhật các công bố thông tin, tài liệu và vật liệu quản trị. Công việc chuẩn bị đó có thể hữu ích nếu các cơ quan quản lý tìm kiếm thêm thông tin sau này.

Những điểm không chắc chắn chính và những gì vẫn chưa được giải quyết

Tình trạng phân loại bảo mật và khiếu nại phi tập trung

Các vụ bác bỏ không trả lời liệu các token BitClout/DeSo có phải là hợp đồng đầu tư hay không hoặc làm thế nào "phi tập trung" nên được đánh giá trong bối cảnh này. Theo Insurance Journal, những người tham gia trong ngành ngày càng lập luận rằng sự rõ ràng về lập pháp, thay vì thực thi từng trường hợp, có thể được cần thiết (https://www.insurancejournal.com/news/national/2025/02/21/812803.htm?utm_source=openai).

Khả năng nộp lại sau khi bác bỏ mà không thiên vị

"Không thiên vị" có nghĩa là các công tố viên và cơ quan quản lý có thể cố gắng nộp lại. Các hành động trong tương lai, nếu có, có thể phụ thuộc vào bằng chứng bổ sung, các lý thuyết pháp lý tinh tế hoặc luật án đang phát triển.

Câu hỏi thường gặp về bác bỏ mà không thiên vị

'Bác bỏ mà không thiên vị' có nghĩa là gì đối với Nader Al-Naji và liệu các cáo buộc có thể được nộp lại?

Nó kết thúc các vụ án hiện tại mà không có phán quyết về giá trị. Các cơ quan chức năng giữ lại tùy chọn để nộp lại sau này.

Quyết định này so sánh như thế nào với các hành động thực thi tiền mã hóa gần đây khác liên quan đến Coinbase, Binance, Ripple hoặc Justin Sun?

Nó phù hợp với một cách tiếp cận có chọn lọc, cụ thể từng trường hợp. Một số vấn đề thu hẹp hoặc được giải quyết, trong khi việc thực thi vẫn còn hoạt động.