Ethereum Foundation công bố tuyên bố sứ mệnh; liệu cộng đồng có chấp nhận?

Viết bởi: KarenZ, Foresight News

Vào tối ngày 13 tháng 3, hội đồng quản trị Quỹ Ethereum (EF) đã công bố tuyên bố sứ mệnh, "EF Mandate".

Khi bạn mở tuyên bố sứ mệnh này, bạn có thể tự hỏi liệu mình có đi nhầm bộ phim không—màn hình tràn ngập những ngôi sao, tiên, phù thủy và bố cục giống như poster anime. Bóc tách lớp vỏ bề ngoài thật ngầu này, bạn sẽ tìm thấy "khung tư tưởng" hiện tại của hệ sinh thái Ethereum.

TL;DR

• Định vị cốt lõi của EF: Là người bảo vệ, không phải kẻ thống trị. Mục tiêu cuối cùng của EF là vượt qua "bài kiểm tra walkaway"—nghĩa là, ngay cả khi Quỹ Ethereum giải thể vào ngày mai, mạng Ethereum vẫn sẽ hoạt động hoàn hảo.
• Quy tắc CROPS là điều kiện tiên quyết: bất kỳ phát triển công nghệ nào cũng phải đáp ứng các yêu cầu về chống kiểm duyệt, mã nguồn mở, quyền riêng tư và bảo mật. Cả bốn thuộc tính đều không thể thiếu, và không ưu tiên phát triển nào có thể vượt qua chúng.
• Triết lý của EF: Quỹ Ethereum sẽ tinh giản hoạt động của mình để làm cho Ethereum linh hoạt hơn. Khi hệ sinh thái trưởng thành, Quỹ Ethereum sẽ dần từ bỏ quyền kiểm soát.
• Có những điều chúng tôi không nên làm: Chúng tôi không nên là "người làm vua," Người dùng tổ chức xếp hạng, hoặc tổ chức tiếp thị thúc đẩy bán hàng và cường điệu, và chúng tôi không nên khuyến khích coi Ethereum như một "sòng bạc lớn."
• Tầm nhìn cuối cùng: Nhìn xa 1.000 năm trong tương lai, chúng tôi hướng đến việc cung cấp một "nơi trú ẩn kỹ thuật số" không bị bóc lột bởi quyền lực, vốn, AI và thậm chí gia đình.

Ethereum thực sự muốn giải quyết vấn đề gì?

EF tin rằng có hai nhu cầu thiết yếu ở cấp độ cơ sở hạ tầng trong kỷ nguyên kỹ thuật số: có quyền kiểm soát dữ liệu, danh tính và tài sản của chính mình (quyền tự chủ), và hợp tác với người khác mà không bị "bắt làm con tin" bởi bất kỳ ai (phối hợp bảo toàn chủ quyền).

Nếu bạn chỉ tập trung vào điểm đầu tiên, chạy ứng dụng cục bộ là đủ; nếu bạn chỉ tập trung vào điểm thứ hai, internet truyền thống sẽ đủ. Giá trị độc đáo của Ethereum nằm ở việc đạt được cả hai đồng thời.

Một đoạn trong tuyên ngôn nêu rõ: Ethereum tồn tại để không ai có thể "rug" bạn—dù đó là chính phủ, công ty, tổ chức hay AI.

Để đạt được mục tiêu này, EF đề xuất một từ viết tắt: CROPS. Từ này xuất hiện 32 lần trong tuyên ngôn.

• Chống kiểm duyệt: Không ai có thể ngăn bạn làm những điều hợp pháp. Bất kể bạn phải đối mặt với bao nhiêu áp lực bên ngoài, bạn có thể duy trì tính trung lập thông qua mật mã học.
• Mã nguồn mở & Miễn phí: Tất cả mã và quy tắc được trình bày công khai, không có hộp đen ẩn giấu.
• Quyền riêng tư: Dữ liệu của bạn thuộc về bạn, không phải nền tảng. Bạn có thể quyết định chia sẻ thông tin gì với ai.
• Bảo mật: Nó liên quan đến việc bảo vệ cả hệ thống và người dùng khỏi các lỗi kỹ thuật và ép buộc.

Bốn thuộc tính này được định nghĩa trong tài liệu là một "tổng thể không thể chia cắt," đây là ưu tiên cao nhất và điều kiện tiên quyết không thể thỏa hiệp vì bất kỳ lý do gì.

Lập trường của EF rất rõ ràng: họ th宁 chậm hơn cũng không từ bỏ và làm đúng những điều này từ ngày đầu tiên. Bởi vì một khi từ bỏ, hầu như không thể lấy lại được.

Quỹ làm gì? Không làm gì?

EF đang biến "khiến bản thân trở nên không cần thiết" thành tiêu chuẩn thành công cuối cùng.

Tài liệu chứa thuật ngữ "bài kiểm tra walkaway," có nghĩa là: Nếu EF biến mất vào ngày mai, liệu Ethereum vẫn có thể chạy và tiếp tục phát triển một cách độc lập không? Mục tiêu của EF là khiến câu trả lời là "có."

Do đó, EF đang thực hành triết lý "phát triển trừ": tập trung vào các nhiệm vụ then chốt mà không ai khác trong hệ sinh thái có thể hoặc sẵn sàng làm—nâng cấp giao thức cốt lõi, nghiên cứu kỹ thuật dài hạn và đảm bảo an toàn công cộng. Một khi cộng đồng trong một lĩnh vực nhất định có thể tiếp quản, EF sẽ chuyển giao, giảm thêm ảnh hưởng tương đối của mình.

Đồng thời, EF cũng lập ra một danh sách dài những điều "không làm," đọc giống như một tuyên bố từ chối trang trọng: không phải công ty, không phải người làm vua, không phải cơ quan chứng nhận, không phải studio sản phẩm, không phải công ty tiếp thị, không phải ông chủ, không phải cơ quan chính phủ, không phải sòng bạc và không phải kẻ cơ hội.

Khi không có câu trả lời tiêu chuẩn, EF sẽ đưa ra lựa chọn của mình như thế nào?

Chúng ta đã thảo luận nhiều nguyên tắc lớn: CROPS, quyền tự chủ và triết lý trừ. Nhưng chúng ta làm gì khi đối mặt với các vấn đề cụ thể? Chương này cung cấp câu trả lời.

Nó giống như "thuật toán ra quyết định" của quỹ: khi đối mặt với hai con đường, làm thế nào bạn chọn một mà không phản bội ý định ban đầu của mình?

• Khi chọn giải pháp công nghệ, hãy chọn giải pháp "sẽ không giữ bạn lại trong tương lai," ngay cả khi nó chậm hơn bây giờ. Ví dụ trong tài liệu là lan truyền giao dịch: một giải pháp có hiệu suất tốt nhưng dựa vào mạng chuyển tiếp riêng (hệ thống whitelist), trong khi giải pháp khác là Phi tập trung nhưng tiến bộ chậm. Câu trả lời của EF có thể là cái sau, bởi vì một khi cái trước được triển khai, "phi tập trung sau" không có khả năng xảy ra.
• Khi thiết kế hoặc đánh giá đề xuất, đừng chỉ nhìn vào lớp trước mắt; hãy xem xét tác động đến các lớp khác. Một số giải pháp có thể có vẻ ổn khi đứng riêng, thậm chí tuân thủ các nguyên tắc CROPS, nhưng khi xem xét trong hệ sinh thái rộng lớn hơn, chúng có thể tạo ra các vấn đề mới ở nơi khác. Đừng giải quyết một vấn đề trong khi tạo ra mười vấn đề khác.
• Bảo mật người dùng quan trọng, nhưng đừng đưa ra quyết định cho người dùng. Chỉ cung cấp cho người dùng các công cụ tự vệ; không bao giờ áp đặt các hạn chế "gia trưởng." Đừng cho phép bất kỳ ai sử dụng chiêu bài "bảo vệ người dùng" để tước quyền lựa chọn của người dùng. Ví dụ, một số ví mặc định "chế độ an toàn," bí mật chặn các hợp đồng nhất định, chuyển hướng người dùng đến các nền tảng cụ thể, hoặc thậm chí sử dụng AI không minh bạch để xác định "hoạt động rủi ro" và bí mật thu thập dữ liệu hành vi người dùng—tất cả đều bị quỹ phản đối. Bảo vệ thực sự có nghĩa là cung cấp cho người dùng các công cụ lọc có thể xác minh và danh sách đen và danh sách trắng được xác định công khai; bất kể công cụ nào, quyền riêng tư phải được bảo vệ theo mặc định, và các thành phần AI cũng không ngoại lệ.
• Nếu trung gian là hoàn toàn cần thiết, thì hãy loại bỏ rào cản gia nhập và cung cấp các lựa chọn thay thế: Nếu một số lĩnh vực không thể tránh trung gian, thì hãy hạ thấp rào cản gia nhập xuống mức tối thiểu để cho phép cạnh tranh thị trường đầy đủ. Đồng thời, người dùng phải được cung cấp các lựa chọn thay thế "không có trung gian," và các lựa chọn thay thế này phải dễ sử dụng và triển khai.
• Khi chọn nhóm nào để hỗ trợ, đừng nhìn vào hình ảnh xã hội của họ; hãy xem các lựa chọn kỹ thuật thực tế của họ. Nhiều dự án nói về CROPS, nhưng các thiết kế thực tế của họ thường chứa các thành phần cốt lõi đóng nguồn, triển khai các hạn chế whitelist và hướng dẫn người dùng qua các con đường cố định. Hãy cảnh giác với những điều này.

Lý tưởng cao cả, nhưng thực tế khắc nghiệt.

Tuyên bố này được viết với sức mạnh lớn, nhưng thực tế cuộc sống chưa bao giờ ngừng thách thức nó.

Liệu tài liệu này có đại diện cho sự đồng thuận giữa tất cả các bên, hay chỉ là lý tưởng của một vài người soạn thảo? Nếu EF thay đổi lãnh đạo, nó có còn hiệu lực không? Ai sẽ giám sát việc thực hiện của nó?

Câu hỏi thực tế hơn là:

• Quỹ hoạt động của EF phụ thuộc rất nhiều vào việc nắm giữ ETH của nó. Giá ETH thấp dẫn đến cắt giảm ngân sách. "Không quan tâm đến giá" chỉ là vấn đề kỷ luật tinh thần, không phải thực tế tài chính.
• Quy tắc CROPS là quy tắc lý tưởng, nhưng thế giới không hoạt động theo CROPS.
• Điều mà hầu hết người dùng thực sự quan tâm là: nó nhanh như thế nào, rẻ như thế nào và dễ sử dụng như thế nào.
• EF kiên trì "hoàn toàn CROPS từ ngày đầu tiên," nhưng liệu điều này có khiến Ethereum tụt hậu so với các đối thủ cạnh tranh "thực dụng" hơn về trải nghiệm người dùng và thương mại hóa không?
• Làm thế nào để đánh giá "làm" và "không làm" của EF? Làm thế nào để thực thi trách nhiệm? Làm thế nào để xác định hiệu quả của "phối hợp"?

Cộng đồng náo loạn: Lý tưởng punk so với sự tách biệt với thực tế

Trong vòng 24 giờ sau khi tuyên bố được công bố, phản hồi của cộng đồng đã trở nên phân cực:

Người chỉ trích:

• Kydo, nhà nghiên cứu tại Eigen Labs, tuyên bố thẳng thừng rằng EF bây giờ đã quay 180 độ, lật đổ "cách tiếp cận thực dụng" trước đây của mình trong việc hỗ trợ Stablecoin, sự tham gia của tổ chức và RWA, và gạt ra lề các ứng dụng có thể tiếp thị nhất hiện nay.
• Chủ tịch của Forward Ind. phàn nàn: "Họ xây dựng bất cứ thứ gì họ muốn, không phải những gì bạn muốn"—buộc tội EF chỉ xây dựng theo chủ nghĩa lý tưởng, bỏ qua nhu cầu của cộng đồng và thị trường;
• Người sáng lập Hazeflow Pavel Paramonov gọi nó là "một loạt vô nghĩa về tư tưởng khác" không làm rõ hướng đi tương lai của Ethereum.

Người ủng hộ:

• Người sáng lập Namefi Zainan Victor Zhou tin rằng đây là ràng buộc đối với tổ chức EF, chứ không phải hạn chế đối với toàn bộ hệ sinh thái;
• Giáo sư Trường Kinh doanh Columbia Omid Malekan chỉ ra rằng CROPS chính xác là lý do cơ bản cho vị trí dẫn đầu của Ethereum trong lĩnh vực tài chính—nó cung cấp "quyền truy cập + khả năng xác minh + bảo vệ sở hữu trí tuệ" thực sự.

Để trả lời tranh cãi, Vitalik đã cá nhân làm rõ rằng tuyên bố "không bất ngờ với nhiều người" và cũng là hướng đi mà EF đã xem xét trong vài tháng qua. EF sẽ chỉ đóng vai trò là người bảo vệ của Ethereum, để lại mọi thứ khác cho hệ sinh thái rộng lớn hơn—đây là khởi đầu của một chương mới.

Tuyên bố kết thúc bằng một cụm từ tiếng Ý: "E quindi uscimmo a riveder le stelle"—từ *Divine Comedy* của Dante, Inferno, có nghĩa đen là "Và vì vậy chúng ta ra ngoài và nhìn thấy những ngôi sao một lần nữa."

EF cũng tạo ra một meme có tên "SOURCE SEPPUKU LICENSE," ghi rằng: "Nếu quỹ không giữ cam kết trang trọng của mình đối với Ethereum, hãy để nó chịu hậu quả và kết thúc cuộc sống của chính nó."

EF ví mình như một du khách băng qua địa ngục, quyết tâm tiến về phía những ngôi sao của "tự do kỹ thuật số," ngay cả giữa những khó khăn thực tế và sự hoài nghi. Thời gian sẽ trả lời.