Trong số những điểm đáng chú ý khác, lý thuyết vụ án của bên công tố chống lại cựu tổng thống Rodrigo Duterte dựa trên từ "neutralization" có nghĩa là "giết" hoặc "việc giết người" trong cuộc chiến chống ma túy của Duterte.

Điều này là do bản ghi nhớ của cảnh sát khởi động cuộc chiến chống ma túy — Command Memorandum Circular (CMC) số 16-2016 do cựu Cảnh sát trưởng Quốc gia Philippines Ronald dela Rosa ký — có chứa thuật ngữ nói trên.

Trong khi bên công tố đã dành thời gian đáng kể trong các phiên điều trần sơ bộ của Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) để giải thích tại sao từ "neutralization" trong CMC dẫn đến hàng nghìn vụ giết người, luật sư của Duterte là Nicholas Kaufman đã cố gắng hạ thấp ý nghĩa của từ này bằng cách sử dụng nó như một lời xúc phạm đối với Tổng thống Ferdinand Marcos Jr.

"Vì vậy, đúng là trường hợp của bên bào chữa rằng Tổng thống Ferdinand Marcos Jr. đã tìm cách vô hiệu hóa Rodrigo Duterte và di sản của ông ta," Kaufman nói với bên công tố vào thứ Hai, ngày 23 tháng 2. "Vâng, thưa ông Phó Công tố viên, tôi đã sử dụng từ huyền thoại đó, vô hiệu hóa, rất trung tâm và rất cần thiết cho lý thuyết vụ án của ông, bởi vì ông biết cũng như tôi rằng tôi đang sử dụng thuật ngữ này theo nghĩa bóng."

Nhưng nó không dừng lại ở đó — Kaufman, như dự đoán, đã đưa ra thuật ngữ này một lần nữa trong bài trình bày của mình về các giá trị vào thứ Năm, ngày 25 tháng 2. Lần này, luật sư bào chữa của Duterte đã sử dụng việc Tòa án Tối cao (SC) không hành động đối với đơn khiếu nại thách thức tính hợp hiến của các bản ghi nhớ khởi động cuộc chiến chống ma túy.

"Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Philippines, cho đến nay đã từ chối đưa ra bất kỳ phán quyết nào tuyên bố chiến dịch là vi hiến, đã từ chối vô hiệu hóa các thông tư, và đã từ chối phán quyết cho đến nay rằng neutralize hoặc neutralization có nghĩa là giết," luật sư nói vào thứ Năm.

Tuy nhiên, tuyên bố của Kaufman không hoàn toàn chính xác: SC không từ chối đưa ra phán quyết mà chưa đưa ra quyết định của mình. Tuy nhiên, ngay cả khi không có định nghĩa của SC, một số nguồn địa phương đã có thể được kết hợp lại để hiểu ý nghĩa phổ biến của "neutralization".

Từ đơn khiếu nại Tòa án Tối cao

Trong những năm đầu của cuộc chiến chống ma túy, các luật sư nhân quyền từ Nhóm Hỗ trợ Pháp lý Miễn phí (FLAG) đã nộp đơn khiếu nại lên SC để thách thức các thông tư liên quan đến cuộc chiến chống ma túy do chính quyền Duterte ban hành. Các luật sư nhân quyền đã thách thức tính hợp pháp của các lệnh này:

• Command Memorandum Circular số 16-2016 – khởi động cuộc chiến chống ma túy
• Memorandum Circular (MC) số 2017-112 của Bộ Nội vụ và Chính quyền Địa phương – sau đó được gọi là Masa Masid, trở thành kênh để cư dân báo cáo các nhân vật ma túy bị nghi ngờ

CMC của Dela Rosa bao gồm "hướng dẫn chung, thủ tục và nhiệm vụ của các văn phòng/đơn vị/đồn cảnh sát" trong cuộc chiến chống ma túy, nói thêm rằng chiến dịch là "để hỗ trợ Chiến lược Xóa bỏ Ma túy của Barangay của chính phủ và việc vô hiệu hóa các nhân vật ma túy bất hợp pháp trên toàn quốc." 

Đơn khiếu nại đã đang chờ xử lý kể từ năm 2017, hoặc gần chín năm kể từ khi nó được nộp. Tuy nhiên, các lập luận được đưa ra — cũng như những thông tin nhỏ — được đưa ra bởi các chuyên gia pháp lý trong quá trình xét xử vụ án đã cung cấp một bức tranh về ý nghĩa của neutralization.

Ví dụ, cựu chủ tịch FLAG và hiện là Đại diện Akbayan Chel Diokno đã nói vào năm 2017 rằng CMC số 16 của Dela Rosa nên được tuyên bố là vi hiến vì "neutralizing" là một thuật ngữ phi pháp lý. Diokno nói thêm rằng thông tư đã trao quyền cho cảnh sát "vô hiệu hóa" các nhân vật ma túy bị nghi ngờ, thay vì các chức năng thực tế của họ như thu thập bằng chứng và xây dựng vụ án.

"Nó không được định nghĩa trong Sổ tay Hoạt động của PNP hoặc trong bất kỳ tài liệu chính thức nào của PNP. Nhưng trong các báo cáo chính thức của PNP và ngôn ngữ cảnh sát — như Dela Rosa thừa nhận — 'neutralize' có nghĩa là giết," đơn khiếu nại của FLAG nói.

FLAG cũng nhấn mạnh trang 5 của thông tư nói rằng, "Bất kỳ người nào bị nghi ngờ có liên quan đến buôn bán ma túy bất hợp pháp chết hoặc từ chối thăm viếng từng nhà phải được giới thiệu đến các đơn vị chống ma túy bất hợp pháp để xây dựng vụ án ngay lập tức và phủ nhận."

Theo nhóm luật sư, cách diễn đạt này cho thấy rằng nó "rõ ràng và không thể nhầm lẫn" rằng cuộc chiến chống ma túy không bao giờ nhằm cải tạo các nghi phạm ma túy.

Trong các cuộc tranh luận bằng miệng cho vụ án SC, sau đó là thẩm phán cấp cao Antonio Carpio đã nói rằng "neutralize" có thể có nghĩa là gì dựa trên thông tin có sẵn. (ĐỌC: Giết hay bắt giữ? Carpio của SC xác định ý nghĩa của PNP về 'neutralize')

"Tổng Giám đốc PNP Dela Rosa đã được trích dẫn trong một tờ báo Davao, Davao Today, và ông ta nói, mục tiêu của họ là tất cả các nhân vật ma túy trong khu vực phải được, và tôi trích dẫn, 'vô hiệu hóa, có nghĩa là họ nên đầu hàng, bị bắt giữ, hoặc bị giết trong các hoạt động ma túy'," thẩm phán sau đó nói.

Các nguồn khác nói gì

Nhân chứng ICC và cựu thành viên Đội Tử thần Davao tự thú Arturo Lascañas đã nói trong tuyên thệ của mình rằng neutralize — thường được Duterte sử dụng trong các mệnh lệnh — có nghĩa là giết theo bất kỳ cách nào.

Lascañas đã đề cập đến từ "neutralize" hoặc "neutralization" ít nhất 37 lần trong tuyên thệ của mình mà Rappler đã xem.

Hạ viện đã khởi động ủy ban bốn bên của mình vào năm 2024 với mục tiêu điều tra cuộc chiến chống ma túy của Duterte, các vụ giết người ngoài vòng pháp luật và các nhà điều hành trò chơi ngoài khơi Philippines. Ngoài các lời khai rõ ràng thiết lập hệ thống cuộc chiến chống ma túy và các tuyên thệ liên kết trực tiếp Duterte với các vụ giết người bị cáo buộc này, các phiên điều trần cũng làm rõ ý nghĩa của neutralization. 

Trong lời khai gây sốc của mình, cựu hình mẫu cuộc chiến chống ma túy và trung tá cảnh sát về hưu Jovie Espenido cho biết ông được giao nhiệm vụ đứng đầu cảnh sát Ozamiz để "triệt phá các hoạt động ma túy của Parojinog bằng mọi phương tiện cần thiết" mà "trong ngôn ngữ cảnh sát… bao gồm việc vô hiệu hóa hoặc loại bỏ mục tiêu."

Vào năm 2017, thị trưởng Ozamiz khi đó Reynaldo Parojinog, vợ ông Susan, anh trai ông Octavio Parojinog Jr., và em gái của họ Mona đã bị giết cùng với 11 người khác trong một cuộc đột kích của cảnh sát.

"Những gì tôi đã nói, thưa ngài, rất phổ biến đối với các sĩ quan và nó chỉ có một ý nghĩa. Bằng mọi phương tiện, nó tùy thuộc vào quyết định của các nhân viên hoạt động hoặc nhân viên tuyến đầu hoặc những người thực hiện lệnh khám xét hoặc bắt giữ," Espenido nói. 

Khi sau đó được hỏi liệu các ý nghĩa này có bao gồm giết người hay không, Espenido trả lời, "Nó được bao gồm ở đó, thưa ngài."

"Đã có một cuộc thảo luận [trong các phiên điều trần của ủy ban bốn bên] khi một số sĩ quan cảnh sát nghĩ rằng lệnh vô hiệu hóa, như được chỉ ra trong một bản ghi nhớ do cảnh sát trưởng PNP khi đó ban hành, có nghĩa là vô hiệu hóa như trong việc giết," chủ tịch ủy ban bốn bên Hạ viện Ace Barbers nói với Rappler.

Trong một phiên điều trần của Thượng viện năm 2024, Diokno đã đề cập đến một tuyên bố từ cựu cảnh sát trưởng và phát ngôn viên PNP Dionardo Carlos vào năm 2016 trong đó tuyên bố rằng ý nghĩa của từ "neutralized" là "bị giết." Diokno cũng chia sẻ một báo cáo từ Cảnh sát Santa Ana, Manila đã sử dụng "neutralization" để định nghĩa các vụ giết người là kết quả của sự kháng cự của các nghi phạm bị cáo buộc. 

"Các thành viên của Đồn Cảnh sát Sta. Ana (PS-6)… [đang] không ngừng tiến hành xây dựng vụ án chống lại nhân vật đã nói, và nếu bằng chứng đảm bảo, một hoạt động cảnh sát có thể và can thiệp sẽ tăng cường cho việc bắt giữ ngay lập tức và vô hiệu hóa của anh ta," tài liệu cho biết, như được trích dẫn bởi DZRH News.

Cựu ủy viên Ủy ban Nhân quyền Karen Gomez-Dumpit nói với Rappler rằng phiên bản năm 2013 của sổ tay hoạt động của Cảnh sát Quốc gia Philippines — bao gồm giai đoạn của các tội ác bị cáo buộc của Duterte (2013 đến 2016 với tư cách thị trưởng; 2016 đến 2017 với tư cách tổng thống) — đề cập đến từ này ít nhất năm lần. 

Ví dụ, trong phần chi tiết về quy trình xử lý các tay súng bắn tỉa, sổ tay nêu rõ: "Để tránh trốn thoát và cung cấp hỗ trợ hỏa lực để vô hiệu hóa các nghi phạm có vũ trang và thù địch trong giao tranh."

"'Neutralize' xuất hiện trên văn bản cùng với bắt giữ, ngăn chặn trốn thoát, bắt," Gomez-Dumpit giải thích. "Để bắt giữ, bắt, ngăn chặn sự trốn thoát của một nghi phạm có thể được coi là các hình thức vô hiệu hóa nhưng ý nghĩa của nó cũng bao gồm giết."

Play Video

Neutralization thực sự có nghĩa là 'giết'

Nhóm luật sư xét xử truy tố Duterte tại Phòng Sơ bộ I của ICC tin tưởng rằng họ có đủ giá trị để đáp ứng mức độ bằng chứng yêu cầu để xác nhận các cáo buộc và tiến hành xét xử.

Edward Jeremy của bên công tố cho biết vào thứ Ba, ngày 24 tháng 2, rằng neutralization đơn giản có nghĩa là giết, sau đó liệt kê các trường hợp mà các nghi phạm ma túy bị cáo buộc đã bị "vô hiệu hóa" như hoạt động ma túy một lần, quy mô lớn ở Bulacan vào năm 2017, nơi 32 người đã bị giết.

Bên công tố cũng nhắc lại thông qua một luật sư xét xử khác, Robynn Croft, rằng các cuộc tấn công chống lại các nghi phạm ma túy bị nghi ngờ được thực hiện theo chính sách nhà nước của Duterte để "vô hiệu hóa" các cá nhân.

Bất chấp nỗ lực của Kaufman để đặt câu hỏi về định nghĩa của neutralization, chủ tịch Liên minh Luật sư Nhân dân Quốc gia (NUPL) Ephraim Cortez cho biết bên công tố đã thành công trong việc cho thấy từ này có nghĩa là gì, dựa trên các đệ trình của họ.

Play Video

Cortez giải thích rằng khi xem xét bằng chứng, mọi người không nên xem xét các sự kiện này tách biệt khỏi bằng chứng khác. Trong trường hợp của Duterte, chủ tịch NUPL cho biết ý nghĩa của từ neutralization rất rõ ràng khi bạn xem xét các bài phát biểu của Duterte, bản ghi nhớ của PNP và ma trận người bị giết.

Chuyên gia luật quốc tế và trợ lý tư vấn ICC Ross Tugade giải thích với Rappler rằng "neutralization" có thể được giải thích bằng cách xem xét kế hoạch chung và ý định của cuộc chiến chống ma túy.

Về kế hoạch chung, từ này có thể được định nghĩa bằng cách xem xét giấy chứng tử, ví dụ, bởi vì các tài liệu này sẽ khớp với ngày của "vô hiệu hóa," theo Tugade.

"Điều đó đã có thể cho bạn biết rằng trong kế hoạch chung, các đồng phạm đã giải thích từ neutralized như thế nào?" Tugade nói thêm.

Về ý định, Tugade cho biết mọi người có thể xem xét ý định khi từ neutralized được nói, sau đó xem xét chuỗi sự kiện đã xảy ra kể từ khi từ neutralization được đề cập. Như được bên công tố nhấn mạnh, mọi người đã bị giết sau khi Duterte và Dela Rosa khởi động bản ghi nhớ của PNP có chứa từ đang tranh cãi này.

"Vì vậy, neutralization ở đây, khi bạn gắn kết tất cả các mảnh lại với nhau, kéo tất cả các sợi lại với nhau, có thể tính vào kế hoạch chung và tính vào ý định thực tế khi họ sử dụng từ này trong bối cảnh của các hoạt động cảnh sát và những gì nó dẫn đến," chuyên gia luật quốc tế cho biết. – Rappler.com