Tòa án Tối cao Michigan đã thông qua một quy tắc vào thứ Tư để cấm bắt giữ dân sự, bao gồm cả lệnh bắt giữ nhập cư dân sự thường được ICE sử dụng, vốn là lệnh hành chính, không phải lệnh tư pháp.
Cụ thể, quy tắc mới sẽ có hiệu lực vào ngày 1 tháng 5, nêu rằng "Các bên, luật sư và nhân chứng được triệu tập không phải chịu bắt giữ dân sự trong khi đi đến, tham dự và trở về từ những nơi họ được yêu cầu có mặt."

Điều đó được định nghĩa trong quy tắc là áp dụng tại bất kỳ địa điểm nào mà một người có nghĩa vụ pháp lý phải có mặt để tham gia các thủ tục tư pháp hoặc các chức năng liên quan, cũng như "việc di chuyển hợp lý và trực tiếp cần thiết" để đến và trở về từ những thủ tục đó.
Quy tắc, được đề xuất lần đầu vào cuối tháng 11, đã thu hút sự chú ý đáng kể của công chúng, với hơn 2.500 bình luận được đăng lên trang web của tòa án trong vòng hơn một tháng. Những bình luận đó bao gồm sự ủng hộ từ Tổng chưởng lý Dana Nessel, cũng như một số nhà lập pháp tiểu bang và các tổ chức như Ủy ban Điều hành Đoàn luật sư Michigan.
"Sự tồn tại của các chính sách trước đó của ICE và việc ICE tuân thủ các chính sách đó cho thấy ICE có thể thực hiện các hoạt động của mình mà không cần thực hiện bắt giữ dân sự tại tòa án. Và không có gì trong đề xuất sửa đổi này cho thấy điều ngược lại," Nessel viết. "Tóm lại, tác động của đề xuất sửa đổi đối với các hoạt động của ICE sẽ là tối thiểu, và bất kỳ tác động nào cũng bị lấn át bởi nhu cầu bảo vệ và duy trì quyền cơ bản của người dân trong việc tham gia và đảm bảo trách nhiệm trong việc thực thi công lý công bằng."
NHẬN TIN TỨC BUỔI SÁNG.
Quy tắc này hiện đưa Michigan vào hàng ngũ với một số tiểu bang khác đã ban hành các chính sách hạn chế hoạt động của ICE tại các tòa án, bao gồm New York, Connecticut và Illinois.
Thẩm phán Noah Hood đã thêm ý kiến đồng thuận vào lệnh ban hành quy tắc, trong đó ông cho biết là để "nhấn mạnh rằng sửa đổi này hoàn toàn nằm trong chức năng ban hành quy tắc của Tòa án này và không vượt quá giới hạn đó."
Ông lưu ý rằng quy tắc "có chức năng duy trì trật tự tại các tòa án và phòng xử án để các đương sự, nhân chứng và thành viên công chúng có thể tiến hành công việc của họ mà không bị cản trở không cần thiết, kể cả khi họ đang trên đường đến và trở về từ đó," và rằng nó không cản trở các cơ quan hành pháp liên bang hay tiểu bang, cũng như cơ quan lập pháp tiểu bang, trong việc thực thi hoặc ban hành luật liên quan đến bắt giữ dân sự hoặc thực thi luật nhập cư.
Thẩm phán Tòa án Tối cao Michigan Noah Hood. Ngày 11 tháng 3 năm 2026 | Ảnh của Kyle Davidson/Michigan AdvanceThẩm phán Brian K. Zahra, đảng viên Cộng hòa duy nhất trên tòa, đã viết ý kiến phản đối quy tắc mới, gọi nó là "nhiều nhất chỉ là một tuyên bố chính trị được đóng khung như một giải pháp đang tìm kiếm vấn đề." Zahra, người cũng tuyên bố khi quy tắc được đề xuất lần đầu rằng ông sẽ từ chối công bố đề xuất để lấy ý kiến, viết rằng vấn đề giam giữ nhập cư tại các tòa án không phải là vấn đề ở Michigan.
Ông cũng nêu lên lo ngại về Điều khoản Tối cao của Hiến pháp Hoa Kỳ, thường được trích dẫn như lý do tại sao các cơ quan tài phán tiểu bang và địa phương có khả năng hạn chế hành động của ICE, bao gồm cả việc xây dựng các trung tâm giam giữ.
"Các tòa án tiểu bang không có thẩm quyền để vô hiệu hóa một vụ bắt giữ liên bang," Zahra viết. "Đề xuất sửa đổi chỉ đưa ra sự đảm bảo giả tạo rằng các bên, luật sư, nhân chứng được triệu tập và các sĩ quan trong khi đi đến, tham dự và trở về từ tòa án không thể bị chính phủ liên bang bắt giữ. Hơn nữa, về mặt thực tế, viễn cảnh có một vụ bắt giữ bị 'vô hiệu hóa' bởi một tòa án tiểu bang chỉ mang lại sự an ủi giả tạo cho người đang bị giam giữ trong tay liên bang."
Việc thông qua quy tắc diễn ra trong bối cảnh một loạt dự luật nhằm hạn chế hoạt động của ICE tại nhiều cơ quan tài phán — bao gồm cả các tòa án — đã được chuyển lên toàn bộ Thượng viện. Các dự luật cũng sẽ hạn chế việc sử dụng mặt nạ của các sĩ quan thực thi pháp luật liên bang. Mặc dù có khả năng thông qua tại thượng viện do đảng Dân chủ kiểm soát, Chủ tịch Hạ viện Michigan Matt Hall (R-Richland Township) đã từ chối xem xét luật tương tự tại Hạ viện do đảng Cộng hòa lãnh đạo.


