Luật sư DOJ của Trump bị xử phạt vì phớt lờ lệnh tòa án: 'Tuân thủ không phải là tùy chọn!'

Một thẩm phán liên bang đã xử phạt một luật sư của chính quyền Trump vào thứ Tư vì liên tục bỏ qua các lệnh của tòa án trong các vụ án giam giữ nhập cư, bao gồm việc không thả một người đàn ông mà tòa án đã ra lệnh phóng thích.

Chánh thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Troy L. Nunley thuộc Quận Phía Đông California đã phạt luật sư Bộ Tư pháp Jonathan Yu 250 đô la sau khi Yu bỏ lỡ nhiều thời hạn trong một vụ án nhân thân liên quan đến một người nhập cư bị giam giữ tại Trung tâm Cải huấn California City.

Tòa án đã ra lệnh phóng thích ngay lập tức người bị giam giữ vào ngày 3 tháng 4. Yu đã không nộp thông báo tuân thủ bắt buộc vào ngày 6 tháng 4. Khi thẩm phán đưa ra lệnh trình bày lý do yêu cầu Yu giải thích tại sao không nên bị xử phạt, Yu cũng bỏ lỡ thời hạn đó trong cùng vụ án.

Tệ hơn nữa, người bị giam giữ được phóng thích bị mắc kẹt ở Bakersfield mà không có giấy tờ tùy thân, không thể về nhà ở Utah, và có nguy cơ bị DHS bắt giữ lại. Tòa án đã ra lệnh cho Yu trả lại hộ chiếu và bằng lái xe của người đàn ông và nộp báo cáo tình trạng vào ngày 10 tháng 4. Yu cũng đã bỏ lỡ thời hạn đó.

Yu cho biết ông đã được giao hơn 300 vụ án nhân thân nhập cư trong ba tháng và bị quá tải. Nhưng thẩm phán không chấp nhận lý do đó.

"Tòa án không xem nhẹ những sai sót như vậy. Tuân thủ các lệnh của tòa án không phải là tùy chọn; đó là nghĩa vụ cơ bản của bất kỳ luật sư nào ra hầu trước Tòa án này. Hành vi của luật sư của bên bị đơn phản ánh một kiểu coi thường nghĩa vụ đó. Thật vậy, đây không phải là một sự cố đơn lẻ. Luật sư của bên bị đơn không cho rằng ông ta không thể tuân thủ lệnh của Tòa án mà là ông ta có những ưu tiên cao hơn," thẩm phán viết.

"Do đó, việc không tuân thủ của luật sư bên bị đơn trong vấn đề này và các vấn đề khác, thể hiện sự không sẵn lòng — chứ không phải không có khả năng — để tuân theo các yêu cầu thủ tục cơ bản," thẩm phán nói thêm. "Mặc dù Tòa án nhận ra rằng những sai lầm có thể xảy ra, nhưng việc vi phạm lệnh của tòa án nhiều lần không thể được biện minh như là sơ suất đơn thuần."