Блокчейни тихо готуються до квантової загрози, поки Bitcoin обговорює терміни

Квантові комп'ютери все ще не можуть зламати Bitcoin, але кілька великих блокчейнів готуються до майбутнього, в якому це може статися.

Минулого тижня Aptos запропонував підтримку постквантових підписів, тоді як Solana тестував квантово-стійкі транзакції. Тим часом частини спільноти Bitcoin поновили заклики прискорити роботу над квантово-безпечними оновленнями.

Ці події вказують на зростаючу тривогу в криптовалютній сфері. Інвестори стверджують, що ігнорування квантового ризику впливовими голосами тисне на ціну Bitcoin (BTC), яка впала на 24% за останні три місяці.

Поки альткоїн блокчейни експериментують із постквантовим захистом через добровільні оновлення та тестові мережі, Bitcoin залишається розділеним щодо того, наскільки публічно та терміново слід вирішувати квантові ризики.

Як блокчейни готуються, не б'ючи на сполох

Ethereum чітко пояснив, чому квантові обчислення тепер розглядаються як інженерна проблема, а не віддалена гіпотеза.

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін стверджував, що навіть результат із низькою ймовірністю вимагає ранньої підготовки, коли вартість невдачі висока, а час, необхідний для міграції глобальних систем, вимірюється роками.

Посилаючись на прогнозні моделі, він сказав, що існує приблизно 20% ймовірність того, що квантові комп'ютери, здатні зламати сучасну криптографію з відкритим ключем, можуть з'явитися до 2030 року, а медіанна оцінка ближче до 2040 року. За повідомленнями, Бутерін сказав, що сьогодні не існує машин, які можуть зламати Bitcoin або Ethereum, але чекати впевненості само по собі ризиковано, оскільки міграція глобальної мережі на постквантові схеми може зайняти роки.

Це формулювання почало відлунювати серед інших великих блокчейнів, особливо тих, які можуть експериментувати без відновлення фундаментальних дебатів.

Aptos запропонував додати підтримку постквантових підписів на рівні акаунту через добровільне оновлення, яке залишить існуючі акаунти недоторканими. Пропозиція спирається на схему підпису на основі хешу і позиціонується як захист від майбутніх загроз, а не реакція на неминучу загрозу. Користувачі можуть прийняти нову схему, якщо захочуть, без примусової міграції всієї мережі.

Пов'язане: Що, якщо квантові комп'ютери вже зламали Bitcoin?

Solana зайняв подібну позицію через тестування, а не розгортання. У партнерстві з компанією постквантової безпеки Project Eleven мережа нещодавно запустила виділену тестову мережу, використовуючи квантово-стійкі підписи, щоб оцінити, чи можна інтегрувати такі схеми без шкоди для продуктивності або сумісності.

Квантові дебати Bitcoin насправді про довіру

Bitcoin покладається на криптографію еліптичних кривих для підтвердження власності. Контроль над коштами доводиться через приватний ключ, тоді як ончейн розкривається лише відповідний відкритий ключ.

Теоретично, достатньо потужний квантовий комп'ютер, що виконує алгоритм Шора, міг би рухатися в зворотному напрямку від відкритого ключа для відновлення приватного, дозволяючи зловмиснику витрачати кошти без жодних очевидних ознак крадіжки. З точки зору мережі, ці монети просто переміщувалися б так, ніби їхній власник вирішив здійснити транзакцію.

Навіть прихильники постквантових оновлень загалом визнають, що криптографічно релевантні машини все ще за роки від нас. Але суперечка в спільноті Bitcoin стосується того, як Bitcoin повинен реагувати на ризик, який є віддаленим, невизначеним і важким для виявлення, коли він матеріалізується.

З одного боку, розробники та довготривалі криптографи Bitcoin стверджують, що представлення квантових обчислень як термінової проблеми завдає більше шкоди, ніж користі.

Генеральний директор Blockstream Адам Бек неодноразово відхиляв найближчі квантові страхи, наголошуючи, що практичні квантові атаки залишаються на десятиліття далі. Він стверджував, що посилення квантових ризиків підживлює паніку та заохочує ринки закладати в ціну загрозу, якої ще не існує.

З іншого боку, інвестори та дослідники стверджують, що навіть результат із низькою ймовірністю має значення для активу, чия вартість залежить від довгострокової впевненості. Партнер Castle Island Ventures Нік Картер описав повне ігнорування квантового ризику впливовими розробниками як ведмеже.

Крейг Вормке з Bitcoin Policy Institute подібним чином попередив, що сприйнята самовдоволеність штовхає деякий капітал до диверсифікації від Bitcoin незалежно від того, чи точно сформульовані базові технічні страхи.

Ця напруга пояснює, чому пропозиції, такі як Bitcoin Improvement Proposal 360, яка б запровадила варіанти квантово-стійких підписів, викликають надмірну реакцію, незважаючи на їхній ранній та пробний статус.

Пов'язане: Bitcoin відокремлюється від акцій у другій половині 2025 року

Прихильники бачать ранню роботу як спосіб зменшити невизначеність та сигналізувати про готовність. Критики бачать ту саму дискусію як легітимізацію спекулятивної загрози та запрошення до плутанини щодо стійкості Bitcoin.

Чому квантова невизначеність має інше значення для Bitcoin

Квантові комп'ютери сьогодні не можуть зламати Bitcoin або будь-який великий блокчейн. Те, що вже відбувається, це те, що невизначеність навколо квантового ризику впливає на те, як різні мережі вибирають спілкування та як інвестори інтерпретують ці вибори.

За межами Bitcoin постквантова робота була представлена як інфраструктура. Добровільні оновлення та тестові мережі дозволяють блокчейнам сигналізувати про готовність без примушування користувачів або ринків переоцінювати сучасні припущення безпеки. Цей підхід обмежує репутаційні витрати ранньої підготовки, зберігаючи гнучкість, якщо графіки зміняться.

Bitcoin діє за різними обмеженнями. Оскільки його вартість тісно пов'язана з довгостроковими гарантіями безпеки та довговічності, обговорення захисту його криптографії від майбутніх загроз, як правило, привертають негайну увагу. Те, що могло б розглядатися як рутинне планування непередбачених обставин в іншому місці, легше читається як коментар до фундаментальних основ Bitcoin.

Впливові голоси, пов'язані з Bitcoin, хвилюються, що акцентування на віддалених ризиках запрошує непорозуміння та паніку. Інвестори хвилюються, що мінімізація цих ризиків сигналізує про відсутність планування непередбачених обставин. Обидві сторони реагують на те, як формується впевненість за відсутності чітких графіків.

Квантові дебати свідчать про те, що для Bitcoin управління тим, як обговорюються довгострокові ризики, може мати таке ж значення, як і управління самими ризиками.

Magazine: Великі питання: чи переживе Bitcoin 10-річне відключення електроенергії?