План Трампа про загальне помилування має лазівку — і він нічого не може з цим зробити

Президент Дональд Трамп не вагався зловживати своїм правом помилування під час другого терміну, нібито обіцяючи превентивні помилування всім, хто близький до нього, перш ніж він покине посаду, але все ще існують юридичні шляхи, щоб обійти цю загрозу "помилування-палози".

Кімберлі Велє є юридичним науковцем, автором та професором Школи права Університету Балтімора. У середу вона опублікувала матеріал для The Hill, розбираючи корупцію Трампа в системі помилування та його передбачувану обіцянку видати загальні помилування своїм чиновникам та союзникам. Президент нещодавно припустив, що може запропонувати їх "кожному, хто підходив на відстань 200 футів до Овального кабінету", що прес-секретар Кароліна Лівітт назвала жартом, водночас наполягаючи, що його право помилування є "абсолютним".

Однак жарт Трампа не слід сприймати легковажно, оскільки Велє пояснила, що якщо він продовжить з попередніми помилуваннями для "будь-кого, хто міг вчинити злочини за його наказом", навряд чи він зіткнеться з серйозною юридичною перевіркою, або принаймні з такою, що може мати наслідки.

"Завдяки дружній більшості у Верховному суді, Трамп тепер, ймовірно, має імунітет від переслідування за багато злочинів, які можливо були вчинені у зв'язку з його помилуваннями. Це тому, що у справі Трамп проти США, суд створив доктрину кримінального імунітету для президентів. Це фактично знищило обвинувальний акт колишнього спеціального прокурора Джека Сміта щодо передбачуваної ролі Трампа в підбурюванні до атаки на Капітолій США 6 січня 2021 року."

Вона продовжила: "У цьому рішенні більшість визнала право помилування 'основним' для конституційних повноважень президента і таким чином абсолютно імунним від юридичної перевірки — можливо, навіть якщо помилування видається в обмін на хабар... Поєднайте президентський імунітет з поглядом суду, що помилування є 'основною' президентською відповідальністю і таким чином юридично недослідною — поняття, яке також було оголошено вперше в цій справі — і Верховний суд фактично дав зелене світло організованій хвилі злочинності в Овальному кабінеті."

Велє стверджувала, що юридична відповідальність все ще може переслідуватися в юрисдикціях, куди президентські помилування Трампа не можуть дістатися, найбільш помітно в переслідуваннях на рівні штату. Сам Трамп нібито обурювався своєю неспроможністю щось зробити з його манхеттенським засудженням за тяжкий злочин "гроші мовчання" саме з цієї причини. Його помилування також не можуть "торкнутися цивільної відповідальності за правопорушення, тому грошові збитки за виконання незаконних президентських наказів чи програм все ще розглядаються."

"Звичайно, будь-які майбутні переслідування штатів залежатимуть від існування урядів штатів, готових підтримувати закон понад партійну політику," пояснила Велє. "Не кожен штат матиме юридичну юрисдикцію щодо злочинів, вчинених у Вашингтоні, округ Колумбія, наприклад. Але якщо мета в цей момент полягає (як і має бути) в стримуванні прихильників Трампа від ризику своєю особистою свободою з відданості йому, загрозу кримінальної відповідальності штату слід сприйняти серйозно зараз."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump