WSJ критикует администрацию Трампа за «глупую промышленную политику»

Президент Дональд Трамп вмешался в свободный рынок во время своего первого срока и создал "глупую промышленную политику", которую он только сейчас начинает исправлять, согласно известной консервативной газете.

В редакционной статье в понедельник вечером редакционная коллегия The Wall Street Journal заявила, что телекоммуникационный магнат Чарли Эрген был спасен регулятивной системой, которую он когда-то пытался "подстроить". В 2019 году Трамп заставил T-Mobile и Sprint продать спектр и беспроводные активы сети Dish Эргена в качестве условия для разрешения их слияния. Хотя целью этой политики было создание дополнительной конкуренции на рынке 5G, Эрген так и не построил сеть 5G, а при президенте Джо Байдене FCC продлила сроки, даже когда Эрген пожертвовал 100 000 $ Super PAC Байдена.

Тем не менее, поскольку президент Трамп оказал давление на председателя FCC Брендана Карра, чтобы позволить Эргену продать некоторые из его убыточных лицензий, а не забрать их обратно FCC, Эрген смог заключить сделки, которые могут в конечном итоге создать того четвертого беспроводного конкурента, которого регуляторы не смогли искусственно создать.

"Это история глупой промышленной политики, которая может закончиться хорошо, несмотря на правительственных планировщиков", - высказала мнение коллегия, критикуя первоначальное вмешательство Трампа в процесс. "Первородным грехом была попытка первого Министерства юстиции Трампа подстроить четвертого конкурента. Одно политическое вмешательство неизменно порождает другое".

В другом случае коллегия заостренно заключила, что "вот что происходит, когда политики и регуляторы пытаются управлять рынками".

The Wall Street Journal, хотя в целом поддерживает Трампа, недавно указала критику в его адрес по ряду вопросов. В начале марта она призвала Трампа отказаться от закона SAVE America Act, который Трамп продвигает в надежде сохранить контроль над Конгрессом во время промежуточных выборов 2026 года.

"Децентрализованный характер американских выборов является источником устойчивости, и республиканцы справедливо выступали против попытки президента Байдена федерализировать правила голосования по мягкой калифорнийской модели", - написала газета. "Отказались ли они от федералистского принципа? Если 51 голоса в Сенате - это все, что нужно, чтобы ограничить почтовые бюллетени по всей стране и требовать удостоверение личности избирателя, демократы в следующий раз используют 51 голос, чтобы ввести сбор бюллетеней и запретить удостоверение личности избирателя".

Газета также оспорила утверждение Трампа о том, что "фальсификация голосов является эндемичной".

"Аудиты в различных местах - Джорджии, Мичигане, Техасе, Юте, Айдахо - показали, что голосование и регистрация неграждан встречаются редко", - сообщила газета. "Другие штаты могут быть хуже, но рассмотрите стимулы: нелегальные иммигранты, которые хотят остаться, пытаются избежать внимания властей. Держатели грин-карт могут многое потерять, если совершат преступление. Преследование нарушителей хорошо для сдерживания, и бдительность важна".

Также в марте газета утверждала, что тарифы Трампа стали тормозом для экономики США.

"О, и если мистер Трамп хочет стимулировать экономику снижением налогов, пока продолжается война, он мог бы отменить свой новый 15% универсальный тариф", - отметила газета. "Считайте это нашим вкладом в снижение экономической тревоги каждого".

Наконец, в марте газета опубликовала редакционную статью обозревателя Уильяма А. Галстона, в которой утверждалось, что война с Ираном "обернулась против" президента.

"Когда началась нынешняя война, общественная поддержка была ниже, чем для любого другого крупного конфликта, предпринятого почти за столетие", - написал Галстон. "Однако перед нападением на Иран мистер Трамп предложил лишь поверхностное обоснование Конгрессу и американскому народу. Потребность в неожиданности, возможно, оправдала его почти молчание по такому серьезному вопросу".

Он добавил: "Но нет оправдания его неспособности представить систематическое и последовательное обоснование войны после ее начала", заключив, что война с примерно 39 процентами рейтинга одобрения "обернулась против" президента, который ее вел.

"Американский народ не считает, что президент четко объяснил цели войны, и доля тех, кто считает, что он это сделал, сегодня меньше, чем в начале", - утверждал Галстон. "Американцы пришли к выводу, что война ослабит экономику и сделает страну менее безопасной. Они считают, что это война выбора, а не необходимости, и что она идет плохо. И несмотря на призыв администрации к краткосрочным жертвам, люди отвергают платить больше за бензин как свой патриотический долг с перевесом 2 к 1".

• Джордж Конуэй
• Ноам Хомски
• гражданская война
• Кейли Макинани
• Мелания Трамп
• Drudge Report
• Пол Кругман
• Линдси Грэм
• Проект Линкольна
• Эл Франкен Билл Махер
• People of Praise
• Иванка Трамп
• Эрик Трамп