Единство руководства СМИ в противостоянии нападкам Трампа на свободу слова: стойко выдерживая исторические параллели

Бенджамин Франклин сказал в своей первой газете в 1722 году: «Без свободы мысли не может быть такой вещи, как мудрость, и не может быть такой вещи, как общественная свобода без свободы слова».

Аналогичным образом, на этой неделе издатель The New York Times А. Г. Сульцбергер предупредил политических и деловых лидеров о необходимости срочной защиты независимой журналистики.

В эту 250-ю годовщину основания Америки нет права, которое было бы более глубоко лелеемо и фундаментально, чем Первая поправка к Конституции США, которая недвусмысленна: «Конгресс не должен принимать никаких законов… сокращающих свободу слова или печати». Поскольку мы ежедневно наблюдаем массовые нападки на СМИ, мы должны гордиться нашими медиа-лидерами, которые отстаивают Первую поправку и все чаще поддерживают друг друга.

Только за последнюю неделю появились секретные повестки Минюста, направленные против репортеров The Washington Post и The Wall Street Journal, и в то же время сам Трамп пригрозил новыми судебными исками против ABC за освещение фиаско у Отражающего бассейна, включая новые откровения, предполагающие непреднамеренное отравление утят, и в то же время нелепо обвиняя Джонатана Карла из ABC в «попытке сорвать резину с поверхности» Отражающего бассейна.

Это добавляется к быстро растущему списку беспрецедентных атак, включая подачу Трампом иска о клевете на сумму 15 млрд $ против The New York Times, выделение известных корреспондентов The New York Times как изменников за задавание вопросов, использование ФКС в качестве оружия для угрозы лишения сетей лицензий на вещание за «непатриотическое» освещение, физический рейд ФБР в дом репортера Post, передача Минюсту статей The Wall Street Journal с пометками «Измена» для начала охоты на утечки, и угроза крупным книжным издателям калечащими судебными запретами до публикации, чтобы похоронить критические релизы.

Эти атаки отражают то, что вполне может быть любимой тактикой президента: разделяй и властвуй, как подробно описано в недавнем бестселлере The New York Times «Десять заповедей Трампа». Сталкивая других друг с другом, Трамп использует «разделяй и властвуй» как намеренную стратегию, чтобы ослабить свои цели и поставить их на место.

Но вечным противоядием от «разделяй и властвуй» являются коллективные действия — урок, который наши медиа-лидеры ежедневно демонстрируют, отстаивая и поддерживая коллег по медиа, подвергающихся нападениям. Когда администрация Трампа набросилась на ведущих поздних шоу, требуя увольнения Джимми Киммела, Стивена Колбера и Джимми Фэллона, другие ведущие поздних шоу сплотились, защищали друг друга в эфире и превратили попытки администрации ввести цензуру в коллективный боевой клич, что в конечном итоге проявилось в том, что коллеги Колбера по поздним шоу присоединились к нему в триумфальных коллективных проводах в его последнем выпуске.

Аналогичным образом, когда Пентагон Пита Хегсета попытался ограничить то, что пресса может освещать, и кто может получать аккредитацию на брифинги Пентагона, многие медиа-организации солидарно отказались от своих пресс-пропусков Пентагона, пока федеральный судья окончательно не постановил, что эти ограничения нарушают закон. А когда администрация запретила AP, и его репортеры были бы отстранены от Овального кабинета, если бы оно не использовало терминологию «Американский залив» для освещения Мексиканского залива, другие новостные организации, включая The New York Times, Washington Post и Reuters, присоединились к AP в отстаивании своей позиции, в конечном итоге добившись судебного запрета от федерального судьи.

Буквально на прошлой неделе ABC под руководством нового генерального директора Disney Джоша Д'Амаро и президента Даны Уолден запустила кампанию, призывающую своих зрителей дать отпор угрозам ФКС свободе слова, что заслужило похвалу от других представителей медиа, которые укрепили усилия Disney.

Так было не всегда

Такой уровень солидарности в медиа был не всегда нормой — далеко не всегда. Нам не нужно обращаться к скандальным дням «желтой журналистики» Уильяма Рэндольфа Херста и Джозефа Пулитцера, которые боролись за читательскую аудиторию с помощью выдуманных или преувеличенных событий, чтобы разозлить общественность. Как напоминает нам The Insider, даже почтенная программа 60 Minutes на CBS имела моменты коммерческой трусости и стыда десятилетия назад, когда прогнулась под давлением некоторых представителей табачной индустрии.

Да, босс CBS News Эдвард Р. Мерроу мужественно бросил вызов политическим охотам на ведьм, проводимым с помощью запугивания и ложных обвинений на слушаниях сенатора Джозефа Маккарти в 1954 году, но медиа в целом, включая CBS, в другое время были осторожны в том, когда присоединяться к взаимной защите свободы слова. Например, во время горнила движения за гражданские права национальная пресса изначально не смогла сплотиться. Когда The New York Times стала мишенью в 1960 году для правительственных чиновников Юга, использовавших скоординированные, недобросовестные иски о клевете, чтобы обанкротить газету и заставить замолчать ее освещение гражданских прав, остальная часть медиа в основном отвернулась. Опасаясь подобного возмездия со стороны враждебных местных правительств, титаны индустрии молчали. Мерроу из CBS не выступил в защиту Times. ABC тоже. Washington Post Фила и Кэтрин Грэм и Chicago Tribune оставались в стороне годами, пока Times сражалась в одиночку против 11 различных исков о клевете в Алабаме на сумму 5,6 млн $ — части более широкой волны ложных заявлений о злобном умысле по всему Югу на ошеломляющую сумму 300 млн $ (что эквивалентно почти 3,4 млрд $ сегодня).

Потребовалось четыре тяжелых года, чтобы конкурирующие издания осознали, что если Times падет, любая газета, вещательная компания или репортер, освещающие спорные общественные дела, могут быть финансово уничтожены враждебными местными присяжными. Наконец осознав взаимную экзистенциальную угрозу, The Washington Post, Chicago Tribune, ABC, CBS и Американская ассоциация издателей газет объединили усилия, чтобы официально поддержать Times. Этот единый фронт в конечном итоге обеспечил всеобъемлющие конституционные защиты, установленные единогласным, знаковым решением Верховного суда 1964 года по делу New York Times Co. v. Sullivan.

Легко попасть в ловушку ностальгии по «старым добрым временам» журналистики. Но история решения по делу Sullivan доказывает, что сегодняшние медиа-лидеры могут быть так же мужественны, как гиганты прошлого, если не значительно более.

The Wall Street Journal и Dow Jones последовательно демонстрируют такую защиту свободы прессы во всем мире. В 1990 году, когда Сингапур попытался подавить вопросы репортера The Wall Street Journal о практике его фондовой биржи, газета мужественно полностью ушла из этой островной страны. Другие издания, от Time Inc (включая Fortune) до The Economist, последовали этому примеру. Совсем недавно Dow Jones и The Wall Street Journal быстро и решительно встали за своего мужественного репортера Эвана Гершковича после его похищения Владимиром Путиным по ложным обвинениям в шпионаже за репортажи об экономическом крахе России после ее вторжения в Украину. Они проявили такую же поддержку Дэнни Перлу, известному журналисту, похищенному в 2002 году в Пакистане и трагически позже обезглавленному.

Казалось, что это были зловещие знаки для новостного бизнеса, когда прошлым летом завершился трибьют Джорджа Клуни «Доброй ночи и удачи» легендарному титану CBS News Эдварду Р. Мерроу с самыми высокими кассовыми сборами в истории Бродвея. Сразу за этим последовала продажа CBS/Paramount семье Эллисонов. Эта сделка была закрыта после того, как Paramount/CBS совершила неоправданный платеж в размере 16 млн $ в Библиотеку президента Трампа после ложного утверждения о том, что обычно отредактированное интервью с его соперницей по выборам Камалой Харрис каким-то образом злонамеренно навредило ему. А затем год спустя, сразу после смерти основателя CNN Теда Тернера, WBD/CNN также была одобрена для покупки Эллисонами.

Хотя их очевидное партийное влияние на новости — с продолжающейся деградацией 60 Minutes на CBS — послало шоковые волны тревоги по всему журналистскому сообществу, недавние события дают надежду на то, что другие титаны медиа-бизнеса борются за конституционно гарантированную свободу слова.

В эту 250^-ю годовщину жизненно важно отозваться на патриотическое послание нашего первого президента, когда он приветствовал свободное выражение мнений как краеугольный камень нашей свободы. В своем знаменитом обращении в Ньюбурге 1783 года он предупредил новую нацию о том, что если американцев будут запугивать или наказывать за выражение их мнений по жизненно важным вопросам, «разум для нас бесполезен; свободу слова могут отнять, и, немые и молчаливые, мы можем быть ведены, как овцы, на заклание».

Мнения, выраженные в комментариях на Fortune.com, являются исключительно взглядами их авторов и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.

Эта история была изначально опубликована на Fortune.com