Intimidarea lui Trump în sala de judecată ar putea duce la o înfrângere umilitoare 8-1 la Curtea Supremă

Președintele Donald Trump ar fi putut participa personal la sesiunea Curții Supreme de miercuri pentru a intimida judecătorii, dar dacă este așa, efortul său probabil s-a întors împotriva lui, potrivit unui expert.

„Președintele Donald Trump a călcat peste încă o normă îndelungată a guvernului american miercuri, devenind primul președinte modern care participă la un argument oral al Curții Supreme", a scris Aaron Blake de la CNN miercuri. Caracterizând aceasta ca un efort de „intimidare" a judecătorilor, Blake a elaborat că „Trump nu a ascuns faptul că vrea ca acești judecători să simtă presiunea. L-a atacat pe Kavanaugh în 2021 pentru că ocazional a dat hotărâri împotriva lui, în ciuda faptului că Trump l-a susținut pe candidatul său în timpul unui proces anevoios de confirmare în 2018. Trump a atacat frecvent și pe judecătorul Amy Coney Barrett pe măsură ce aceasta a devenit un vot dificil pentru el. Și după decizia privind tarifele din februarie, Trump a spus că atât Barrett, cât și judecătorul Neil Gorsuch au fost o 'rușine pentru familiile lor'."

Totuși, Blake a remarcat că, în ciuda dorinței evidente a lui Trump de a schimba tonul Curții Supreme în cazurile care țin de administrația sa, „a ales să facă acest lucru într-un moment deosebit de nepropice. În ultimele săptămâni, o serie de hotărâri au fost împotriva lui în câteva probleme de mare profil", incluzând cele care implică eforturile sale de a închide Voice of America, de a exclude mass-media mainstream de la briefing-urile Departamentului Apărării și de a sancționa Anthropic pentru că nu permite Pentagonului să facă orice vrea cu tehnologia lor.

„Doar marți, judecătorii au anulat atât ordinul lui Trump de încetare a finanțării NPR și PBS, cât și au oprit eforturile lui Trump de a construi o nouă sală de bal pe terenul Casei Albe — care ar putea fi una dintre inițiativele cele mai prețuite ale lui Trump în acest moment", a adăugat Blake. „Niciunul dintre aceste cazuri nu s-a încheiat. Dar acestea adaugă la o imagine din ce în ce mai urâtă a modului în care politicile lui Trump au fost primite în instanță. (Pentru că instanțele durează ceva timp să acționeze, acea imagine a intrat în atenție încet.)"

Din aceste motive, Blake a anticipat că efortul lui Trump de a constrânge Curtea Supremă prin prezența sa s-ar putea întoarce împotriva lui.

„Ar putea face ca judecătorii — și alți judecători — să simtă mai mult că trebuie să susțină ramura lor de guvern, ca să nu pară că Trump îi controlează într-o anumită măsură", a spus Blake.

Independent de sosirea lui Trump, există motive să credem că Curtea Supremă va decide împotriva lui Trump. El contestă cetățenia prin naștere, care a fost consacrată în al patrusprezecelea amendament al Constituției în 1868 și garantează cetățenia pentru fiecare ființă umană născută în Statele Unite. Deoarece un amendament constituțional poate fi schimbat doar prin ratificarea unui nou amendament, și nu prin ordine executive așa cum a încercat Trump, cazul împotriva efortului său pare clar.

Conform reporterului Curții Supreme Jimmy Hoover de la Law.com, „După o întrebare prietenoasă din partea judecătorului Clarence Thomas, președintele Curții Supreme John Roberts exprimă imediat scepticism față de argumentul central al administrației Trump: că copiii imigranților fără acte nu sunt 'supuși jurisdicției' Statelor Unite. El numește argumentul [procurorului general] 'foarte ciudat'."

Judecătorii Neil Gorsuch și Amy Coney Barrett de asemenea păreau pregătiți să respingă argumentul lui Trump, și chiar Brett Kavanaugh a ripostat de mai multe ori. Deoarece se așteaptă ca cei trei judecători democrați să voteze și ei împotriva lui Trump, aceasta înseamnă că președintele ar putea pierde cu o marjă de până la 6-3 sau 7-2.

„A fost clar în ultimele ore că judecătorii, majoritatea dintre ei, sunt profund sceptici cu privire la ordinul său executiv care limitează cetățenia prin naștere", a spus reportera CNN Paula Reid miercuri despre audierea Curții Supreme. „Chiar și cei trei judecători conservatori pe care i-a numit nu par dispuși să susțină interpretarea administrației sale asupra celui de-al 14-lea amendament."

Analistul legal Elliot Williams, un fost procuror federal, i-a spus CNN că lucrurile s-ar putea înclina împotriva lui Trump într-un mod șocant chiar și pentru observatorii contemporani.

„Ai putea vedea o decizie de 8 la 1 aici", a spus Williams. „Nu este exclus. Cu siguranță, există cinci voturi care au fost destul de sceptice față de președinte și probabil mai multe. Pur și simplu nu a fost bine."

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump