Gnosis Chain passa por hard fork para recuperar 9,4 milhões de dólares congelados após exploração do Balancer V2

A Gnosis Chain confirmou que executou um hard fork para recuperar aproximadamente $9,4 milhões em fundos congelados após a exploração do Balancer V2 em novembro de 2025. O hard fork activou-se a 22 de dezembro de 2025, e o anúncio foi feito no dia seguinte através da conta oficial da Gnosis Chain. 

De acordo com o anúncio oficial publicado na página X da Gnosis Chain, o hard fork foi ativado e os fundos já não estão sob controlo do hacker. Para garantir o consenso, a publicação também exortou todos os operadores de nós restantes a tomar medidas para evitar penalidades.

A decisão de reescrever o histórico recente da blockchain para compensar os utilizadores foi apontada como uma solução, mas expôs linhas de falha sobre governação e precedente na Gnosis Chain.

Gnosis Chain inicia um hard fork

De acordo com uma publicação no fórum de governação, Philippe Schommers, responsável pela infraestrutura da Gnosis, lançou a ideia de que a rede precisaria de passar por um hard fork a 12 de dezembro. Segundo Schommers, isto ajudaria a devolver os fundos congelados durante a recente exploração do protocolo DeFi Balancer.

O hard fork estava agendado para entrar em funcionamento a 22 de dezembro.

Schommers escreveu aos nós que não seguissem a chain com a maioria do stake que enfrentariam penalidades. Ele disse que a equipa estava focada em devolver os fundos dos utilizadores até ao Natal.

A medida foi enquadrada como uma "missão de resgate" técnica, mas o anúncio desencadeou um debate aceso na comunidade do projeto sobre quem decide quando a imutabilidade de uma blockchain pode ser quebrada.

Na altura, Schommers chamou ao debate em torno "um importante debate e, como sempre, acolhemos todas as contribuições." Ele também enfatizou que o hard fork depende dos validadores da Gnosis Chain para avançar.

"Tal como está, os nossos validadores têm a escolha de exercer o seu poder coletivo de forma transparente, para proteger os utilizadores, mesmo enquanto trabalhamos para um futuro em que ninguém tenha esse poder," disse ele.

Schommers também contrariou os receios de que a atualização afetasse a imutabilidade da chain. "O hard fork requer mudanças relativamente menores que não afetam o histórico da chain – e, portanto, não afetam a imutabilidade fundamental, que está no cerne do nosso ethos," disse ele.

Por que razão a Gnosis Chain está a passar por um hard fork?

O Balancer, uma exchange descentralizada estabelecida e protocolo de criador de mercado automatizado, foi visado em novembro quando um atacante explorou uma vulnerabilidade para desviar $128 milhões dos pools de liquidez do Balancer V2 em múltiplas chains.

Harry Donnelly, fundador e CEO da Circuit, classificou a violação do Balancer como "um aviso sério" para o ecossistema DeFi. Segundo Donelly, o alvo era "um dos nomes mais confiáveis no espaço" e "um pioneiro inicial com uma cultura de conformidade, apoiado por auditorias rigorosas e divulgação aberta."

Em resposta à exploração, os validadores aprovaram um soft fork que restringiu os movimentos da bridge, congelando $9,4 milhões dos ativos roubados on-chain. Recuperar esses fundos exigiu um hard fork, o que desencadeou debates sobre o compromisso da rede com a imutabilidade.

Houve reações mistas à medida, com o campo dividido sobre como interpretá-la.  Lefteris Karapetsas, o fundador da Rotki, um rastreador de portfólio focado na privacidade, alegou que a medida reflete responsabilidade em vez de centralização.

"O soft fork coordenado e o plano claro para um hard fork mostram que a Gnosis Chain leva a segurança, os utilizadores e a responsabilidade do ecossistema a sério," escreveu Karapetsas.

Outros alegaram que estabelece um precedente futuro perigoso e exigiram regras formais para governar intervenções futuras.

Um utilizador sob o pseudónimo TheVoidFreak observou na sua resposta ao fórum que aceitar um hard fork requer "uma estrutura rigorosa da qual ninguém pode desviar-se," argumentando que sem ela, violações de "O código é lei" e imutabilidade teriam consequências não geridas.

Se está a ler isto, já está à frente. Mantenha-se lá com a nossa newsletter.