No mundo cripto, é fácil acreditar que gerir um fundo começa e termina com a negociação. Se a estratégia funciona, o capital segue-se. Se os retornos são fortes, a estrutura pode vir mais tarde. Esta mentalidade é compreensível numa indústria que surgiu de código open-source, mercados sem permissão e experimentação rápida.
É também a razão pela qual muitos fundos cripto têm dificuldade em escalar, falham a auditoria institucional ou encerram discretamente apesar de terem uma vantagem real.
A negociação é apenas uma camada de um fundo cripto. O resto da estrutura é infraestrutura, governação e operações. A maioria dos gestores de fundos subestima isto até que se torne o gargalo.
A estratégia é visível. A infraestrutura é invisível até quebrar.
Quando um fundo cripto é lançado, a estratégia é geralmente o componente mais desenvolvido. O código está ativo. Os modelos foram testados. As conexões às exchanges estão implementadas. A execução funciona.
O que muitas vezes falta é tudo o que está à sua volta.
Quem controla as chaves privadas. Como os ativos são custodiados. O que acontece quando os fundos se movem entre cold storage e exchanges. Como o NAV é calculado. Como os investidores são integrados e avaliados. Quem aprova as decisões de governação. Como os reguladores veem a estrutura. Como um auditor verificará os saldos entre carteiras e plataformas.
Nada disto afeta o PnL diário até que de repente o faça.
A custódia não é apenas uma escolha de carteira
Muitos gestores de fundos tratam a custódia como uma preferência técnica em vez de uma estrutura de risco. Carteiras quentes, carteiras frias, MPC, exchanges, auto-custódia. Todas estas são ferramentas, não soluções.
De uma perspetiva institucional, a custódia responde a questões muito mais profundas. Os ativos estão segregados. Quem tem autoridade para os mover. Que controlos existem para prevenir ação unilateral. O que acontece se um fornecedor de serviços falhar. Se os ativos estão protegidos num cenário de insolvência.
Para fundos que negociam ativamente, os ativos inevitavelmente ficam em exchanges. Isso introduz risco de contraparte da exchange. Em muitos casos, esses ativos já não estão cobertos pelas proteções de cold storage ou seguro enquanto são utilizados para negociação. Isso não é uma falha, mas é um risco que deve ser compreendido, divulgado e governado.
Os gestores de fundos descobrem frequentemente durante a auditoria que os investidores se preocupam menos com a origem do alfa e mais com onde os ativos dormem à noite.
NAV e relatórios não são triviais em cripto
Os fundos tradicionais dependem de administradores para calcular o NAV usando feeds de preços bem estabelecidos e convenções de liquidação. Os fundos cripto operam em mercados fragmentados, plataformas descentralizadas e carteiras que não se encaixam perfeitamente em sistemas legados.
As fontes de preços variam. A liquidez varia. Os ativos podem estar em staking, bloqueados, em bridge ou sujeitos a regras de protocolo. As ações corporativas parecem-se com forks e airdrops, não dividendos e splits.
Um fundo que não consegue produzir um NAV consistente e auditável terá dificuldade em angariar capital institucional, independentemente do desempenho. A infraestrutura para suportar avaliação, reconciliação e relatórios precisa de existir desde o primeiro dia, não após a primeira alocação.
A governação não é opcional em escala
Os fundos cripto em fase inicial operam frequentemente de forma informal. As decisões são tomadas rapidamente. Os controlos são leves. Essa flexibilidade pode ser uma vantagem quando o capital é pequeno e a equipa é unida.
Torna-se um passivo à medida que os ativos crescem.
Os investidores esperam conselhos. Esperam supervisão independente. Esperam que os conflitos sejam documentados e geridos. Esperam delegação clara entre o gestor de investimento, os operadores e os fornecedores de serviços.
Os reguladores esperam o mesmo.
A governação não é sobre desacelerar a inovação. É sobre garantir que quando algo corre mal, existe uma estrutura para responder sem destruir a confiança.
A conformidade é parte do produto, não um imposto sobre ele
AML, KYC, verificação de sanções, FATCA, CRS. Estes não são tópicos emocionantes para gestores de fundos que querem construir e negociar. Mas são inegociáveis para fundos que querem interagir com capital real.
Muitos gestores nativos cripto assumem que a conformidade pode ser adicionada mais tarde ou subcontratada a baixo custo. Na realidade, a conformidade está incorporada nos fluxos de integração, comunicações com investidores, ciclos de relatórios e processos de governação.
Um fundo que erra na conformidade não enfrenta apenas risco regulatório. Enfrenta risco bancário, risco de contraparte e risco reputacional.
O capital institucional não financia experiências
Existe uma crença persistente em cripto de que as instituições eventualmente relaxarão os seus padrões à medida que a classe de ativos amadurece. O oposto está a acontecer.
Os alocadores institucionais estão a aplicar mais escrutínio, não menos. Estão a comparar fundos cripto com fundos de cobertura tradicionais e a perguntar por que os padrões devem ser mais baixos, não mais altos.
Estão confortáveis com a volatilidade. Não estão confortáveis com ambiguidade operacional.
O modelo de plataforma CV5 existe por uma razão
É por isso que muitos dos gestores de fundos cripto mais bem-sucedidos já não constroem tudo sozinhos. Lançam dentro de plataformas estabelecidas que fornecem estruturas de custódia, governação, conformidade, administração e alinhamento regulatório prontos a usar.
A plataforma absorve a complexidade operacional para que o gestor possa focar-se na estratégia e execução. Os investidores obtêm consistência. Os gestores obtêm credibilidade. O crescimento torna-se possível.
Na CV5 Capital, este padrão repete-se. Os fundos que escalam mais rapidamente nem sempre são os que têm as estratégias mais agressivas. São os que tratam a infraestrutura tão seriamente quanto o alfa.
Os fundos cripto estão a tornar-se instituições financeiras
Quer os gestores de fundos gostem ou não, gerir um fundo cripto assemelha-se cada vez mais a gerir uma instituição financeira. As ferramentas são diferentes. Os mercados são novos. Mas as expetativas em torno da gestão de risco, governação, conformidade e transparência estão a convergir rapidamente.
Negociar tokens é a parte visível do trabalho. A infraestrutura por baixo determina se o fundo sobrevive ao sucesso.
Os gestores de fundos que compreendem isto cedo constroem fundos que duram. Aqueles que não o fazem frequentemente aprendem a lição da forma difícil.
Escrito pela CV5 Capital, uma plataforma sediada nas Caimão que apoia fundos cripto institucionais com governação, custódia e infraestrutura operacional.
