A dura verdade por trás da estratégia dos EUA para o Indo-Pacífico

Por Mihir Sharma

A MAIOR parte do mundo sabe como responder à nova Estratégia de Segurança Nacional dos EUA. Como escreveu o meu colega Marc Champion, a Rússia adora-a. Os europeus liberais estão consternados, e as monarquias do Golfo estão jubilosas.

No resto da Ásia — e no que, até agora, Washington chamou de Indo-Pacífico — a emoção dominante é o desconforto. Há palavras, frases e secções inteiras no documento que são exatamente o que queremos ouvir. Mas a visão de mundo subjacente está em desacordo com a sua retórica.

A estratégia promete que os EUA construirão um exército capaz de dissuasão na Primeira Cadeia de Ilhas e no Estreito de Taiwan, e insiste que o Mar do Sul da China não pode ser controlado por um único ator. Há uma promessa de defender "equilíbrios de poder globais e regionais" e de combater práticas económicas "predatórias".

O Indo-Pacífico partilha todas estas prioridades, e muitos estão aliviados por a segunda administração Trump ter-se dado ao trabalho de reafirmá-las. E, no entanto, há inquietação, porque alguns destes compromissos parecem ter sido enxertados numa estratégia que poderia empurrar a política americana numa direção fundamentalmente diferente.

Este é um documento surpreendentemente ideológico, mesmo pelos padrões de Washington de hoje. Estende as obsessões domésticas do MAGA — a fronteira, DEI, negacionismo climático — para além das costas da América. O soft power dos EUA é listado como um dos seus maiores ativos, sem o reconhecimento de que o iliberalismo e a xenofobia corroem o seu valor diariamente.

Mas a exportação mais perigosa do MAGA, no que diz respeito à segurança do Indo-Pacífico, é a sua aversão pela ordem liberal.

A América pode nem sempre ter estado à altura dos seus ideais, mas desde a Segunda Guerra Mundial, definiu o seu papel no mundo em torno da sua promoção — defendendo a prática da democracia liberal e evangelizando os benefícios das normas globais. Estes incluem prosperidade partilhada, tanto para os americanos como para os cidadãos das nações parceiras.

É aqui que a Estratégia de Segurança Nacional (NSS) de 2025 faz a sua ruptura mais impactante com o passado. A segurança e estabilidade do Indo-Pacífico podem continuar a ser uma prioridade declarada, mas não porque a liberdade e a abertura enriquecerão a região e a manterão leal à ordem baseada em regras que beneficia os americanos mais do que qualquer outro. Em vez disso, está a ser traçada uma ligação muito mais estreita e frágil, entre dissuadir a China e as prioridades económicas da era Trump: lucros das Big Tech, a garantia de recursos globais e uma economia global "reequilibrada" que força o retorno da produção para o país.

Esta ligação pode quebrar-se a qualquer momento — particularmente se Trump for enganado a pensar que a cooperação com Xi Jinping não custará aos EUA a curto prazo, enquanto enfrentar os planos de Pequim na Ásia poderia custar. Ele está certamente a ser tentado por esse caminho: a permissão concedida à Nvidia Corp. para vender chips de alta tecnologia à China não é um bom sinal. Trump disse que é um "bom negócio", desde que o governo federal receba uma parte de 25%. Um impulso de receita a curto prazo é aparentemente suficiente para arriscar a liderança tecnológica da América. Como podemos levar a sério as declarações solenes na NSS?

Os instintos mercantilistas do presidente são bem conhecidos. Este documento lembra-nos que ele também acredita noutra teoria retrógrada, a das esferas de influência. A estratégia afirma que "a influência desproporcionada de nações maiores, mais ricas e mais fortes é uma verdade atemporal das relações internacionais".

Uma Rússia revanchista não será a única beneficiária desta crença. A China é maior, mais rica e mais forte do que qualquer outro na sua região; por que não permitir-lhe uma esfera de influência na Ásia, se isso der a Trump um acordo económico "melhor" do que os seus predecessores conseguiram extrair? Pequim pode quebrar essa promessa mais tarde, mas nessa altura será um problema de outra administração.

Nas últimas décadas, desenvolveu-se em Washington um consenso bipartidário de que a China era um rival sistémico, e não apenas mais um desafiante económico. Mas aqueles que conduzem a política no segundo mandato de Trump estão a argumentar a partir de premissas diferentes. Está centrado em considerações económicas domésticas e não na preservação da ordem mundial. Não temem a perda da liderança global; podem até acolher a dissolução dos arranjos económicos atuais. Tudo o que querem é conter os choques económicos que acompanham a ascensão da China.

Escrita nos silêncios deste documento está uma verdade desagradável: Um establishment em Washington que intimida grandes empresas, que recruta a tecnologia para a política, que guarda os seus mercados domésticos e arma o seu comércio dificilmente verá o sistema chinês como uma ameaça ideológica.

É isto que inquieta as capitais asiáticas. Um dia, em breve, os ideólogos e populistas do MAGA podem decidir que conceder a Pequim o domínio da Ásia não afetará empregos ou lucros nos EUA. A partir desse dia, não levantarão um dedo em defesa do Indo-Pacífico.

BLOOMBERG OPINION