Um juiz federal, Amit Mehta, desferiu um golpe significativo na dominância de longa data do Google na distribuição de pesquisas, ordenando que qualquer contrato que nomeie o motor de busca do Google ou aplicativo de IA como padrão em smartphones e outros dispositivos deve agora ser renegociado anualmente.
Sob a nova decisão, qualquer acordo que designe o Google Search, ou seus serviços impulsionados por IA, como a escolha padrão em smartphones, tablets ou navegadores não pode mais ser fixado por um período de vários anos. Em vez disso, tais acordos devem ser renovados anualmente, permitindo que fabricantes de dispositivos e outros operadores de plataformas reconsiderem e potencialmente escolham rivais.
Baseado em Washington, o juiz Mehta havia consultado anteriormente o Departamento de Justiça dos EUA sobre esta decisão antes de implementá-la. Após cuidadosa consideração, o departamento concordou em conduzir esta revisão anual. Notavelmente, esta é uma mudança primária que o gigante das buscas é obrigado a adotar entre outras mudanças sugeridas.
O juiz chegou a esta decisão após ser confirmado que a empresa de tecnologia controlava ilegalmente as buscas online.
A decisão do juiz Mehta abre as portas para rivais de IA
Após a recente decisão do juiz Mehta, a indústria de tecnologia expressou entusiasmo sobre uma potencial mudança positiva no ecossistema. Isso porque a renegociação anual concederá aos rivais, particularmente aqueles no mercado de IA generativa em expansão, a oportunidade de competir por posições cruciais.
Curiosamente, a decisão final do juiz não interferiu nas operações do Google. Fontes próximas à situação mencionaram que o gigante da tecnologia ainda está autorizado a oferecer seus produtos à Apple Inc., que são úteis no popular iPhone da empresa. Ainda é permitido pagar outras empresas de eletrônicos, como a Samsung Electronics Co., por posicionamento padrão.
No entanto, mesmo com essa liberdade em vigor, Mehta ainda insistiu que esses contratos precisavam ser renovados anualmente. O juiz federal emitiu este lembrete após notar que tanto o Google quanto o governo dos EUA haviam demonstrado sua capacidade de cumprir com a restrição de um ano em contratos padrão.
Portanto, esta situação levou-o a concluir que "o tribunal considera que um requisito estrito de rescisão após um ano serviria melhor ao propósito da medida cautelar."
A decisão desencadeou debates acalorados entre indivíduos. Considerando a natureza intensa da situação, repórteres tentaram entrar em contato com o Google e o Departamento de Justiça para comentários sobre o tema em discussão para aliviar esta controvérsia. No entanto, eles se recusaram a responder.
Por outro lado, vários analistas opinaram sobre o assunto. Eles reconheceram que o caso do Google foi uma longa batalha legal. Para apoiar esta afirmação, relatórios destacaram que Mehta decidiu que o gigante da tecnologia era culpado de monopolizar ilegalmente os mercados de busca online e publicidade de busca em agosto de 2024, após um julgamento de 10 semanas.
Posteriormente, ele realizou um segundo julgamento na primavera de 2025, propositadamente para examinar o pedido do Departamento de Justiça para que a empresa de tecnologia vendesse seu popular navegador web, Chrome.
Google planeja apelar da decisão inicial de Mehta
Em relação ao pedido do Departamento de Justiça, fontes com conhecimento da situação mencionaram que Mehta rejeitou esse pedido para que o Google vendesse seu popular navegador web, Chrome.
Ele argumentou que a melhor abordagem para este caso era que o gigante das buscas compartilhasse dados específicos conectados aos seus resultados de busca com rivais. O juiz federal chegou a esta decisão em setembro de 2025.
Esta decisão forneceu mais detalhes sobre relatórios divulgados anteriormente sobre quando a empresa de tecnologia é obrigada a compartilhar seus dados e com quem deve compartilhar as informações.
Enquanto isso, de acordo com a decisão de setembro de Mehta, o Google não estava autorizado a pagar empresas para usar exclusivamente seu Search, navegador web Chrome ou Google Play Store. No entanto, ele não decidiu proibir todos os pagamentos.
Além disso, vale a pena notar que esta decisão incorporou partes de sugestões tanto do Google quanto do Departamento de Justiça, o que levou o juiz a considerar a emissão de uma segunda decisão para esclarecer certos termos técnicos da decisão inicial.
Embora o Google tenha prometido aderir à decisão do juiz, deixou clara sua intenção de apelar da decisão original de Mehta, que implicava que seus contratos com empresas como Apple e Samsung, sob os quais seu motor de busca é definido como padrão, violam as leis antitruste dos EUA.
Após este anúncio ser tornado público, analistas observaram que há uma alta probabilidade de que o Departamento de Justiça também possa pensar em apelar da decisão de remédio de Mehta.
Se está a ler isto, já está à frente. Fique por aí com a nossa newsletter.
Fonte: https://www.cryptopolitan.com/google-hit-with-annual-reset/
