A Lei da Clareza é uma 'ameaça à soberania económica.' Então porque é que Donald Trump está tão interessado nela?

Wolfgang Münchau é colunista da DL News. É cofundador e diretor da Eurointelligence e escreve uma coluna sobre assuntos europeus para a UnHerd. As opiniões são da sua própria responsabilidade.

É difícil sobrestimar a importância das criptomoedas para a administração Trump. No seu cerne, esta é uma luta pelo futuro do dólar, como Scott Bessent, o secretário do Tesouro dos EUA, admitiu no seu recente artigo de opinião no Wall Street Journal. Por extensão, trata-se de assegurar o papel dos EUA como superpotência mundial.

Após a aprovação da Lei Genius no ano passado, um quadro regulamentar favorável às criptomoedas para emissores de stablecoin, a grande questão agora é regular o resto da indústria. Isso inclui as plataformas e intermediários através dos quais os emissores de stablecoin interagem com o público.

O objetivo final é potenciar a quantidade de emissão de ativos digitais na economia dos EUA – através de stablecoins; ativos tokenizados que substituem ações ordinárias; bolsas descentralizadas; e formas completamente novas para as empresas angariarem dinheiro e para as pessoas pouparem.

Controverso

O quadro regulamentar para concretizar esta tarefa é a Lei da Clareza que está agora perante a Comissão Bancária do Senado e que poderá ir a votação plena no plenário do Senado no próximo mês.

Não é de surpreender que seja controversa. Os bancos estão em pé de guerra sobre isso, porque abre uma porta traseira para as plataformas oferecerem recompensas ocultas aos detentores de stablecoin – que se assemelham suspeitosamente a taxas de juro.

A Lei Genius já proibiu pagamentos de juros por emissores de stablecoin, mas deixou uma porta traseira aberta a vários nós na rede de stablecoin para oferecerem recompensas.

Os bancos temem que isto dê origem a uma fuga de depósitos. Uma stablecoin que ofereça juros, seja de forma direta ou em formas ocultas, seria muito mais do que apenas um dólar virtual que pode ser usado para pagamentos online. Transformar-se-ia numa conta do mercado monetário.

Muito provavelmente, ofereceria taxas de juro próximas das taxas overnight nos mercados monetários. Nenhum banco poderia competir com isso. Seria o início do fim dos bancos. Suspeito que isto não é um erro da legislação proposta, mas uma característica.

O governo dos EUA tem um claro interesse em que esta legislação seja aprovada, idealmente numa versão que imponha poucas restrições. A ideia é que quanto mais liberal o regime se tornar, mais provável é que a indústria cripto global migre para os EUA.

A UE está essencialmente fora do quadro aqui. O regulamento dos Mercados de Criptoativos, aprovado em 2023, é um regime muito mais oneroso do que as Leis Genius e da Clareza combinadas.

A razão pela qual a administração dos EUA está interessada na indústria cripto é que considera as criptomoedas como um meio de expandir o poder económico americano sobre o resto do mundo. O seu poder atual assenta criticamente no privilégio exorbitante do dólar americano como a maior moeda fiduciária do mundo.

Não há concorrentes. O euro é uma grande moeda, mas a zona euro é uma economia fragmentada, neste momento mais propensa a fragmentar-se ainda mais do que a unir-se. O renminbi não pode desafiar o dólar enquanto a China impuser controlos de capital.

A maior ameaça ao dólar vem através de um grande criptoverso fora dos EUA. Quem exercer controlo regulamentar sobre a indústria cripto, regulará as finanças globais no futuro. Os EUA esperam tornar-se o primeiro país a oferecer um regime regulamentar abrangente, consistente, mas leve para a indústria cripto.

A MiCA da UE é certamente abrangente. Bruxelas é boa neste tipo de coisas. Mas ninguém pode acusar a MiCA de ser leve.

Otimismo do dólar

O próprio Bessent disse que não se pode dar como garantido o papel de liderança do dólar americano. Ele tem razão. O privilégio exorbitante dá às administrações dos EUA o direito de contrair empréstimos mais do que seria possível de outra forma.

Há muito otimismo complacente em relação ao dólar, especialmente entre economistas internacionais americanos. Todos eles são, sem exceção, céticos em relação às criptomoedas. Um deles é o conhecido economista internacional Maurice Obstfeld, que observa que o objetivo principal das stablecoins é dar ao governo dos EUA mais margem de manobra para contrair empréstimos a custos mais baixos. Mas ele não acredita que funcione.

Os residentes dos EUA trocarão saldos bancários por stablecoins. Portanto, isso seria apenas uma reorganização de ativos domésticos, argumenta ele. E quanto aos estrangeiros? Bessent estimou o potencial das participações em stablecoin em dólares estrangeiros em 3,7 biliões, mas Obstfeld pensa que eles também apenas reorganizarão as suas participações.

"Residentes de países menos credíveis que detêm dólares em contas dos EUA (muitas vezes contornando a lei nacional) poderiam simplesmente gastá-los em stablecoins", disse ele. "Os argentinos detêm alegadamente 271 mil milhões de dólares em contas offshore (e escondidos em colchões), que poderiam usar para comprar stablecoins dos EUA."

Não acho que seja assim que funcionará.

Digamos que a UE falhe em criar uma moeda digital bem-sucedida, as pessoas poderão ser tentadas a deter saldos de stablecoin como uma forma conveniente de realizar transações online. Não estariam a trocar saldos bancários em dólares por stablecoins em dólares, mas sim a vender ativos em euros para obter o dinheiro digital. Isto seria uma versão moderna de um fenómeno antigo conhecido como lei de Gresham: a moeda má expulsa a boa.

Se os europeus começassem a usar stablecoins para certos pagamentos, provavelmente quererão poupar parte dos seus rendimentos em dólares americanos – ou em stablecoins como instrumento de poupança. A UE poderia proibir o uso de stablecoins em moeda estrangeira. Quase certamente insistirão que o euro deve sempre ser oferecido como moeda legal aceitável em qualquer transação comercial.

Em última análise, não acho que seja possível impedir que compradores e vendedores realizem transações na moeda que ambos preferem. Estamos a falar de um cenário futuro no qual a indústria cripto terá usurpado partes dos mercados financeiros tradicionais. A stablecoin dos EUA terá neste ponto tornado-se um produto competitivo de poupança e transações em todo o mundo.

Se considerarmos então a combinação de stablecoins e inteligência artificial, uma indústria que os EUA também dominam, é bastante provável que o resto do mundo seja dominado pela indústria financeira dos EUA de mais formas do que já é.

Ao contrário dos macroeconomistas que pensam nas criptomoedas como uma fraude, ou na melhor das hipóteses um não-evento, vejo as stablecoins como uma potencial ameaça à soberania económica e como um potencial risco de estabilidade financeira.

Não há seguro de depósitos no sistema. Se um grande emissor de stablecoin, ou plataforma, falisse, não haveria suporte. Os efeitos de contágio financeiro seriam massivos.

Se o seu horizonte temporal não se estender além da vida útil restante da administração Trump, seria razoável esperar que a bolha inflasse antes de desinflar. Posso ver porque é que a Casa Branca e Bessent estão interessados nisto.

Também posso ver que o resto do mundo, e especialmente os europeus, podem estar a caminhar sonambulicamente para um admirável mundo novo que mal compreendem.