抑圧的なアルゴリズムや中毒性のあるデザインに対して、親は常に対応できるわけではない

最近フィリピンで開催されたティーンの安全をテーマとしたTikTokのイベントで、私は公共政策責任者のYvez Gonzalezと、ソーシャルメディア上での子どもの安全を訴える市民社会組織やコンテンツクリエイターのパネルに、欧州連合(EU)が最近、同プラットフォームの主要なデザイン機能が中毒性があり、変更すべきだと判断したことについて質問しました。 

Gonzalezは、親会社がその調査結果に対して異議を申し立てる予定であると述べ、18歳未満のユーザーを保護するために、60分間のアプリ使用制限、コンテンツへのペアレンタルコントロール、フォロワーの可視性、未成年者のフィードとコンテンツを18歳以上の層から隔離するなど、いくつかの機能を備えていることに触れました。「私たちは、業界で最も強固な保護措置の一つを持っていると信じています」と彼は述べました。

歴史コンテンツクリエイターのMona Magno-Veluzは、この質問に対して独自の見解を示し、何よりも親の指導が、ソーシャルメディアを利用するティーンの問題を解決する鍵であることを強調しました。 

「プラットフォームがすべて対策を講じていることには同意しますが、その方程式から私たち自身の責任を取り除くこともできません。親、つまりその場にいる大人も、ソーシャルメディアの利用を抑制することに関して責任があると心から感じています。ですから、これはテクノロジーだけの問題ではなく、私たちの文化や社会規範においても対処する必要があると思います」とMagno-Veluzは述べました。

心理学者でデジタルウェルネス提唱者のRiyan Portuguezは、ソーシャルメディアが最もアクセスしやすい対処法の一つになっているため、外部要因が子どもの依存症につながる可能性があると指摘しました。

彼女は次のように述べました。「通常、私たちが対処する最も簡単な方法は、ソーシャルメディアプラットフォームを使用することです。なぜなら、それらが最も利用可能だからです。だからこそ依存症があるのです。問題やストレスがあるたびに、携帯電話を使うからです。」

ソーシャルメディアが常時利用可能であることから、親と家族が子どものそばにいることが重要です。「しかし、家族内でのコミュニケーションがうまくいっていれば、ソーシャルメディア以外で話せる相手がいれば、それを調整できます。ですから、これはソーシャルメディアだけの問題ではありません」と彼女は述べました。

Portuguezの発言は、実際には、2月24日月曜日に行われた、米国での画期的なソーシャルメディア依存症裁判における原告Kaleyの元セラピストVictoria Burkeの最新の証言を反映しています。

Burkeはその子どもの精神的健康問題を特定し、ソーシャルメディアが彼女の精神的問題の「寄与因子」であると述べましたが、すべての責任をそれらに負わせることはしませんでした。Kaleyはまた、離婚した両親との複雑な関係を持っていると説明されています。

一方、ソーシャルメディア規制に関する地元上院の公聴会で、UP DilimanのDepartment of Psychologyの助教授Annalyn Capulongは、議員たちに次のように語りました。「Sentro 'yung ambag ng magulang。」(親の貢献が中心です。)

しかし、Capulong自身も、時には親が別のタスクを処理している間、子どもを落ち着かせるためにデバイスや画面に頼ることがあるという現実を認めました。 

理想的には、親が大半の時間そばにいることが望ましいです。しかし、それが常に可能ではないこと、そして米国のKaleyのケースで見られるように、すべての家族が理想的な環境にあるわけではないことを私たちは知っています。

これらは何を意味するのでしょうか?これは、未成年の人口の一定部分が、文字通り、自分たち自身のデバイスに任され、アプリのデザイン機能の mercy にさらされることを意味します。 これらは人口の中で最も脆弱なメンバーであり、プラットフォームはこれらの人々の安全に注意を払う必要があります。

「最もリスクの高いユーザーにとってプラットフォームを安全にしているのか?」というのが、理想的には彼らが自問すべき質問です。そして、精神的健康、環境的、家族的要因が未成年期を超えて人々に影響を与えることを考えると、この問題に対処するのはプラットフォームの責任です — 未成年者だけでなく、たとえ今のところ法的および立法的な議論がそれらに焦点を当てていたとしてもです。

Metaは親の仲介が効果的でないことを発見

Metaからの内部の、これまで未公表だった研究が、裁判で最近明らかになり、親の監督と時間制限の両方が信じられているほど効果的ではないことも判明しました。

Project MYST(Meta and Youth Social Emotional Trends)は、ソーシャルメディアの使用に関する1,000人のティーンと親の調査であり、「親の報告またはティーンの親の監督に関する報告のいずれかと、ティーンの注意力または能力に関する調査測定との間には関連性がない」こと、そして「親および家庭の要因は、ティーンが報告したソーシャルメディア使用に対する注意力のレベルとほとんど関連性がない」ことが結論づけられました。

さらに脆弱なのは、ストレスの多い環境にいる若者です。調査結果によると、彼らはソーシャルメディアの使用に対するコントロールがはるかに少ないと言われています。 

TikTokに関するEUの報告を振り返ると、欧州委員会は、「TikTok上の現在の対策、特にスクリーンタイム管理ツールとペアレンタルコントロールツールは、TikTokの中毒性のあるデザインから生じるリスクを効果的に削減しているようには見えません…それらは簡単に無視でき、限られた摩擦しか導入しません。」と述べました。

それは、TikTokだけでなく、ソーシャルメディアプラットフォームのデザイン機能(無限スクロール、自動再生、プッシュ通知、アルゴリズムによる推奨)に戻ります。これらは米国とEUで「中毒性がある」と説明されることが増えています。 

フィリピンでも、「中毒性がある」および「強迫的使用」という言葉が、少なくとも2つの法案草案にすでに含まれています。上院法案(SB)185は、ソーシャルメディアプラットフォームを、アルゴリズムによるコンテンツ配信を採用し、「中毒性のある機能」を持つプラットフォームとして定義しています。 

SB 601は、プラットフォームに対して、「メディアの自動再生、プラットフォームで費やした時間に対する報酬システム、通知、および強迫的使用をもたらすその他の機能など、子どもによるSMP(ソーシャルメディアプラットフォーム)の使用を増加、維持、または延長する機能を制限する」よう命じています。 

「アルゴリズムを遅くするオプション」

TIME誌「健康分野で最も影響力のある100人」の受賞者であるLaura Marquez-Garretは、シアトルに拠点を置くSocial Media Victims Law Centerの弁護士で、最近Democracy Nowで発言しました。 彼女は、これらのデザイン機能は実際には「欠陥」であり、完全な禁止に至らない限り、これらに対処しなければならないと述べました。 

「そして最終的にそれを修正すること — そして彼ら(ソーシャルメディア企業)はこれを知っています。公開されつつある彼らの文書にそれが書かれています — 彼らは中毒性のあるメカニズムを取り除くことができます。それは非常に簡単なことです — 家にあるテレビを考えてください。私たちはこのリモコンを持っています。音量を下げたり、上げたり、チャンネルを変えたりすることができます。彼らはそれらのコントロールをバックエンドに保持しています。彼らはアルゴリズムを遅くするオプションをあなたに与えることができます」とMarquez-Garretは述べました。 

「つまり、彼らは何よりもエンゲージメントのためにプログラミングしているのです…そして脆弱な子どもたちの場合、それは致命的です」と彼女は付け加えました。 

現在の裁判と、世界中でのソーシャルメディア禁止の傾向は、テクノロジー企業に対する勢いがあることを示しています。 

ビッグテックが政府の介入に対して積極的にロビー活動

そしてそれは、プラットフォームが積極的にロビー活動を行ってきた勢いです。

彼らが望むのは「最も悪くないオプション」だと、企業のロビー活動を監視するグループであるCorporate Europe ObservatoryのBram VrankenはNew York Timesに語りました。 

「最も悪くない」オプションとは何でしょうか? 

Timesは次のように報じています。「これらの企業が好むのは、政府ではなく親が子どもたちのオンライン習慣について最終的な決定権を持つことを要求する法律です…シリコンバレーの巨人たちは、禁止に代わる選択肢を積極的にロビー活動しています。」 

禁止の代わりに、企業はEUで「デジタル成人年齢」を推進しており、これは再び、15歳または16歳の子どもがソーシャルメディアを使用できるかどうかを承認する責任を親に負わせるものです。 

そこでの勝利は、強迫的使用の条件を作り出すプラットフォームのアルゴリズムと機能から注意を再びそらします — そして、無限スクロール、自動再生、エンゲージメントベースの推奨を禁止する提案されたDigital Fairness Actからもそらします。 

「おそらくプラットフォームの複雑な再設計が必要になり、マーケティングマシンを妨げることになるでしょう」とNew York Timesは書きました。 

現在、フィリピンでは、企業は同様の「年齢に適したフレームワーク」を支持しています — 異なる年齢グループに対する異なるアクセスルールです。

しかし、それは「デジタル成人年齢」とあまり変わらないようで、親が執行する責任があり、述べられた中核的なデザイン機能に対処するのではなく、必ずしも執行が容易ではない年齢確認プロセスの採用が必要になります。

ですから、おそらくここでも、中毒性のある機能そのものに焦点を当てることができるでしょう。

Facebook内部告発者のFrances Haugenは、Democracy Nowに次のように語りました。「幼い年齢で一日中スクロールすることからドーパミンに浸されている子どもたちがいる場合、それは授業中にじっと座っている能力、家族や友人と対面で意味のある交流をする能力を変えてしまいます…それでも彼らはこれらのプラットフォームでより多くの時間を費やすための最適化を続けています。」

プラットフォームは、ここで何が危機に瀕しているかを知っています。米国の裁判とEUの調査で何が起こるかは、グローバルにプラットフォームに波及効果をもたらす可能性があります。

困難な家庭生活や個人的な精神的健康問題のために、ソーシャルメディア依存症に脆弱な人口が存在するという証拠があります。また、「中毒性のある」機能が、より適切な言葉がないため、依然としてより強力であるため、安全対策がそれほど効果的ではなかったという証拠もあります。 

そしてそれらの中で、プラットフォームは依然として、「アルゴリズムを遅くする」オプションを私たちに与えるのではなく、責任を親の肩に負わせ続けるためにロビー活動をしているようです。親、家族はもっと助けを必要としています。 – Rappler.com