メタのステーブルコイン復活はリブラの続編以上のもの

この違いは重要です。元のLibra/Diemの取り組みが潰されたのは、規制当局がFacebookを決済統合者としてではなく、ソーシャルネットワーク規模でグローバルな通貨インフラを構築しようとする民間企業として見ていたためです。この新しいバージョンは、報道が正しければ、「Metaコイン」というよりも「Metaが他者が運営するインフラに接続する」という形に見えます。

Libraの亡霊はまだ消えていない

Meta(当時Facebook)は2019年6月にLibraを発表し、グローバルデジタル決済を支えるブロックチェーンの主要な取り組みとして位置づけました。その後、プロジェクトはDiemにリブランドされ、規制当局の反対を減らすため、米ドル担保のステーブルコインに範囲を絞りました。しかし、それは機能しませんでした。プロジェクトは最終的に終了し、Diemの資産は2022年初めに売却されました。

デビッド・マーカスがLibraがどのように潰されたかを説明、出典: X

当時の反発は激しく、超党派的でした。Reutersは、ザッカーバーグが2019年10月に議会で証言した際、Libraは「リスクの高いプロジェクト」であることを認めながらも、決済コストを削減し、金融システムへのアクセスを拡大できると主張しようとしたと報じています。

この引用は今でも重要です。なぜなら、中心的な緊張を捉えているからです。Libraには実際の決済ユースケースがあったかもしれませんが、議員が単に通貨レイヤーの近くにいることを信頼しなかった企業に結びついていたのです。

2026年に早送りすると、Metaは教訓を学んだようです。パーカーを着た中央銀行になろうとしているのではありません。報道によれば、ステーブルコイン決済の巨大な流通チャネルになろうとしているのです。

なぜ今なのか?市場がようやく製品に追いついたから

Metaがステーブルコインへの関心を新たにしたのは、突然のことではありません。Fortuneは2025年5月に、Metaがすでに暗号資産企業とステーブルコインを支払いに使用することについて議論していたと報じています。特にクロスボーダーのクリエイター支払いについてであり、同社は年初にインフラプロバイダーに接触していました。Fortuneの報道によれば、Metaは「学習モード」にあり、ある幹部はInstagramが異なる市場で少額のクリエイター支払い(例えば100ドル前後)にステーブルコインを使用し、従来の法定通貨のインフラと比較して手数料を削減できると示唆しました。

これが、誰もがLibraのイデオロギーについて議論している間に、ほとんどの暗号資産以外の人々が見逃した主要なユースケースです。ステーブルコインは、投機的資産としてではなく、グローバルなインターネットネイティブの支払いのためのより安価で高速な決済メカニズムとして最も魅力的であることが多いのです。

言い換えれば、これはドルを置き換えることではありません。ドルをより良く動かすことです。

Fortuneはまた、ザッカーバーグがStripeのジョン・コリソンとの議論で以前の失敗を認め、Diemについて「あれは死んだ」と言ったと報じています。

なぜStripeが報道に頻繁に登場するのか

Reutersは、Stripeが2024年10月にステーブルコインインフラプロバイダーのBridgeを買収したと報じており、この取引は約11億ドルと広く報じられています。その後、Bridgeは規制されたインフラにより深く進出しています。Reutersは2026年2月に、BridgeがOCCから国立信託銀行を設立するための条件付き承認を受けたと報じており、同社はこの承認により、企業や金融機関が「明確な連邦フレームワーク内で」デジタルドルを構築できるようになると述べています。

「明確な連邦フレームワーク」というフレーズは、Metaのような企業が暗号資産関連のローンチに必要とする言葉遣いそのものです。

さらに、パトリック・コリソンはもはや、傍観者としてMetaを見ている決済業界の外部者ではありません。Metaは2025年4月に、コリソンが4月15日付で取締役会に加わったと発表しました。同社のプレスリリースで、ザッカーバーグはコリソンとディナ・パウエル・マコーミックがビジネスと起業家を支援する経験をもたらすと述べ、コリソン自身はMetaを「ビジネスにとってインターネット上で最も重要なプラットフォームの1つ」と呼びました。

これは取引を証明するものではありません。しかし、戦略的な重なりを明白にします。Metaは流通力を持ち、Stripeは決済インフラを持ち、Bridgeはステーブルコインインフラを持ち、規制当局はますますこれらのシステムが監督されたフレームワーク内で運営されることを望んでいます。

政治的および規制上の変化

この復活の試みがLibraよりも妥当に見えるもう1つの理由は、政策環境が異なることです。

CoinDeskのスクープに関する後続の報道は、2025年以降の米国環境を指摘しており、ステーブルコインは規制上の第三のレールというよりも、法律や憲章によって積極的に形成されているインフラカテゴリーになっています。Finance Magnatesは報告を要約し、この新たな推進はGENIUS Actに続くものであり、タイミングと大手テクノロジー企業の制限に関する懸念を指摘しました。

ステーブルコイン法案を巡る誇大宣伝の一部を割り引いたとしても、広範な方向性は明確です。ステーブルコインは「規制パニックの対象」から「規制された金融プリミティブ」へと移行しました。

これは、規制当局が突然Metaを愛するようになったという意味ではありません。Metaはもはや彼らにMetaを愛してもらう必要はないかもしれないということです。発行、準備金、コンプライアンスをソーシャルプラットフォーム自体の外に保つパートナー主導の統合モデルを容認してもらえばよいのです。

真の戦略的賞品は暗号資産ユーザーではなく、クリエイター、マーチャント、AIエージェント

Metaが、Instagram、Facebook、WhatsApp全体でクロスボーダーのクリエイター支払い、マーチャント決済、または広告/コマース支払いをより速く、より安価にできるなら、それは暗号資産の見出しだけでなく、直接的なマージンと成長のストーリーです。Fortuneの以前のクリエイター支払いに関する報道はまさにこれに当てはまります。

そして、ここにはさらに大きな二次的な角度があります。AIコマースです。スクープに続く一部のコメントは、ステーブルコインをエージェント的トランザクションの決済レイヤーとして位置づけています。Finance Magnatesは、フィンテックアナリストのサイモン・テイラーがMetaの動きは「再発明ではなく、流通についてである」と述べ、ステーブルコインがAI駆動のコマースの決済レイヤーになる可能性があると主張していると引用しています。

それは未来的に聞こえるかもしれませんが、狂ってはいません。Metaがコマースがメッセージング、DM、クリエイター、AIアシスタントを通じてますます発生すると信じているなら、摩擦のないプログラマブルな決済はコアプラットフォームインフラになります。

なぜこれがまだ失敗する可能性があるのか

少なくとも4つの明白な失敗ポイントがあります。

1. 信頼の欠如 — Metaのプライバシー、プラットフォームガバナンス、市場支配力に関する歴史は、決済拡大が特別な精査を受けることを意味します。Libraの記憶は古代史ではありません。

2. 規制上の境界リスク — パートナーがステーブルコインインフラを発行/管理したとしても、規制当局はMetaの規模と流通における役割が間接的なシステミックリスクを生み出すと判断する可能性があります。

3. ユーザー体験の複雑さ — ステーブルコインはデモやB2Bフローでは素晴らしく機能しますが、消費者向けUXは依然として多くの製品が死ぬ場所です。

4. 内部フォーカスのずれ — Metaは同時にAI、ハードウェア、プラットフォームの収益化に全力を注いでいます。決済イニシアチブは、即座のビジネスインパクトを示さない場合、勢いを失う可能性があります。

全体像

Libraは新しい通貨システムを構築し、それをMetaのアプリに接続しようとする試みでした。

この報告された復活は逆のように見えます。既存の規制されたドルインフラを使用し、それをMetaの流通マシンに接続します。

それは革命的には聞こえません。おそらく既存企業にとってははるかに危険です。

なぜなら、Metaが今回成功した場合、それは世界に新しいコインを採用させることによってではないからです。ステーブルコインを目に見えないものにすることによってです。数十億のユーザーのための支払い、コマース、メッセージングの背後にある配管に過ぎないものに。

これが実際のプラットフォームシフトが起こる方法です。静かに、そして一気に。