新たな研究により、ドナルド・トランプ大統領の支持者、そしてより広く保守派政治の支持者は、右寄りでない人々とは異なる形で「笑顔」という行為を解釈する傾向があることが明らかになった。
学術誌「Animal Behavioral Scientist」に掲載された最新の研究では、2024年大統領選挙の直前に1,385人のアメリカ人成人を対象に調査が行われた。この研究は、異なる民族、収入水準、年齢層に基づく多様な個人を対象とし、人が笑顔を見せる15の異なる理由を7段階尺度で評価するよう求めた。
「研究者たちが調査回答を分析した際、データをグループ化して潜在的なパターンを探した」と、PsyPostのEric W. Dolanは水曜日に書いた。「参加者の回答は概ね二つの大きなカテゴリーに分類されることがわかった。一方のカテゴリーは笑顔の主な理由として社会的な絆を重視し、もう一方のカテゴリーは社会的階層の管理を主な動機として重視していた。」
Dolanはさらに、「著者らは、共和党との同一視が、人が笑顔をどのように捉えるかを予測する最も強力で一貫した指標であることを発見した。共和党員と自認する参加者は、非共和党員と比較して、笑顔の理由として階層管理を支持する可能性が大幅に高かった。この関係は、研究者が年齢、性別、収入などの異なる人口統計学的要因を考慮した後も一貫していた」と述べた。
この研究の主執筆者であるアーカンソー大学の政治学者パトリック・スチュワートは、これらの結果が人々が政治的プロセスをどのように解釈するかについて示唆を与えると主張した。
「政治の現実世界では、自分のリーダーが本当にどのような人物なのかを知りたいと思うものだ。そのための最善の方法は、彼らが言うことだけでなく、していることを注意深く観察することだ」とスチュワートは述べた。「しかし、おそらく最も重要なのは、フォロワーたちがリーダーに何を求めているかを理解することだ。結局のところ、フォロワーなくしてリーダーは存在しない。」
「もし、誰もが互いを知っており、誰もが権力構造の中で『居場所』を持つ小さなコミュニティで育ち生活しているなら、友好的で協力的であることを示すために笑顔を見せる必要はない。誰が権力を持っていて誰が持っていないかを知っているということを示せばいいだけだ。そしてこの世界観が、個人が公共の利益、すなわち政治にどのようにアプローチするかに影響を与える」と彼は付け加えた。
デイビッド・ライス博士——トランプは大統領として精神的に不適格であると主張し、精神科医が直接診断していない人物についてコメントすることを禁じるゴールドウォータールールに異議を唱えた書籍「ドナルド・トランプの危険な事例:27人の精神科医と精神保健の専門家が大統領を評価する」に寄稿した精神科医——は、この研究の結果に興味をそそられたとAlterNetに語った。
「概して理にかなっていると思う」とReissはAlterNetに語った。「……ある人を盲目的に追いかけている人は、客観的になるのではなく、自分が言ってほしいことに合わせて物事を解釈するようになる。」
対照的に、タフツ大学元教授の精神科医ヘンリー・アブラハム博士は、この研究に対して混合した評価を示した。アブラハムは、トランプの認知機能の低下が認められるとして、議員らに修正第25条の発動またはその他の措置を求める書簡の署名者の一人だった。
「興味深い研究に聞こえる」とアブラハムは述べた。「特に魅力的な特徴がいくつかある」として、「研究結果を一つの変数だけでなく、複数の変数で説明しようとしたという事実」を挙げた。「この研究は、その妥当性と信頼性の観点から慎重な評価が本当に必要だ。すぐに思い浮かぶいくつかの肯定的な特徴がある——称賛に値するサンプルサイズであり、交絡変数を除外しようと苦心している。それは本当に重要なことだ。」
しかし彼は、これらの肯定的な特徴が「必ずしもこれを鵜呑みにすべきことを意味するわけではない。いくつかの理由がある。一つは、結果があまりにも党派的であるため、研究者が自らのバイアスからプロセスを守るために十分な注意を払ったかどうかを確認するために方法論を検討する必要があるということだ——研究者が意識的または無意識的にどの程度偏っていたか。非常に単純な疑問は:誰がその研究の費用を負担したのか?それは理にかなっている」と付け加えた。
「第二に、どのようにして1,000人以上のサンプルを集めたのか?」と彼は付け加えた。


