Pengadilan AS Beri Sanksi ke Pengacara karena Mengajukan Brief yang Dihasilkan AI

Sebuah pengadilan federal di Mississippi menjatuhkan sanksi kepada empat pengacara dalam sebuah perkara perdata setelah menemukan bahwa kedua tim hukum, baik penggugat maupun tergugat, secara terpisah mengajukan dokumen yang dihasilkan AI berisi kutipan kasus palsu.

Putusan dalam sengketa kontrak di Pengadilan Distrik Utara Mississippi ini terbilang langka. Tim hukum dari kedua pihak melakukan kesalahan yang sama tanpa berkoordinasi, karena sama-sama menggunakan alat AI untuk riset atau penulisan, dan tidak ada yang memeriksa hasilnya sebelum mengajukan ke pengadilan.

Ketika Adopsi AI Lebih Cepat dari Akuntabilitas

Profesi hukum ikut dalam gelombang besar para pekerja kantoran yang memanfaatkan AI untuk otomatisasi riset dan penulisan.

Ketika PHK karena AI oleh Sam Altman menandakan tekanan efisiensi yang semakin tinggi di berbagai industri, dan anggota Kongres AS mengangkat isu kehilangan pekerjaan akibat AI, para profesional dari berbagai bidang berlomba mengintegrasikan alat generatif ini. Dalam kasus ini, adopsi AI langsung berdampak pada konsekuensi hukum.

Pengacara utama dari luar negara bagian di kedua belah pihak menyusun dokumen pengadilan mereka dengan bantuan AI. Tidak satu pun yang memeriksa keabsahan kutipan hukum yang dihasilkan oleh alat itu. Rekan pengacara lokal pada masing-masing pihak juga menandatangani dokumen secara elektronik tanpa melakukan pengecekan.

Akibatnya, ada hukum kasus palsu yang tersebar di tiga dokumen berbeda yang diajukan ke hakim yang sama, dan pihak pengadilan tidak dapat menemukan kasus tersebut saat menelaah dokumen pada November 2025.

Putusan pengadilan juga mengutip prinsip yang mulai banyak muncul dalam keputusan sanksi terkait AI lainnya.

Denda dan Larangan Praktik Selama Dua Tahun

Pengadilan memberikan denda kepada pengacara utama tergugat sebesar US$3.500 dan melarang mereka hadir di wilayah distrik tersebut selama dua tahun.

Pengacara utama penggugat menerima denda sebesar US$2.500 dan larangan dua tahun yang sama, ditambah kewajiban menyelesaikan pelatihan pendidikan hukum lanjut tentang etika AI dalam waktu 60 hari. Pengadilan juga mencabut status pro hac vice untuk keduanya.

Rekan pengacara lokal dari masing-masing pihak dijatuhi denda sebesar US$1.000 dan didiskualifikasi dari perkara ini. Seluruh empat pengacara tersebut pun dirujuk ke asosiasi advokat negara bagian masing-masing.

Keterbatasan AI Dalam Pekerjaan Profesional

Kasus ini menunjukkan kelemahan mendasar AI generatif untuk pekerjaan profesional berdampak tinggi. Model bahasa besar mampu menghasilkan tulisan lancar yang terdengar meyakinkan, walau belum tentu akurat.

Untuk riset hukum, ini berarti kutipan, nama kasus, hingga keputusan hukum bisa tiba-tiba muncul, tanpa tanda visual yang membedakan antara kasus nyata dan hasil halusinasi. Pengadilan kini makin enggan menerima alasan itu sebagai pembenaran.

Persoalan ini juga terjadi di luar bidang hukum. Dengan PHK akibat AI di AS terus memecahkan rekor dan sejumlah negara bagian mulai mengambil langkah, seperti Gubernur California yang menandatangani perintah ketenagakerjaan AI di negara bagian California untuk mengatasi dampak pergeseran tersebut, belum ada industri yang benar-benar memutuskan di mana batas tanggung jawab manusia ketika produk mesin dihasilkan.

Teknologi memang mempercepat pekerjaan, namun tidak menanggung akibat dari kesalahan. Dalam kasus ini, empat pengacara harus merasakan sendiri konsekuensinya.