Pakar hukum terkejut dengan dissenting opinion 'marah' Hakim Mahkamah Agung: 'Seperti ratapan'

Seorang pakar hukum merasa terkejut pada hari Kamis oleh pendapat berbeda yang diajukan oleh seorang Hakim Mahkamah Agung dalam kasus hak pilih terbaru.

Adam Klasfeld, pemimpin redaksi "All Rise News," berpendapat dalam episode podcast terbaru bahwa Hakim Mahkamah Agung Elena Kagan telah dengan tepat menyimpulkan bahwa keputusan pengadilan dalam kasus Louisiana v. Callais telah secara efektif menghancurkan bagian-bagian yang tersisa dari Undang-Undang Hak Pilih, yang ia gambarkan sebagai "permata mahkota" dari Era Hak Sipil. Ia mencatat bahwa pendapat berbeda Kagan terasa "penuh kemarahan" namun terkadang terdengar "seperti nyanyian duka".

Klasfeld mencatat beberapa poin dalam pendapat berbeda Kagan di mana ia menjelaskan bagaimana keputusan tersebut akan mempersulit para penggugat untuk menantang peta pemilihan yang diskriminatif. Meskipun terdapat banyak argumen teknis di dalamnya, Klasfeld menyoroti nada lugas dan suram yang digunakan Kagan di bagian akhir.

"Ia mengakhiri pendapat berbedanya dengan ungkapan yang sangat umum, 'Saya tidak setuju,' tetapi cara ia mengakhirinya sedikit seperti nyanyian duka," kata Klasfeld. Saya akan membacakannya: 'Pada tahap terakhir ini, penghancuran Pasal 2 oleh pengadilan menempatkan pencapaian tersebut dalam bahaya. Saya tidak setuju karena Kongres memilih sebaliknya. Saya tidak setuju karena pengadilan mengkhianati kewajibannya untuk dengan setia menerapkan undang-undang agung yang ditulis oleh Kongres. Saya tidak setuju karena keputusan pengadilan akan menghambat hak mendasar yang diberikan Kongres atas kesetaraan ras dalam kesempatan pemilihan.'"