Adam Back Tantang Klaim Terbesar tentang Kepemilikan Bitcoin Satoshi

Adam Back, penemu Hashcash dan tokoh pionir dalam pengembangan awal Bitcoin, membongkar isi film dokumenter baru tentang Satoshi Nakamoto dengan menantang asumsi teknis utama soal pola Bitcoin mining dan kepemilikan koin.

Penjelasan rinci Back di X menyoroti kekeliruan penting dalam cara film dokumenter ini menafsirkan data mining awal dan pola Patoshi yang digunakan untuk memperkirakan kepemilikan Satoshi.

Masalah Pola Patoshi

Film dokumenter ini sangat bergantung pada pola Patoshi, yaitu analisis statistik timestamp blok Bitcoin yang menurut para peneliti dapat mengidentifikasi blok yang di-mining oleh Satoshi. Analisis ini menunjukkan Satoshi menguasai 500.000 hingga 1 juta Bitcoin dengan cara mining sekitar 20-40% blok di tahun pertama Bitcoin berjalan.

Back berpendapat bahwa analisis ini sebenarnya tidak bisa diandalkan.

Ketika jaringan Bitcoin berkembang dan semakin banyak partisipan bergabung, pola tersebut menjadi makin kabur dan tidak bisa diverifikasi dengan pasti.

Beberapa pihak menyebut karena makin banyak miner yang ikut, atribusi pun jadi makin tidak jelas, sehingga pola Patoshi berpotensi berbaur dengan “noise” di latar. Artinya, film dokumenter ini mungkin melebih-lebihkan seberapa akurat aktivitas mining awal bisa dikaitkan secara langsung ke individu tertentu.

Asumsi “Never Sold” Tentang Satoshi yang Tidak Tepat

Pernyataan utama dalam film dokumenter ini berpijak pada anggapan bahwa Satoshi tidak pernah menjual satu pun Bitcoin, dan ini dijadikan alasan bahwa sang pencipta kemungkinan sudah meninggal.

Narasi ini berdasar pada keyakinan bahwa jika Satoshi masih hidup, ia pasti sudah membelanjakan atau menjual koinnya mengingat harga yang naik sangat tinggi dari US$0 ke US$100.000 per Bitcoin.

Back langsung menantang logika ini. Ia mempertanyakan apakah pola Patoshi benar-benar membuktikan bahwa Satoshi masih memegang semua koin itu tanpa dijual. Bahkan jika pola tersebut benar mengidentifikasi mining awal Satoshi, itu tidak otomatis membuktikan koin-koin tersebut sama sekali belum tersentuh.

Dengan kata lain, Satoshi bisa saja secara strategis menjual koin dari masa mining yang lebih ambigu ketika pola Patoshi sudah tidak bisa diandalkan dan atribusinya sudah mustahil dilakukan.

Ketidaksesuaian Timeline dan Cacat Teknis

Back juga menyoroti kekacauan bukti timeline di film dokumenter ini. Ia mengacu pada riset sebelumnya oleh Jameson Lopp yang menunjukkan bahwa Hal Finney sedang mengikuti lomba marathon tepat di saat Satoshi sedang mengirim transaksi tes di jaringan Bitcoin, yang jelas bertentangan dan menyingkirkan Finney dari teori tersebut.

Back menggambarkan pendekatan dokumenter ini mengidap “amnesia Gell-Mann”, istilah yang mengacu pada kecenderungan mengabaikan bukti yang bertentangan setelah sebuah teori awal diajukan. Saat keberatan soal timeline Finney dilayangkan, pembuat film malah langsung mengalihkan klaim ke Len Sassaman tanpa menjelaskan mengapa bukti asli mereka gagal.

Selain itu, film dokumenter ini menyingkirkan kemungkinan pelaku dari zona waktu Uni Eropa berdasarkan analisis forum, namun kemudian tiba-tiba menyebut Sassaman meski ada ketidaksesuaian soal zona waktu, papar Back.

Pola ini menunjukkan film dokumenter ini sudah menentukan kesimpulan di awal, lalu mencari-cari bukti untuk mendukungnya, bukan mengikuti alur bukti yang objektif hingga sampai pada kesimpulan.

Permasalahan C++ dan Windows

Back juga menyoroti keberatan berat dari Cam dan istri Len Sassaman. Sassaman tidak bisa bahasa C++ dan tidak pernah memiliki perangkat Windows. Padahal, kode asli Bitcoin ditulis dalam C++, sehingga ini menjadi hambatan teknis yang sangat krusial.

Tak hanya itu, Sassaman juga dikenal sebagai kritikus Bitcoin yang vokal semasa hidupnya, sehingga sangat tak masuk akal jika diam-diam dia adalah co-creator Bitcoin.

Apa Artinya Bagi Misteri Satoshi

Analisis Back memang tidak menyelesaikan misteri Satoshi secara pasti, namun benar-benar mengikis teori film dokumenter ini satu demi satu. Argumen utamanya adalah data mining awal Bitcoin terlalu ambigu, asumsi “never sold coins” juga tidak berdasar, sehingga tidak bisa dipakai untuk mengambil kesimpulan pasti soal identitas Satoshi.

Perdebatan ini memperlihatkan betapa sulitnya membuktikan identitas Satoshi hanya dengan forensik teknis. Bahkan analisis pola yang paling mutakhir pun kehilangan akurasi seiring bertambahnya jumlah partisipan jaringan dan mining jadi makin tersebar.

Nama lain seperti Nick Szabo, kembali ramai diperbincangkan usai gagalnya dokumen ini. Sejumlah peneliti percaya misteri ini mungkin tak akan pernah terpecahkan, kecuali Satoshi memilih untuk mengungkap diri secara suka rela atau muncul bukti baru.