Hakim Mahkamah Agung Ketanji Brown Jackson menegur rekan-rekannya pada hari Senin dengan dissent tunggal, mengatakan dia "tidak dapat memahami" keputusan mayoritas dalam sebuah kasus.
Brown Jackson mengkritik keputusan pengadilan tinggi dalam kasus District of Columbia v. R.W. untuk membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang menyatakan seorang petugas polisi telah melanggar Amandemen Keempat dengan menghentikan seseorang tanpa kecurigaan yang wajar, lapor MS NOW. Para hakim menulis dalam opini per curiam tanpa tanda tangan bahwa putusan sebelumnya pengadilan banding D.C. gagal mempertimbangkan "totalitas keadaan."

Dalam dissent tersebut, dia merujuk pada "penilaian fakta-fakta tertentu mana yang harus dipertimbangkan dan sejauh mana, saya tidak dapat memahami mengapa jenis penentuan yang terikat fakta itu memerlukan koreksi oleh Pengadilan ini."
Jonathan Turley, profesor hukum, kolumnis dan analis, menggambarkan dissent yang memarahi tersebut.
"Hakim Ketanji Brown Jackson telah mengeluarkan dissent menyengat tunggal lainnya. Dalam keputusan 7-2 (dengan hakim liberal Elena Kagan bergabung dengan mayoritas), Pengadilan menegakkan kewenangan polisi untuk melakukan penghentian berdasarkan totalitas keadaan..." tulis Turley di X. "Jackson menulis bahwa 'saya tidak dapat memahami' bagaimana tujuh hakim bisa meragukan pengadilan yang lebih rendah dalam menolak klaim polisi. Dia menuduh rekan-rekannya hanya melakukan 'permainan kata.' Sebagai catatan, akan berguna untuk meninjau kata-kata tersebut..."
Hakim tersebut tampaknya mengkritik keputusan rekan-rekannya.
"Bahkan jika saya akan memberikan bobot lebih pada fakta tertentu dalam penilaian tingkat pertama saya sendiri, saya tidak akan melakukan permainan kata terhadap pengadilan yang lebih rendah dengan cara ini. Menurut pandangan saya, ini bukan pencapaian yang layak untuk langkah luar biasa dari pembalikan ringkasan. Oleh karena itu, saya dengan hormat menyatakan dissent," tulis Brown Jackson.

