Les prix d'Aave s'effondrent alors que des initiés avertissent qu'un vote « hostile » pendant les fêtes pourrait détruire la domination du protocole

La bataille pour le contrôle d'Aave, le géant décentralisé du prêt de 52 milliards de dollars, est passée d'un débat sur l'économie des interfaces à une guerre civile ouverte concernant la légitimité de la gouvernance.

Ce qui a commencé comme un différend sur 10 millions de dollars de frais de swap annualisés et de propriété de marque s'est transformé, au cours des dernières 24 heures, en un combat procédural amer entre l'Organisation Autonome Décentralisée (DAO) du protocole et sa branche de développement, Aave Labs (également connu sous le nom d'Avara).

Au centre de la tempête se trouve un vote Snapshot prévu du 22 au 26 décembre. Le scrutin propose de transférer les "actifs immatériels" d'Aave, y compris ses marques, son domaine et ses identifiants sociaux, d'Aave Labs à la DAO.

Cependant, le mécanisme du vote lui-même a déclenché une crise. La proposition a été soumise au scrutin non pas par son auteur, mais par l'entité même qu'elle cherche à réguler : Aave Labs.

Cela a forcé l'industrie à choisir entre deux visions concurrentes de l'avenir : l'idéalisme démocratique de la DAO, ou l'efficacité impitoyable de l'entité corporative qui a construit le trône.

Le résultat déterminera non seulement qui contrôle l'URL du protocole, mais aussi si un collectif décentralisé peut gérer efficacement une entreprise de logiciels de plusieurs milliards de dollars.

Tactiques "honteuses" et propositions détournées

Le chaos a commencé lorsque la proposition "ARFC: Token Alignment" est apparue sur Snapshot.

Bien que l'auteur indiqué soit Ernesto Boado, co-fondateur de BGD Labs (un fournisseur de services clé pour le protocole), Boado a immédiatement désavoué l'action, affirmant que son identité avait été utilisée sans consentement pour forcer un vote prématuré.

Dans un reproche cinglant, Boado a déclaré :

Boado, largement respecté pour ses contributions techniques au protocole Aave, a présenté cette manœuvre comme une violation des normes de gouvernance. Il a déclaré :

Pendant ce temps, l'accélération du vote a également suscité de vives critiques de la part de responsables de la gouvernance comme Marc Zeller, fondateur de l'Aave Chan Initiative.

Zeller a décrit la manœuvre comme une "tentative de prise de contrôle hostile", notant qu'elle a été programmée pendant la période des fêtes - une fenêtre notoirement à faible participation pour les votants institutionnels - et snapshotée avant que l'opposition ne puisse se mobiliser.

Il a souligné :

Cependant, Aave Labs et son fondateur, Stani Kulechov, ont défendu cette décision comme une accélération nécessaire d'un processus de gouvernance bloqué.

Kulechov a déclaré que la communauté a manifesté un intérêt significatif pour la discussion de la proposition et que, par conséquent, il était "temps pour les détenteurs de tokens de donner leur avis et de voter."

Il a également rejeté les plaintes procédurales, arguant que cinq jours de débat sur le forum étaient suffisants et que la communauté était fatiguée.

Il a écrit :

Le cas contre la décentralisation "pure"

Alors que les délégués se concentrent sur les fautes procédurales, un nombre croissant de vétérans de l'industrie se rallie pour défendre Aave Labs, arguant que la volonté de la DAO de "s'approprier" est une incompréhension fondamentale de la raison pour laquelle Aave a réussi en premier lieu.

Nader Dabit, le directeur des relations avec les développeurs chez EigenLayer, a offert une critique cinglante de la proposition, reformulant le récit d'une libération en un auto-sabotage.

Il a déclaré :

L'argument de Dabit touche la vérité inconfortable du secteur DeFi : malgré la rhétorique de la décentralisation, la domination du marché est presque toujours le résultat d'une exécution centralisée.

Il a soutenu qu'Aave aurait été surpassé il y a plusieurs années s'il avait été géré exclusivement par la DAO. Il a noté :

Le cœur de cette défense est la réalité opérationnelle. Construire un logiciel de classe mondiale est difficile ; le construire par comité est presque impossible.

Dabit a ajouté que les DAO sont "incapables de livrer des logiciels compétitifs, ou même d'être compétitives dans quoi que ce soit ressemblant à une véritable entreprise réelle." C'est parce que chaque décision nécessiterait une proposition de gouvernance, ce qui entraînerait "chaque opportunité rapide [mourant] dans un fil de forum pendant que les concurrents exécutent réellement."

Dabit a également postulé qu'en dépouillant l'entreprise de ses actifs et de ses flux de revenus, la DAO détruira la structure d'incitation qui maintient les talents engagés. Il a averti :

Cette vision suggère que les 10 millions de dollars de revenus d'interface annualisés que la DAO tente de capturer, qui sont de l'argent affluant actuellement vers Aave Labs via les frais de routage de swap, est le prix de la compétence. C'est le budget de R&D qui maintient les ingénieurs employés et le produit livré.

Le pari de 52 milliards de dollars

Alors que le vote se déroule pendant les vacances de Noël, les enjeux sont bien plus élevés que les statuts spécifiques de la proposition "Token Alignment". Le marché observe pour voir si Aave va cannibaliser son propre moteur de croissance au nom de la pureté idéologique.

L'argument de la DAO est juridiquement et éthiquement solide : le protocole crée de la valeur, il devrait donc posséder la marque. Les 10 millions de dollars de revenus qui fuient par l'interface appartiennent aux détenteurs de tokens. Si Aave Labs veut gérer une entreprise, il devrait le faire en tant que fournisseur de services, pas en tant que propriétaire.

Cependant, le contre-argument est pragmatique et financièrement létal. Aave est arrivé à un "équilibre naturel et hautement fonctionnel" au fil des ans, résultant en une part de marché de 60% de tous les prêts crypto.

Bouleverser cet arrangement pour résoudre un différend philosophique sur la "propriété" risque d'introduire des frictions dans une machine qui imprime actuellement de l'argent.

Si la mesure passe, la DAO doit prouver qu'elle peut gérer les complexités des marques, des structures juridiques et de la monétisation des logiciels sans la vision unifiée d'un PDG. Si elle échoue, la communauté doit accepter que dans le monde de la crypto à haute finance, la "décentralisation" a une limite, et cette limite est la porte d'entrée.

Pour l'instant, tous ces problèmes ont fait vaciller le prix d'AAVE. Selon les données de CryptoSlate, l'actif numérique a baissé d'environ 20% au cours de la semaine dernière, se négociant à 157 $ au moment de la publication.

The post Aave prices are crashing as insiders warn a "hostile" holiday vote could destroy the protocol's dominance appeared first on CryptoSlate.