Ethereum en révolte : Nailwal de Polygon se retourne contre la Fondation

Le PDG de la Polygon Foundation, Sandeep Nailwal, a publiquement remis en question sa "loyauté envers Ethereum", déclenchant une rare et franche introspection dans tout l'écosystème qui a suscité des réponses immédiates des principaux contributeurs, des investisseurs et finalement de Vitalik Buterin lui-même. L'échange, qui s'est déroulé sur X au cours des 10 dernières heures, porte sur la question de savoir si la Ethereum Foundation (EF) soutient adéquatement ses développeurs, comment les projets Layer-2 sont reconnus dans le récit d'Ethereum et le "beta" du marché, et si la culture de la communauté s'est éloignée de ses idéaux d'origine.

La Ethereum Foundation est-elle un "désastre" ?

"J'ai lu ceci de Peter et j'ai réalisé qu'il était temps pour moi de m'exprimer aussi", a écrit Nailwal, faisant référence à la décision du développeur principal Péter Szilágyi le 19 octobre de publier une lettre qu'il dit avoir envoyée à la direction de l'EF il y a environ 18 mois. Nailwal, qui attribue à Ethereum et Buterin son point d'entrée et son inspiration, a déclaré que sa loyauté morale de longue date envers Ethereum a eu un coût personnel et corporatif : "Bien que je/nous n'ayons jamais reçu de soutien direct de l'EF ou de la communauté CT d'Ethereum — en fait, l'inverse. Mais j'ai toujours ressenti une loyauté morale envers Ethereum même si [cela] me coûte peut-être des milliards de dollars dans la valorisation de Polygon."

La critique de Nailwal est à la fois culturelle et financière. "La communauté Ethereum dans son ensemble a été un désastre depuis un certain temps", a-t-il écrit, ajoutant que les crises publiques récurrentes forcent les principaux contributeurs à "se demander ce qu'ils font même ici". Il a dit que des amis, dont AkshayBD (Directeur Marketing de la Solana Foundation et co-fondateur de SuperteamDAO), l'ont exhorté à déclarer Polygon comme L1 et à "s'éloigner de ce cirque", et a affirmé que le "comportement socialiste" de la communauté a trollé Polygon malgré ses contributions "à cause d'une 'définition technique' arbitraire".

Il a soutenu que la structure du marché punit Polygon pour avoir refusé l'étiquette L1 : "On croit largement que si Polygon décidait un jour de se qualifier de L1, il serait probablement valorisé 2 à 5 fois plus qu'aujourd'hui", pointant vers une comparaison désormais largement discutée : "Pensez-y, Hedera Hashgraph, un L1, est valorisé plus que Polygon, Arbitrum, Optimism et Scroll combinés."

Le différend de classification, selon Nailwal, a des conséquences réelles sur la reconnaissance et l'inclusion dans les indices. Il a insisté sur le fait que "Polygon PoS dépend effectivement d'Ethereum, tandis que Katana, XLayer et des dizaines d'autres chaînes dans l'écosystème de Polygon sont de vrais L2", pourtant "la communauté Ethereum s'assure que Polygon n'est jamais considéré comme un L2 et n'est jamais inclus dans le Beta d'Ethereum perçu par les marchés". Il a ajouté qu'un "actionnaire important de Polygon" l'a réprimandé parce qu'il "ne peut pas mettre Polygon sur GrowthPie, qui refuse de lister la chaîne Polygon", et a contrasté comment le succès de Polymarket est attribué à "Ethereum" alors que "Polygon lui-même n'est pas Ethereum. C'est ahurissant."

Malgré la frustration, Nailwal a déclaré qu'il avait l'intention d'essayer une fois de plus de réaligner le consensus technique et social autour de la mise à l'échelle : "Je vais donner un dernier coup de pouce qui pourrait simplement relancer tout le récit L2. Soyez patients avec moi pendant quelques semaines de plus." Il a conclu par une défense nuancée du désordre : "Ethereum est une démocratie — et dans toute démocratie, les gens de tous bords finissent par être mécontents. Mais c'est toujours le seul système qui fonctionne vraiment sur le long terme."

Le fil a suscité des réactions immédiates de la part de constructeurs éminents. Andre Cronje — qui dit avoir brûlé "plus de 700 ETH en déploiements et infrastructure ETH" pendant ses années Ethereum — a directement remis en question les priorités de soutien de l'EF. "J'ai essayé de contacter l'EF, jamais de réponse, pas de sensibilisation BD, pas de subventions, 0 soutien, pas même un retweet", a écrit Cronje. Comparant son expérience à l'écosystème Sonic de Fantom, il a dit qu'il était "confus" de voir des équipes là-bas recevoir du soutien BD, des subventions, de la TVL, des audits et du marketing, et a demandé : "Si ce n'est pas les constructeurs principaux, Peter & geth, et ce n'est pas les partisans les plus bruyants de L2 (Sandeep et Polygon), où cela va-t-il ?"

Tommy Shaughnessy de Delphi Ventures a présenté le problème comme une sous-rémunération de talents irremplaçables. "La Ethereum Foundation devrait payer ses développeurs comme des athlètes professionnels.[...] La Ethereum Foundation paie essentiellement les gens pour qu'ils partent. Les meilleurs développeurs devraient être payés comme des athlètes professionnels."

Vitalik Buterin réagit

Buterin a répondu plusieurs heures plus tard avec une note d'appréciation inhabituellement personnelle pour les contributions de Nailwal et de Polygon, tout en offrant également une voie technique à suivre. "J'apprécie vraiment à la fois les contributions personnelles de @sandeepnailwal et le rôle immensément précieux de @0xPolygon dans l'écosystème ethereum", a-t-il écrit, mentionnant le rôle de Polygon dans l'hébergement de Polymarket, ses paris précoces et intensifs en ressources sur la preuve ZK-EVM ("en amenant l'équipe de Jordi Baylina"), l'infrastructure pour l'agrégation de preuves via AggLayer, et le soutien pour "les applications qui ont eu besoin de hauts niveaux de scalabilité".

Sur la question technique centrale — si Polygon peut et devrait renforcer ses garanties de sécurité avec des preuves à divulgation nulle de connaissance modernes — Buterin a soutenu que le marché a évolué vers une séparation des préoccupations entre les opérateurs L2 et les spécialistes des prouveurs ZK.

"Il est très difficile d'être à la fois la meilleure équipe L2 et la meilleure équipe ZK, les deux sont des ensembles de compétences très différents", a-t-il écrit, citant des fournisseurs ZK autonomes et exhortant Polygon à "prendre sur l'étagère la technologie ZK qui est maintenant devenue assez bonne et l'appliquer à la chaîne PoS pour obtenir des garanties complètes de l'étape 1 et plus tard de l'étape 2 de l'ethereum L1."

Il a souligné à quel point l'économie a évolué : "Les coûts de preuve sont d'environ 0,0001 $/tx", et a déclaré que de nombreuses équipes L2 "sont très surprises quand je leur communique les chiffres récents... Les derniers ZK-EVMs, et des projets en direct comme @Lighter_xyz, montrent que c'est faux" en ce qui concerne l'idée que ZK n'est pas viable à hyperéchelle.

Au moment de la publication, ETH se négociait à 3 873 $.