Trump a transformé l'ancien bureau de Jared Kushner en salle secrète d'accumulation : rapport

Les juges fédéraux de district Mark Pittman et Reed O'Connor ont également condamné sept autres personnes, reconnues coupables en mars d'avoir joué un rôle dans la fusillade non mortelle du lieutenant de police d'Alvarado Thomas Gross devant le centre ICE dans le cadre d'une cellule « antifa ».

Maricela Rueda a été condamnée à 70 ans pour son rôle cette nuit-là, il y a près d'un an. Autumn Hill, Zachary Evetts, Meagan Morris, Savanna Batten et Elizabeth Soto ont toutes été condamnées à 50 ans. Daniel Sanchez Estrada a été condamné à 30 ans.

Hill, Evetts et Batton bénéficieront également de deux ans de supervision à leur libération, et Estrada d'un an.

Tous les co-accusés devront payer « conjointement et séparément » 4 408,95 $ de dommages et intérêts au centre de détention.

Song, Hill, Evetts, Batten, Morris, Rueda, Elizabeth Soto et Ines Soto ont été reconnus coupables d'émeute, de soutien matériel à des terroristes, de complot en vue d'utiliser et de transporter un engin explosif, et d'utilisation et de transport d'un engin explosif — l'explosif étant des feux d'artifice.

Sanchez Estrada a été reconnu coupable d'avoir dissimulé de manière frauduleuse un document ou un dossier. Lui et son épouse, Rueda, ont été reconnus coupables de complot en vue de dissimuler des documents.

Song a également été reconnu coupable de trois chefs d'accusation pour avoir déchargé une arme à feu. Hill, Evetts, Morris et Rueda ont été acquittés des accusations de tentative de meurtre et d'armes à feu, pour lesquelles ils étaient poursuivis pour avoir prétendument aidé et encouragé Song.

Mais un moment s'est démarqué — et les commentateurs des réseaux sociaux ont été prompts à en discuter.

« Le visage qu'Usha Vance fait quand JD lui touche le genou est un appel au secours si j'en ai jamais vu un », a écrit sur X le stratège démocrate et entrepreneur Mike Nellis.

« Je n'ai jamais, de toute ma vie d'hétérosexualité à contrecœur, eu un homme me claquer le genou comme ça. Vous ne me convaincrez pas que ces gens connaissent les commandes de café l'un de l'autre, sans parler d'avoir été intimes ensemble », a écrit sur X l'utilisatrice Casey, qui se présente comme enseignante et politologue avec plus de 12 000 abonnés.

« Bon sang. Ce moment terriblement gênant de JD Vance devient viral. Après avoir été présenté par sa femme, Vance lui tape le genou et dit : "Ravi de te voir." J'ai vu plus de chimie lors des négociations avec l'Iran. Ce type ne sera jamais président », a écrit sur X Call to Activism, un groupe anti-MAGA avec 1,2 million d'abonnés.

« J.D. Vance a entamé sa campagne présidentielle pour 2028. Et pour notre bien, j'espère qu'il reste sous les projecteurs — parce que jusqu'à présent, les choses se passent à merveille — pour nous », a écrit sur Threads Jennifer Taylor Skinner, analyste politique, animatrice et fondatrice d'Electorette.

« Je prends le reste de la journée pour digérer le "knee-slap-gate" de JD Vance », a écrit Betches News sur Threads.

Le juge Robert L. Wilkins, nommé par l'ancien président Barack Obama, était le seul juge à s'être opposé à la décision, qu'il a arguée « viole la diligence raisonnable ». Ses deux collègues magistrats ont tous deux été nommés par le président Donald Trump.

« Une procédure pouvant aboutir à l'expulsion de personnes en vertu du statut d'expulsion accélérée sans même leur avoir demandé depuis combien de temps elles se trouvent dans le pays pourrait satisfaire à la diligence raisonnable pour les personnes rencontrées à la frontière, mais elle est nettement insuffisante pour les personnes rencontrées à l'intérieur du pays », a écrit Wilkins dans sa dissidence.

En août dernier, l'administration Trump avait été contrariée dans sa tentative d'étendre nationalement son processus d'expulsion accéléré, que le Times avait qualifié de « généralement réservé aux personnes appréhendées peu après avoir traversé la frontière sud ». Un tribunal inférieur avait statué que l'extension « violait probablement les droits à la diligence raisonnable et risquait des détentions injustifiées », avait rapporté le Times.

Cette décision a toutefois été annulée mardi, ouvrant la voie à l'autorité longtemps recherchée d'accélérer l'expulsion de millions de migrants à travers le pays.

« Il n'est pas exigé que le gouvernement explique comment l'individu pourrait l'emporter », lit-on dans l'opinion majoritaire du tribunal rédigée par le juge Justin R. Walker.