Les mollahs iraniens — pas les électeurs MAGA — pourraient décider de l'avenir politique de Vance : selon un expert

Le chemin de JD Vance vers la présidence pourrait passer par Téhéran, et pas d'une manière qui lui soit favorable. C'est l'implication frappante d'une nouvelle analyse de l'expert iranien Karim Sadjadpour, qui soutient dans The Atlantic que l'avenir politique du vice-président dépend désormais largement de la décision des responsables iraniens conservateurs de jouer le jeu du dernier pari de Donald Trump.

Sadjadpour, chercheur principal à la Carnegie Endowment for International Peace, explique comment Trump a confié à Vance la responsabilité d'une tâche énorme et improbable : non pas simplement conclure un nouvel accord nucléaire, mais orchestrer une transformation radicale des relations américano-iraniennes après une guerre que Sadjadpour dit s'être terminée dans l'humiliation pour le président. Le mémorandum qui a mis fin aux combats, écrit-il, est tellement déséquilibré qu'on dirait que Téhéran l'a rédigé, 13 de ses 14 dispositions constituant des clauses génériques ou favorisant ouvertement l'Iran.

C'est le projet que Vance est chargé de mener à bien, et Trump a été remarquablement direct sur qui endossera la responsabilité en cas d'échec. « Si ça marche, c'est moi qui en prends le mérite », a déclaré le président, selon l'article. « Si ça ne marche pas, c'est J.D. que j'accuse. »

L'observation la plus percutante de l'expert porte sur la situation dans laquelle cela place le vice-président. Les perspectives de Vance, écrit Sadjadpour, « pourraient dépendre autant des officiers du Corps des Gardiens de la révolution islamique que des électeurs des primaires républicaines. » En d'autres termes, un homme qui lorgne l'investiture de 2028 a lié sa réputation à la coopération des figures militaires et cléricales qui ont bâti leur carrière sur la résistance aux États-Unis.

Vance placerait ses espoirs sur Mohammad Baqer Qalibaf, un ancien général des IRGC et actuel président du Parlement iranien, avec qui il a passé plus de 20 heures à Islamabad et avec qui il aurait développé une relation de confiance. Sadjadpour est sceptique quant à la portée de cette cordialité privée. Il note que les apparitions publiques de Qalibaf, où il se moque de l'Amérique, loue le Hezbollah, menace Israël et célèbre le partenariat avec la Chine, sont un indicateur bien plus fiable des intentions de Téhéran que n'importe quelle assurance donnée en coulisses.

Le tableau plus large que dresse Sadjadpour est celui d'un régime iranien qui prospère grâce à l'isolement et qui considère le sabotage des présidents américains comme un motif de fierté. Il retrace ce schéma jusqu'à la révolution de 1979 et la crise des otages qui a contribué à torpiller la réélection de Jimmy Carter. Cette fois, il suggère que Téhéran est en mesure de revendiquer un prix exceptionnellement riche. La République islamique, écrit-il, pourrait obtenir « deux pour le prix d'un » : la présidence de Donald Trump et les ambitions présidentielles de JD Vance.

Si Sadjadpour a raison, Vance a accepté une mission dont le succès échappe largement à son contrôle, avec un patron qui répète déjà la formule qui lui imputera tout échec. Les clercs et les généraux à Téhéran, et non les électeurs de l'Iowa, pourraient bien décider de l'issue de cette histoire.