Par Mollie Engelhart via The Epoch Times,

Le gouvernement est puissant. Les élus et les fonctionnaires non élus exercent d'énormes pouvoirs. Mais ces derniers temps, je me suis demandé si nous ne prêtions pas attention à la mauvaise institution.

Et si les institutions les plus puissantes d'Amérique n'étaient pas du tout des gouvernements ?

Et si c'étaient les banques et les prestataires de paiement ?

Il y a quelques années, pendant la COVID-19, une amie à moi possédait une petite boutique dans le nord de la Californie. C'était le genre d'endroit que de nombreuses jeunes mères adoraient. On y vendait du lait cru, des draps en coton biologique, des produits naturels pour bébés, des livres, des jouets et des aliments sains. On aurait dit un commerce à l'ancienne réinventé pour les familles modernes.

Un jour, elle a publié un commentaire sur les réseaux sociaux faisant l'éloge du CBD. Je ne me souviens pas des termes exacts, mais c'était quelque chose comme : « Bien sûr, on peut élever des enfants sans CBD, mais pourquoi le voudrions-nous ? »

Que vous pensiez que le CBD est merveilleux ou terrible n'est pas la question. La question n'est pas de savoir si elle avait raison. La question est de savoir si elle avait le droit de le dire.

Peu de temps après, la société qui traitait ses paiements par carte de crédit a résilié son compte.

La société qui traitait ses paiements n'avait rien à voir avec la plateforme de réseaux sociaux où elle avait fait ce commentaire. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, une déclaration faite sur une plateforme est devenue un problème pour une toute autre entreprise qui contrôlait sa capacité à traiter les paiements.

Les conséquences ont été immédiates. Environ 30 000 dollars ont été gelés. Elle a eu du mal à payer ses employés. Comme la société gérait également d'autres fonctions opérationnelles, certaines parties de son activité sont devenues difficiles à gérer. Il a fallu des mois d'échanges juridiques avant qu'elle récupère finalement l'accès à son propre argent.

Quand cela s'est produit, j'ai appelé mon propre représentant de traitement de cartes de crédit. Avant même que j'aie fini d'expliquer la situation, il savait exactement de quoi je parlais.

Il m'a dit qu'il avait été submergé d'appels d'entreprises cherchant à changer de prestataire, car des choses similaires se produisaient dans tout le pays. Les entreprises se débattaient pour récupérer l'accès à l'argent qu'elles croyaient être le leur.

C'était une partie d'un schéma plus large que beaucoup de gens ont déjà oublié.

Pendant la COVID-19, j'ai perdu le compte du nombre de conférences, d'organisations et de programmes éducatifs qui se sont soudainement retrouvés dans l'incapacité de traiter des paiements ou de collecter des fonds. Puis sont venues les protestations des camionneurs canadiens. Indépendamment de la position politique de chacun, beaucoup de gens ont soudainement réalisé que le pouvoir moderne n'arrive pas toujours en uniforme gouvernemental. Parfois, il arrive sous la forme d'un e-mail vous informant que l'accès aux services financiers a été suspendu.

Ce qui m'inquiète, c'est que tout cela s'est produit avant même que nous soyons devenus une société véritablement sans espèces.

Le week-end dernier, j'étais à Austin pour prendre la parole lors d'un événement du Brownstone Institute. En me promenant dans la ville, j'ai remarqué un nombre surprenant d'entreprises qui n'acceptaient plus les espèces.

Les réponses étaient remarquablement cohérentes. Les espèces créent plus de travail. Les espèces peuvent être volées. Les espèces nécessitent d'être comptées. Les espèces nécessitent des dépôts bancaires. Les espèces ralentissent les choses. Les espèces créent des problèmes de sécurité pour les employés.

Ce sont toutes des préoccupations légitimes. En fait, je les comprends mieux que la plupart des gens, car je les ai vécues.

Mon frère possède des restaurants en Californie et a choisi de gérer des entreprises sans espèces. Sa raison est l'efficacité. La plupart des propriétaires d'entreprises qui prennent ces décisions cherchent à réduire les vols, à simplifier la comptabilité et à protéger les employés. Les incitations sont compréhensibles.

C'est ce qui rend cette conversation si intéressante.

Nous perdons rarement notre liberté parce que quelqu'un annonce qu'il nous la prend. Le plus souvent, nous en cédons de petits morceaux parce que la commodité, la sécurité et l'efficacité semblent être des compromis équitables sur le moment.

Je me suis retrouvé dans une entreprise d'Austin qui affichait des panneaux soutenant l'inclusion, les droits des immigrants et diverses causes de justice sociale. J'ai posé une question simple au jeune homme derrière le comptoir.

« Si nous nous préoccupons de rendre la société accessible à tous, pourquoi exiger un compte bancaire, un smartphone, un QR code et une plateforme de paiement numérique juste pour acheter une tasse de café ? »

Il avait l'air vraiment surpris.

Après y avoir réfléchi un moment, il a dit : « Peut-être que vous avez raison. »

Ce qui m'a frappé, ce n'était pas sa réponse. C'était que la question ne lui avait jamais traversé l'esprit.

Malgré toutes nos conversations sur l'équité et l'accès, nous semblons remarquablement à l'aise pour construire des systèmes qui excluent de plus en plus toute personne opérant en dehors du système bancaire. Les personnes âgées, les immigrants récents, les personnes qui attachent simplement de la valeur à la vie privée et ceux qui dépendent des espèces se retrouvent tous poussés un peu plus vers les marges chaque année.

La plupart d'entre nous avons une confiance énorme dans les chiffres affichés sur nos applications bancaires. Nous traitons ces chiffres comme s'ils étaient incontestablement les nôtres, et la plupart du temps ils le sont.

Mais les personnes dont les comptes ont été gelés, le traitement des paiements résilié ou les fonds retenus pendant la COVID-19 ont appris quelque chose à quoi le reste d'entre nous pense rarement. L'accès à votre argent dépend de plus en plus d'institutions que vous ne contrôlez pas.

Nous avons passé des années à débattre de qui pouvait publier quoi en ligne. Pendant ce temps, les institutions ayant le pouvoir de refuser l'accès à l'argent ont reçu beaucoup moins d'attention.

Ce qui est intéressant, c'est que pendant que de nombreuses entreprises s'éloignent des espèces, je vois des gens expérimenter d'autres formes d'échange.

À Sovereignty Ranch et The Barn, des clients ont payé en argent-métal. Nous avons accepté des acomptes de retraite en pièces d'argent. Nous avons accepté des parrainages de festival en argent-métal. Nous maintenons également des portefeuilles de cryptomonnaies et avons accepté des paiements en crypto.

Est-ce un grand pourcentage de notre activité ?

Mais cela se produit assez souvent pour que nous ayons ajouté une calculatrice d'argent-métal à notre système de point de vente et que nous maintenions les applications nécessaires pour accepter les cryptomonnaies.

Les gens cherchent discrètement des options. Non pas parce qu'ils se méfient nécessairement de chaque banque ou institution financière, mais parce qu'ils comprennent quelque chose que les générations précédentes comprenaient instinctivement. La résilience vient du fait d'avoir des choix.

Je ne soutiens pas que les espèces sont la seule réponse. En fait, je pense qu'il y a de la valeur à préserver autant de formes d'échange volontaire que possible.

Une société avec de multiples façons d'échanger de la valeur est plus résiliente qu'une société dépendante d'un seul système.

Ce qui m'inquiète, ce n'est pas que les gens utilisent les paiements numériques. Je les utilise moi-même tous les jours. Ce qui m'inquiète, c'est que nous construisons un monde où se désengager devient impossible.

La question n'est pas de savoir si une forme particulière d'argent est parfaite. La question est de savoir si nous préservons suffisamment d'alternatives pour qu'aucune institution unique ne devienne le gardien de la vie économique.

Car une fois que chaque transaction nécessite un intermédiaire, le pouvoir se déplace. Une fois que chaque achat est numérique, la surveillance devient plus facile. Une fois que chaque dollar existe dans des systèmes contrôlés par des institutions que nous n'avons pas élues, la liberté commence à paraître un peu différente de ce que nous pensions.

Peut-être que la leçon la plus importante de ces années ne concerne pas une entreprise, un politicien, un virus ou une politique particulière.

La liberté disparaît rarement d'un seul coup. Le plus souvent, elle s'érode à travers une série de justifications raisonnables, d'urgences et de commodités.

En rétrospective, beaucoup de choses qui se sont produites pendant la COVID-19 auraient semblé inimaginables quelques années plus tôt. Pourtant, elles se sont produites quand même.

C'est pourquoi je pense qu'il est important que nous n'oubliions pas.

Non pas parce que nous devrions vivre dans la colère. Non pas parce que nous devrions sans cesse replaider le passé. Mais parce que la liberté exige la mémoire. Le moment où nous oublions ce qui s'est passé, nous perdons notre capacité à le reconnaître quand cela se reproduit.

Nous passons beaucoup de temps à nous inquiéter du pouvoir gouvernemental, et une partie de cette préoccupation est justifiée. Mais je me demande de plus en plus si nous ne négligeons pas des institutions qui exercent tout autant d'influence sur notre vie quotidienne.

Si une institution peut geler votre argent, refuser vos transactions, fermer votre entreprise et vous exclure de la vie économique, est-ce vraiment important de savoir si cette institution est un organisme gouvernemental ou une société financière ?

Et si ce n'est pas le cas, les banques sont-elles réellement les institutions les plus puissantes de l'Amérique moderne ?