Les Blockchains se préparent discrètement à la menace quantique tandis que Bitcoin débat du calendrier

Les ordinateurs quantiques ne peuvent toujours pas casser Bitcoin, mais plusieurs blockchains majeures se préparent à un avenir où cela pourrait arriver.

Au cours de la semaine dernière, Aptos a proposé la prise en charge de signatures post-quantiques tandis que Solana testait des transactions résistantes quantiques. Pendant ce temps, des parties de la communauté Bitcoin ont renouvelé leurs appels à accélérer le travail sur les mises à niveau résistantes quantiques.

Ces développements pointent vers une anxiété croissante dans le secteur des cryptos. Les investisseurs affirment que le rejet du risque quantique par des voix influentes pèse sur le prix de Bitcoin (BTC), qui a chuté de 24% au cours des trois derniers mois.

Alors que les blockchains d'altcoins expérimentent des protections post-quantiques via des mises à niveau optionnelles et des réseaux de test, Bitcoin reste divisé sur la manière dont il devrait aborder publiquement et urgemment les risques quantiques.

Comment les blockchains se préparent sans tirer la sonnette d'alarme

Ethereum a été clair sur les raisons pour lesquelles l'informatique quantique est désormais traitée comme un problème d'ingénierie plutôt qu'une hypothèse lointaine.

Le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a fait valoir que même un résultat à faible probabilité exige une préparation précoce lorsque le coût de l'échec est élevé et que le temps nécessaire pour migrer les systèmes mondiaux se mesure en années.

Citant des modèles de prévision, il a déclaré qu'il y a environ 20% de chances que des ordinateurs quantiques capables de casser la cryptographie à clé publique d'aujourd'hui puissent émerger avant 2030, avec une estimation médiane plus proche de 2040. Buterin aurait déclaré qu'aucune machine existant aujourd'hui ne peut casser Bitcoin ou Ethereum, mais qu'attendre la certitude est en soi risqué, car la migration d'un réseau mondial vers des schémas post-quantiques peut prendre des années.

Ce cadrage a commencé à se répercuter sur d'autres blockchains majeures, en particulier celles qui peuvent expérimenter sans rouvrir les débats fondamentaux.

Aptos a proposé d'ajouter la prise en charge de signatures post-quantiques au niveau du compte via une mise à niveau optionnelle qui laisserait les comptes existants intacts. La proposition s'appuie sur un schéma de signature basé sur le hachage et est positionnée comme une protection pour l'avenir plutôt qu'une réaction à une menace imminente. Les utilisateurs peuvent adopter le nouveau schéma s'ils le souhaitent, sans forcer une migration à l'échelle du réseau.

Connexe: Et si les ordinateurs quantiques avaient déjà cassé Bitcoin?

Solana a adopté une posture similaire par le biais de tests plutôt que de déploiement. En partenariat avec la société de sécurité post-quantique Project Eleven, le réseau a récemment exécuté un testnet dédié utilisant des signatures résistantes quantiques pour évaluer si de tels schémas peuvent être intégrés sans compromettre les performances ou la compatibilité.

Le débat quantique de Bitcoin concerne vraiment la confiance

Bitcoin s'appuie sur la cryptographie à courbe elliptique pour vérifier la propriété. Le contrôle des fonds est prouvé par une clé privée, tandis que seule la clé publique correspondante est révélée on-chain.

En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant exécutant l'algorithme de Shor pourrait remonter d'une clé publique pour récupérer la clé privée, permettant à un attaquant de dépenser des fonds sans déclencher de signes évidents de vol. Du point de vue du réseau, ces pièces se déplaceraient simplement comme si leur propriétaire avait décidé de transacter.

Même les partisans des mises à niveau post-quantiques reconnaissent généralement que les machines cryptographiquement pertinentes sont encore à des années. Mais le différend dans la communauté Bitcoin porte sur la manière dont Bitcoin devrait répondre à un risque qui est distant, incertain et difficile à détecter une fois qu'il se matérialise.

D'un côté, les développeurs et les cryptographes Bitcoin de longue date soutiennent que présenter l'informatique quantique comme une préoccupation urgente fait plus de mal que de bien.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a rejeté à plusieurs reprises les craintes quantiques à court terme, soulignant que les attaques quantiques pratiques restent à des décennies. Il a affirmé que l'amplification des risques quantiques alimente la panique et encourage les marchés à intégrer une menace qui n'existe pas encore.

De l'autre côté, les investisseurs et les chercheurs soutiennent que même un résultat à faible probabilité compte pour un actif dont la valeur dépend de la confiance à long terme. Le partenaire de Castle Island Ventures, Nic Carter, a décrit le rejet pur et simple du risque quantique par des développeurs influents comme baissier.

Craig Warmke du Bitcoin Policy Institute a également averti que la complaisance perçue pousse certains capitaux à se diversifier loin de Bitcoin, que les craintes techniques sous-jacentes soient précisément articulées ou non.

Cette tension explique pourquoi des propositions telles que Bitcoin Improvement Proposal 360, qui introduiraient des options de signature résistantes quantiques, provoquent des réactions démesurées malgré leur statut précoce et provisoire.

Connexe: Bitcoin se découple des actions au second semestre 2025

Les partisans voient le travail précoce comme un moyen de réduire l'incertitude et de signaler la préparation. Les critiques voient la même discussion comme légitimant une menace spéculative et invitant à la confusion sur la résilience de Bitcoin.

Pourquoi l'incertitude quantique compte différemment pour Bitcoin

Les ordinateurs quantiques d'aujourd'hui ne peuvent pas casser Bitcoin ou toute blockchain majeure. Ce qui se passe déjà, c'est que l'incertitude autour du risque quantique influence la façon dont les différents réseaux choisissent de communiquer et comment les investisseurs interprètent ces choix.

En dehors de Bitcoin, le travail post-quantique a été présenté comme de l'infrastructure. Les mises à niveau optionnelles et les réseaux de test permettent aux blockchains de signaler la préparation sans forcer les utilisateurs ou les marchés à réévaluer les hypothèses de sécurité actuelles. Cette approche limite le coût réputationnel de la préparation précoce tout en préservant la flexibilité si les calendriers changent.

Bitcoin fonctionne sous des contraintes différentes. Parce que sa valeur est étroitement liée aux assurances à long terme sur la sécurité et la durabilité, les discussions sur la protection future de sa cryptographie ont tendance à attirer un examen immédiat. Ce qui pourrait être traité comme une planification d'urgence de routine ailleurs est plus facilement lu comme un commentaire sur les fondamentaux de Bitcoin.

Les voix influentes liées à Bitcoin craignent que mettre l'accent sur les risques lointains n'invite à l'incompréhension et à la panique. Les investisseurs craignent que minimiser ces risques signale un manque de planification d'urgence. Les deux parties réagissent à la façon dont la confiance se forme en l'absence de calendriers clairs.

Le débat quantique suggère que pour Bitcoin, gérer la façon dont les risques à long terme sont discutés peut compter autant que gérer les risques eux-mêmes.

Magazine: Grandes questions: Bitcoin survivrait-il à une panne de courant de 10 ans?