Plus de 2 500 commentaires inondent le tribunal alors que le Michigan tente d'interdire les agents de l'ICE masqués

La Cour suprême du Michigan a adopté mercredi une règle visant à interdire les arrestations civiles, y compris les mandats d'immigration civils couramment utilisés par l'ICE, qui sont des mandats administratifs et non des mandats judiciaires.

Plus précisément, la nouvelle règle, qui entrera en vigueur le 1er mai, stipule que « les parties, les avocats et les témoins assignés à comparaître ne sont pas soumis à une arrestation civile lorsqu'ils se rendent aux endroits où ils sont tenus de se présenter, y assistent et en reviennent. »

La règle définit cela comme s'appliquant à tout endroit où une personne est légalement tenue de se présenter pour des procédures judiciaires ou des fonctions connexes, ainsi que « les déplacements raisonnables et directs nécessaires » pour se rendre à ces procédures et en revenir.

La règle, proposée pour la première fois fin novembre, a suscité une attention publique considérable, avec plus de 2 500 commentaires publiés sur le site du tribunal en un peu plus d'un mois. Ces commentaires comprenaient le soutien de la procureure générale Dana Nessel, ainsi que de nombreux législateurs de l'État et organisations telles que le comité exécutif du Barreau de l'État du Michigan.

« L'existence des politiques antérieures de l'ICE et le respect par l'ICE de ces politiques démontrent que l'ICE peut mener ses opérations sans procéder à des arrestations civiles dans un palais de justice. Et rien dans l'amendement proposé ne suggère le contraire », a écrit Nessel. « En définitive, l'impact de l'amendement proposé sur les opérations de l'ICE sera minimal, et tout impact est largement compensé par la nécessité de protéger et de préserver le droit fondamental des citoyens à la participation et à la responsabilité dans la bonne administration de la justice. »

Cette règle aligne désormais largement le Michigan sur un certain nombre d'autres États qui ont adopté des politiques visant à limiter les actions de l'ICE dans les palais de justice, notamment New York, le Connecticut et l'Illinois.

Le juge Noah Hood a ajouté une opinion concordante dans l'ordonnance portant adoption de la règle, dans laquelle il a déclaré vouloir « souligner que cet amendement s'inscrit pleinement dans la fonction réglementaire de cette Cour et ne la dépasse pas. »

Il a noté que la règle « a pour fonction de maintenir l'ordre dans les palais de justice et les salles d'audience afin que les plaideurs, les témoins et les membres du public puissent s'acquitter de leurs obligations sans interférence inutile, y compris lorsqu'ils se rendent à ces lieux et en reviennent », et qu'elle ne nuit pas aux pouvoirs exécutifs fédéraux ou étatiques, ni à la législature de l'État, dans l'exécution ou l'élaboration de lois relatives aux arrestations civiles ou à l'application des lois sur l'immigration.

Le juge Brian K. Zahra, seul républicain au sein de la cour, a rédigé une opinion dissidente en opposition à la nouvelle règle, la qualifiant de « déclaration politique au mieux, présentée comme une solution à la recherche d'un problème ». Zahra, qui avait également déclaré lors de la première proposition de la règle qu'il aurait refusé de publier la proposition pour commentaires, a écrit que la question de la détention des immigrants dans les palais de justice n'était pas un problème au Michigan.

Il a également soulevé des inquiétudes concernant la clause de suprématie de la Constitution américaine, souvent citée comme raison pour laquelle les juridictions étatiques et locales ont une capacité limitée à restreindre les actions de l'ICE, notamment le développement de centres de détention.

« Les tribunaux d'État n'ont aucune autorité pour annuler une arrestation fédérale », a écrit Zahra. « L'amendement proposé n'offre qu'une fausse assurance que les parties, les avocats, les témoins assignés à comparaître et les agents se rendant au tribunal, y assistant et en revenant ne peuvent pas être arrêtés par le gouvernement fédéral. De plus, sur le plan pratique, la perspective de voir une arrestation "annulée" par un tribunal d'État n'offre qu'un faux réconfort à quelqu'un détenu en garde à vue fédérale. »

L'adoption de cette règle intervient alors qu'un ensemble de projets de loi visant à limiter les actions de l'ICE dans de multiples juridictions — y compris les tribunaux — a été soumis au Sénat dans son intégralité. Ces projets de loi limiteraient également le port de masques par les agents des forces de l'ordre fédérales. Bien qu'ils soient susceptibles d'être adoptés par la chambre haute contrôlée par les démocrates, le président de la Chambre des représentants du Michigan, Matt Hall (R-Richland Township), a refusé d'examiner une législation similaire à la Chambre dirigée par les républicains.