Meediajuhtide ühinenud vastupanu Trumpi rünnakule vabadusele avalikult väljendada oma arvamust: seisame kindlalt vastu ajaloolistele võrdlustele

Benjamin Franklin ütles oma esimeses ajalehes 1722. aastal: „Ilma mõtlemisvabaduseta ei saa olla tarkust ja ilma sõnavabaduseta ei saa olla ka avalikku vabadust.“

Sarnaselt sellele hoiatas New York Timesi väljaandja A. G. Sulzberger sel nädalal poliitilisi ja ärijuhte kiiresti kaitsma sõltumatut ajakirjandust.

Sellel Ameerika Ühendriikide asutamise 250. aastapäeval ei ole õigust, mida meie põhiseaduses kõige sügavamini austataks ja mis oleks põhilisem kui esimene parandus, milles öeldakse selgelt: „Kongress ei võta vastu seadust…, mis piiraks sõnavabadust või ajakirjandusvabadust.“ Kuna me näeme igapäevaselt massilisi rünnakuid meediale, peaksime olema uhked oma meediajuhtide üle, kes seisavad esimese paranduse eest – ja kes aina rohkem toetavad üksteist.

Ainult viimase nädala jooksul on ilmnenud salajased USA justiitsministeeriumi (DOJ) kohtumäärused, millega sihitud reporterid The Washington Postis ja The Wall Street Journalis, samal ajal aga on Trump ise teatanud uute kohtuasjade algatamisest ABC vastu selle kajastuse pärast Reflecting Pooli katastroofist, sealhulgas uute andmete põhjal, mis viitavad väikelindude juhuslikule mürgitamisele, ning süüdistab ABC reporterit Jonathan Karli absurdseti „kummipinnalt kummist lahti rebimises“ Reflecting Pooli pinnalt.

See lisandub kiiresti kasvavasse loendisse seni nägemata rünnakutest, sealhulgas Trumpi 15 miljardi dollari suurune difamaatsioonikohtuasi The New York Timesi vastu, tema kuulsate New York Timesi korrespondentide väljavalimine riigireetmise eest küsimuste esitamise pärast, riigikogu kommunikatsioonikomisjoni (FCC) relvastamine, et ohustada raadio- ja telekanalite litsentsid „ebapatriootliku“ kajastuse pärast, FBI füüsiline rünnak Posti reporteri kodule, justiitsministeeriumile antud Wall Street Journali artiklid, millele on kleebitud „Riigireetmine“ pealkirjaga post-it’id lekkeotsingute käivitamiseks ning suurte raamatukirjastuste ähvardamine kohutavate enne avaldamist kehtestatavate keeludega kriitiliste väljaannete maatasa surumiseks.

Need rünnakud peegeldavad seda, mis võib olla presidendi lemmikstrateegia: jagada ja valitseda, nagu on hiljuti New York Timesi parim müünud raamatus Trump’s Ten Commandments kirjeldatud. Teisi üksteise vastu põrkutades kasutab Trump jagada ja valitseda teadlikult strateegiat, et nõrgendada oma sihtmärke ja sundida neid alla jääma.

Agar aga ajatu vastuvägi jagamisele ja valitsemisele on kollektiivne tegutsemine – see õppetund, mida meie meediajuhid igapäevaselt demonstreerivad, seistes üles ja toetades teisi meediajuhte, kes on rünnaku all. Kui Trumpi administratsioon ründas varahommikuprogrammide juhte ja nõudis Jimmy Kimmeli, Stephen Colberti ja Jimmy Falloni vallandamist, seisisid teised varahommikuprogrammide juhid koos, kaitsesid üksteist saates ja muutsid valitsuse tsensuuri katsete kollektiivseks üleskutseks, mis lõppes lõpuks Colberti viimasel saatel, kui teised varahommikuprogrammide juhid liitusid temaga triumfaliselt.

Sarnaselt sellele, kui Pete Hegsethi kaitseministeerium püüdis piirata meedia kajastusvaldkonda ja määrata, kes saab kaitseministeeriumi pressikonverentsidel akrediteerida, liitusid paljud meediaorganisatsioonid solidaarsuse tähenduses ja loobusid oma kaitseministeeriumi pressipassidest seni, kuni föderaalne kohtunik otsustas, et need piirangud on seadusevastased. Ja kui administratsioon keelas AP-i, teades, et selle reporterid ei saa Ovaaltoaasasse siseneda, kui AP ei kasuta terminit „Ameerika laht“ Gulf of Mexico kajastamiseks, liitusid AP-ga The New York Times, Washington Post ja Reuters, et püsida oma seisukohas, ja saavutasid lõpuks föderaalsete kohtunike poolt antava keelu.

Täpselt eelmisel nädalal alustas ABC uue Disney tegevjuhi Josh D’Amaro ja president Dana Waldeni juhtimisel kampaaniat, millega sooviti oma vaatajaid julgustada vastu astuma FCC ähvardustele sõnavabadusele, mille puhul saadi meediaringkonnas laialdast tunnustust ja teised organisatsioonid tugevdasid Disney algatust.

See ei ole alati nii olnud

Selline meedia üleüldine solidaarsus ei ole alati olnud tavapärane – hoopis mitte. Me ei pea viitama skandaalsetele „kollase ajakirjanduse“ päevadele, mil William Randolph Hearst ja Joseph Pulitzer võistlesid lugejaskonna saamiseks väljamõeldud või üleliialdatud sündmuste abil rahva ärritamiseks. Nagu The Insider meenutab, oli isegi austatud CBS-i saade 60 Minutes aastakümnete tagasi kaubanduslikult kangelaslik ja häbiväärne, kui see andis põhjust tšibulatööstuse mõningate esindajate survele.

Jah, CBS Newsi juht Edward R. Murrow vastas julgelt 1954. aastal senaator Joseph McCarthy juhitavatele poliitilistele naeruväärsustele, kus kasutati petlikke süüdistusi, kuid meedia üldiselt, sealhulgas CBS, oli teistel ajahetkedel ettevaatlik, millal ühineda ühiselt sõnavabaduse kaitsmisega. Näiteks tsivilise õiguste liikumise rasketes aegades ei suutnud riiklik meedia esialgu koos seista. Kui 1960. aastal sihitud The New York Timesi Lõuna-Ameerika valitsusametnikud koordineeritud, valekaotusliku difamaatsioonikohtuasjaga, et ajaleht pankrotti minna ja selle tsivilise õiguste kajastus vaigistada, vaatas teine meedia suuresti kõrvale. Hirmudes sarnast retsiprookat kohalike vihaste valitsuste poolt, olid tööstusjuhid vaiksed. CBS-i Murrow ei esinenud Timesi kaitseks. Samuti ei esinenud ABC. Phil ja Katharine Grahami Washington Post ja Chicago Tribune jäid aastaid kõrvale, kui Times üksi võitles 11 erineva difamaatsioonikohtuasjaga Alabamas, mille eesmärgiks oli saada 5,6 miljonit dollarit – osa laiemast laine läbi Lõuna-Ameerika, kus valemalise kuritegevuse süüdistuste summa oli stunnitav 300 miljonit dollarit (tänapäeval ligikaudu 3,4 miljardit dollarit).

Kulus nelja raske aastat, enne kui konkurentide väljaanded märkasid, et kui Times kukub, võib iga ajaleht, ringhäälinguettevõte või reporter, kes kajastab kontroversiaalseid avalikke küsimusi, finantslikult hävitada vihaste kohalike kohtute otsuste järgi. Lõpuks tajudes ühist eksistentsiaalset ohtu, liitusid The Washington Post, Chicago Tribune, ABC, CBS ja American Newspaper Publishers Association ametlikult Timesi toetamisega. See ühine front tagas lõpuks ulatuslikud konstitutsioonilised kaitsemeetmed, mille kehtestas ühetaoline ja ajalooline 1964. aasta Ülemkohtu otsus New York Times Co. v. Sullivan.

On lihtne sukelduda nostalgiatunde „hea vanema päeva“ ajakirjanduse suhtes. Kuid Sullivan otsuse ajalugu tõestab, et tänapäeva meediajuhid võivad olla sama julged kui mineviku suured tegelased – võib-olla isegi oluliselt julgemad.

The Wall Street Journal ja Dow Jones on pidevalt näidanud sellist ajakirjandusvabaduse kaitsmist üle kogu maailma. 1990. aastal, kui Singapur püüdis supelda Wall Street Journali reporteri küsimustega, mis puudutasid selle börsi praktikaid, lahkus ajaleht julgelt saarest täielikult. Sellele juhtimisele järgnesid teised väljaanded, sealhulgas Time Inc (sh Fortune) ja The Economist. Hiljuti toetasid Dow Jones ja The Wall Street Journal kiiresti ja kindlalt oma julget reporterit Evan Gershkovichit pärast tema vägivaldset kinnipidamist Vladimir Putini poolt valespionaažisüüdistustel, mis põhinesid tema uuringul Venemaa majanduskokkukukkumisest Ukraina sissetungi tagajärjel. Nad toetasid samamoodi Danny Pearlit, kuulsa ajakirjanikku, kes 2002. aastal Pakistani püüti kinni ja tragöödiliselt hiljem tapeti.

Viimase suve lõpetas George Clooney film Good Night and Good Luck, milles tervitati legendaarset CBS Newsi juhti Edward R. Murrow’t, Broadway ajaloos kõrgeima kinopiletite müügiga. See järgnes kohe CBS/Paramount müügile Ellisonidele. See tehing lõpetati pärast seda, kui Paramount/CBS tegi õigustamatult 16 miljoni dollari suuruse makse Trumpi presidendilibrääri, põhjenduseks vale süüdistus, et tavaliselt redigeeritud intervjuu tema vastaskandidaadi Kamala Harrisiga oli mingil viisil valesti talle kahjulik. Aasta hiljem, kohe pärast CNN-i asutaja Ted Turneri surma, lubati WBD/CNN ost Ellisonidele.

Nende näiliselt parteilise mõju meedias – sealhulgas CBS-i 60 Minutesi pidev degradatsioon – on põhjustanud šokeerivat alarmi ajakirjandusühiskonnas, kuid hiljutised sündmused annavad lootust, et teised meediaettevõtete suured tegelased võitlevad konstitutsiooniliselt tagatud sõnavabaduse eest.

Sellel 250^ndal aastapäeval on oluline korrata meie esimese presidendi patriootlikku sõna, kus ta tervitas sõnavabadust kui meie vabaduse alusnurga. Washingtoni kuulsas 1783. aasta Newburghi kõnes hoiatas ta uut riiki, et kui ameeriklasi hirmutatakse või karistatakse nende arvamuste avaldamise eest olulistes küsimustes, „siis pole meil mõttet kasu mõistusest; sõnavabadus võib ära võtta ja meid võib viia vaigistatuna ja vaikseina lambana tapamajja.“

Fortune.com-i kommentaarides väljendatud arvamused kuuluvad ainult nende autoritele ja ei pruugi kajastada Fortunei arvamusi ja uskumusi.

See lugu ilmus esmakordselt Fortune.com-is