Enamus perp DEX-i kauplejad sõltuvad operaatori aususest, hoiatab L2beat

Blockchain-uuringufirma L2BEAT avaldas 2. juulil võrdleva analüüsi püsivate tuleviku tehingute börsidest Hyperliquid ja Lighter. Uuringu tulemuste kohaselt ei kaitse ükski platvorm kaupmehi täielikult ainult kontrollitava matemaatika abil. 

Aruanne on oluline kõigile, kes tehivad käivitusvahendiga krüptovaluutade tuletisega tehinguid platvormidel, mis turustavad ennast kui Binance’i või Bybit’i deentraliseeritud alternatiive.

Kas püsivad DEX-id täidavad kõiki oma lubadusi?

Püsivate DEX-ide väitel pakuvad nad kasutajatele varade hoiustamise üle täielikku kontrolli ja tehingute täitmist saab iseseisvalt kontrollida, nagu L2BEAT’i uuring näitab. Firma hindas Hyperliquidit ja Lighterit omaksvõimaluste, tellimuste õigsuse ja positsioonide õigsuse alusel.

Lighter töötab Ethereumi layer-2 lahendusena ning postitab kehtivustõendeid ahelasse, mille üle tal pole kontrolli.

Hyperliquid aga käivitab oma eraldi layer-1 lahendust, kus 28 valideerijat teostavad nii tehingute täitmist kui ka arveldust. Hyperliquid Foundation kontrollib otse poolt stakingutähtsustes tokenitest, lisaks suunatakse täiendav osa stakingut delegatsiooniprogrammi kaudu.

Kui Lighter peaks tegutsemata jääma, ei jää kasutajad tingimata limbo-sse, sest nad saavad ise genereerida Ethereumi viimasest olekuruudust (state root) päritud konto tõendi ja välja võtta vahendid iseseisvalt.

Kui sama juhtuks Hyperliquidiga, siis L2BEAT raporteerib, et lubatud (permissionless) väljumisteekonda ei eksisteeri, sest platvormi Arbitrumi sild toetub lubatud valideerijate alamhulkadele (mõlemas grupis neli valideerijat).

Kas Lighteri ja Hyperliquid’i kehtivustõendid on piiratud?

Lighter töötab nullteadmiste tõendite (zero-knowledge proofs) alusel, mis tähendab, et operaatoreid ei saa ära võtta rahalisi vahendeid, võltsida USDC-i saldoid ega sobitada tellimusi halvemates hindades kui kasutaja määratud piirhind. Sarnased standardid Hyperliquidil sõltuvad valideerijate konsensusest.

Siiski näitab L2BEAT’i analüüs, et Lighteri tõendid ei ole täieliku kaitse tõend. Uuringufirma avastas, et märk-hinnale kasutatavad orakli allkirjad ei ole kontrollitavad blockchainil ega tõendiringis.

Mõlemal platvormil puuduvad tellimuste voogu kaitsemeetmed. Ükski platvorm ei takista operaatoreid tellimuste vaatamisest, ümberkorraldamisest, esiletõstmisest (front-running) ega blokeerimisest, teatas L2BEAT.

Lighteri tõendid tagavad, et kui tellimus süsteemi siseneb, ei saa seda hindas ega suuruses muuta. Siiski võib operaaator sisestada oma tellimusi kasutajate tellimuste ette, et enda tellimus saaks raamatus parimaks pakkumiseks.

Mis eeskuju loodi JELLY juhtumis?

Märtsis 2025 pidas Hyperliquid JELLY juhtumi ajal läbi operaaatori sekkumise. Kõik algas pärast kolme koordineeritud kontot, kes avasid madala likviidsusega JELLY-taunites vastassuunas asuvaid positsioone. Üks kontodest võttis $4,1 miljoni lühike positsiooni, teised kaks tegid kokku $4,05 miljoni pikkade positsioonide.

Kuna spot-turul osteti JELLY-d, tõusis selle hind ja lühike positsioon likvideeriti ning edastati Hyperliquid’i automaatsesse turuhaldamise vault’i (HLP), millel polnud võimalik seda vastu võtta.

Hyperliquid’i valideerijad hääletasid JELLY taunita loobumise ja kõigi positsioonide sunnitud arveldamise $0,0095 eest, mis oli murdosa $0,50-st, mis oli sel ajal hinnatud decentraliseeritud spot-turul.

See meetme aitas HLP vault’i ligikaudselt $13 miljoni kaotuse eest kaitsta, kuid see ülekirjutas börsi enda sobitusalgoritmi. Hyper Foundation andis lubaduse mõjutatud kasutajatele kompensatsiooni maksmisest.

L2BEAT’i analüüsi põhjal käituvad Hyperliquid’i valideerijad sarnaselt traditsioonilise börsi operaatoreile, kuna neil on valitsusliku otsustusvolituse abil võimalik muuta tehingute tulemusi.

Lighteri praegune lepingukonfiguratsioon võimaldab sellist tegevust samuti upgrade’itavate lepingutega ilma ajapiiranguta.

Usalduse lae

Põhiline järeldus on, et mõlemad platvormid nõuavad praegu kriitiliste funktsioonide jaoks usaldust oma operaatortele. Lighteri eelis seisneb tema L2-arhitektuuris, mis võiks lõpuks saavutada 2. etapi deentraliseerumise, kui eemaldatakse upgrade’imise kontroll – sel juhul rakendaksid reegleid Ethereumi valideerijate komplekt.

Hyperliquid’i L1-konstruktsioon tähendab, et tal ei ole sarnast teed Lighteri suunas.

L2BEAT’i aruanne on tuua esile, kui palju need platvormid tegelikult kaitsevad deentraliseerumise poolest, ja kasutajatel, kes neid kasutavad, tuleb teada täielikult, millised aspektid on kaitstud ning kus hägunevad piirid nende valitud platvormide ja tsentraliseeritud börside vahel.

Tarkimate krüptomõistuste omanikud loevad juba meie uudiskirja. Soovite kaasa? Liitu nendega.