Ülemkohtu kohtunik Alito esitas erakordse vastuse Sotomayori eriarvamusele immigratsiooniküsimuses

Tyler Durdeni artikkel

Koostas Matthew Vadum ajakirjas The Epoch Times,

Viimases Ülemkohtu istungil tegi kohtunik Samuel Alito erakordse sammu ja vastas kohtuniku Sonia Sotomayori suuliselt esitatud eriarvamusele immigratsiooniga seotud otsuses, mille ta ise kirjutas.

Selle kombinatsioonifotol on vasakul kohtunik Sonia Sotomayor, 16. september 2024, New Yorkis, ja paremal kohtunik Samuel Alito Roomas, 20. september 2025. AP Photo

Sündmus 25. juunil toimus praeguse kohtu istungjärgu viimastel päevadel, kui kohtunikud püüavad välja anda otsused järelejäänud asjadest enne suvepuhkust, mis tavaliselt algab neljandat juulipäeva enne.

Alito luges ette kokkuvõtte enamuse arvamusest asjas Mullin v. Al Otro Lado. 6:3 otsus tunnistas, et valitsus võib piiril pagulasabi taotlevaid isikuid tagasi lükata, selgitades seadust, mis nõuab, et isikud peavad Ameerika Ühendriikidesse saabudes läbima kontrolli.

Sotomayor järgnes talle, lugedes ette oma eriarvamuse kokkuvõtte.

Sotomayor ütles, et paljud pagulasabi taotlevad isikud lähevad läbi raske teekonna ja meenutas, et pärast seda, kui Ameerika Ühendriigid ja teised riigid pöörasid 1939. aastal tagasi laeva täis juudi pagulasi, kes põgenesid natside Saksamaa tagaajamisest, suris Holokaustis umbes 250 neist reisijatest.

Sotomayor ütles, et enamuse arvamus võimaldab Trumpi administratsioonil takistada inimeste pagulasabi taotlemist piiril ning see viib rohkem surmadele. Otsus „kahjuks ja tragöödiliselt kustutab Vabadusstatua süttivat tuld“, ütles ta.

Kirjalikus eriarvamus ütles Sotomayor: „Rohkem inimesi sunnitakse käima Ameerika Ühendriikide ja Mehhiko piiril ohtlikes tingimustes, püüdes leida sissepääsukohta, kus neid kontrollitakse.“

Sotomayori suuline eriarvamus tundus Alitol üllatusena ja ta reageeris sellele spontaanselt. Talle näis olevat tüütav, kui ta ütles, et oleks istungil rääkinud rohkem ja andnud rohkem detaile, kui oleks teadnud, et Sotomayor kavatseb rääkida.

Kohtu enamuse jaoks oli see asi küsimus sellest, kas piirivalvurid võivad takistada pagulasabi taotlevate isikute sisenemist Ameerika Ühendriikidesse „kuni nad saavad töödeldud turvalisel ja korralikul viisil“.

Kohtunik ütles, et selle asja keskmes olevat poliitikat on kasutatud nii Obama kui ka Trumpi administratsiooni ajal. „Sellele ei lisaksin midagi rohkemat,“ ütles ta.

13 pagulasabi taotlevat isikut, keda juhtis immigratsioonikaitsegrupp Al Otro Lado ehk „Teisel pool“, esitas 2017. aastal kohtusse hagistuse valitsuse „mõõtmispoliitika“ vastu. See poliitika lubas piirivalvuritel – tavaliselt Ameerika Ühendriikide sissepääsupunktides – tagasi lükata pagulasabi taotlevaid isikuid, et vältida piiripunktide ülekoormamist.

Federalne seadus ütleb, et „iga võõrliikne, kes on füüsiliselt kohal Ameerika Ühendriikides või kes Ameerika Ühendriikidesse saabub … võib taotleda pagulasabi“, sõltumata tema õiguslikust staatusest.

Enamuse arvamuses kirjutas Alito: „See asi esitab lihtsa küsimuse: kas võõrliikne, kes soovib siseneda Ameerika Ühendriikidesse Mehhikost, ‚saabub Ameerika Ühendriikidesse‘ siis, kui ta on veel Mehhikos.“

„Allkohtus vastas Ameerika Ühendriikide üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu vastus ‚jah‘. See on vale.“

Pinge avalikult silma paistmas

See ei olnud esimene kord, kui Ülemkohtu kohtunike vahelised pinged olid avalikult nähtavad.

Märtsis sattusid kohtunik Brett Kavanaugh ja kohtunik Ketanji Brown Jackson avalikult vastuolu alla kohtu erinevate kiireloomuliste käskluste pärast, mis on andnud president Donald Trumpile võimaluse ellu viia oma poliitikaprogrammi.

Allkohtud on takistanud Trumpi poliitikat, kehtestades käsklusi, mis mõned neist blokeerivad. Ülemkohtu on sageli andnud kiireloomulist abi, tühistades need käsklused.

Jackson ütles, et Ülemkohtu „loomab liigi moonutatud“ õigusprotsessi, sekkudes asja varases staadiumis ja ennustades põhimõtteliselt otsust enne, kui argumendid on täielikult välja töötatud.

„Administratsioon loob uut poliitikat … ja nõuab seejärel, et uus poliitika jõustuks kohe, enne kui väljakutse on lahendatud,“ ütles Jackson. „See suurenev valmisolek kohtul sekkuda kiireloomuliste asjade menetlusse on tõeline kahju.“

Kavanaugh ütles, et Ülemkohtu teeb ainult oma tööd, käsitledes esitatud kiireloomulisi taotlusi.

Justiitsministeeriumi kiirgamine Ülemkohtusse ei alanud Trumpi administratsiooni ajal, ütles kohtunik. Ta ütles, et seaduste vastuvõtmine kongressi kaudu muutub järjest keerulisemaks ja seetõttu „push the envelope in regulations“ (piirid regulatsioonides laiendatakse).

„Mõned on seaduslikud, mõned mitte,“ ütles ta.

Sotomayor tegi aprillis ka harvaesineva avaliku vabanduse Kavanaughile, nimetades oma kommentaare „valutavaks“.

Ta oli varem ütelnud õiguslikus koolis pidatud kõnes, et kolleeg „ei tea tõenäoliselt tegelikult ühtegi inimest, kes töötab tunnis.“

Kolleegialise suhtlemise kultuur

Ülemkohtu kohtunikud on avalikult öelnud, et riigi kõrgema kohtu liikmed on üksteisega sõbralikud ja tsiviilsed ning on vältinud parteilisust.

Peakohtunik John Roberts ütles mai 2023. aastal, et „meie konverentsisaalis pole kunagi üles kerkida kuuldud viha häält“, viidates ruumile, kus kohtunikud arutlevad ja hääletavad ootel olevate asjade üle.

„Meie kohtusse kuuluvad üheksa presidendi määratud kohtunikud. Me käsitleme riigis kõige kontroversiaalsemaid küsimusi, kuid säilitame üksteisega kolleegiaalsed suhted,“ ütles ta.

Sotomayor ja kohtunik Amy Coney Barrett püüdsid sel aastal veebruaris kaugeneda poliitilistest erakondadest ja konkreetsetest presidenditest, nimetades Sotomayor erakondi „kõige halvemaks“, mis juhtunud kohtusüsteemis.

„Nad hakkasid meie slängitermeid kasutama kui slängitermeid – mõned meie arutelud, nagu originaalism ja selge tekst ning muud sellised asjad,“ ütles Sotomayor. „Aga asemel, et arutada neid termeid lähenemiste suhtes, mis on mõistlikud ja miks – koos kõigi nende lähenemiste nüanssidega – hakkasid nad lihtsalt inimesi sildistama nende slängitermide järgi.“

Barrett ütles: „Me ei ole Obama kohtunikud ega Trumpi kohtunikud, kuid me ei ole ka demokraatlikud või republikaanlikud kohtunikud.“

„Me ei istu saali vastaskülgedel,“ ütles ta. „Me kõik kanname sama musta riide värvi ... meie ustavus kuulub täielikult Põhiseadusele ja kohtule.“

Barrett ütles, et kuigi kohtut kirjeldatakse sageli „väga jagunud“ organisatsioonina, viib suur osa asjadest ühehäälsesse või peaaegu ühehäälsesse otsusesse.

Barrett võrdles kohtut „perekonnaga“, kus kohtunikud teevad väikeseid uhkust tekitavaid tegusid, et edendada kolleegiaalsuse kultuuri.

Ta ütles, et Ülemkohtu traditsioon on, et teise noorima kohtuniku ülesanne on korraldada pidu uue kohtuniku auks, kes kohtusse astub. Kavanaugh korraldas tema auks pidu, samas kui ta korraldas ühe Jacksoni auks.

Sam Dorman, Stacy Robinson ja Associated Press panustasid sellesse raportisse.

0

Koostas Matthew Vadum ajakirjas The Epoch Times,

Viimases Ülemkohtu istungil tegi kohtunik Samuel Alito erakordse sammu ja vastas kohtuniku Sonia Sotomayori suuliselt esitatud eriarvamusele immigratsiooniga seotud otsuses, mille ta ise kirjutas.

Sündmus 25. juunil toimus praeguse kohtu istungjärgu viimastel päevadel, kui kohtunikud püüavad välja anda otsused järelejäänud asjadest enne suvepuhkust, mis tavaliselt algab neljandat juulipäeva enne.

Alito luges ette kokkuvõtte enamuse arvamusest asjas Mullin v. Al Otro Lado. 6:3 otsus tunnistas, et valitsus võib piiril pagulasabi taotlevaid isikuid tagasi lükata, selgitades seadust, mis nõuab, et isikud peavad Ameerika Ühendriikidesse saabudes läbima kontrolli.

Sotomayor järgnes talle, lugedes ette oma eriarvamuse kokkuvõtte.

Sotomayor ütles, et paljud pagulasabi taotlevad isikud lähevad läbi raske teekonna ja meenutas, et pärast seda, kui Ameerika Ühendriigid ja teised riigid pöörasid 1939. aastal tagasi laeva täis juudi pagulasi, kes põgenesid natside Saksamaa tagaajamisest, suris Holokaustis umbes 250 neist reisijatest.

Sotomayor ütles, et enamuse arvamus võimaldab Trumpi administratsioonil takistada inimeste pagulasabi taotlemist piiril ning see viib rohkem surmadele. Otsus „kahjuks ja tragöödiliselt kustutab Vabadusstatua süttivat tuld“, ütles ta.

Kirjalikus eriarvamus ütles Sotomayor: „Rohkem inimesi sunnitakse käima Ameerika Ühendriikide ja Mehhiko piiril ohtlikes tingimustes, püüdes leida sissepääsukohta, kus neid kontrollitakse.“

Sotomayori suuline eriarvamus tundus Alitol üllatusena ja ta reageeris sellele spontaanselt. Talle näis olevat tüütav, kui ta ütles, et oleks istungil rääkinud rohkem ja andnud rohkem detaile, kui oleks teadnud, et Sotomayor kavatseb rääkida.

Kohtu enamuse jaoks oli see asi küsimus sellest, kas piirivalvurid võivad takistada pagulasabi taotlevate isikute sisenemist Ameerika Ühendriikidesse „kuni nad saavad töödeldud turvalisel ja korralikul viisil“.

Kohtunik ütles, et selle asja keskmes olevat poliitikat on kasutatud nii Obama kui ka Trumpi administratsiooni ajal. „Sellele ei lisaksin midagi rohkemat,“ ütles ta.

13 pagulasabi taotlevat isikut, keda juhtis immigratsioonikaitsegrupp Al Otro Lado ehk „Teisel pool“, esitas 2017. aastal kohtusse hagistuse valitsuse „mõõtmispoliitika“ vastu. See poliitika lubas piirivalvuritel – tavaliselt Ameerika Ühendriikide sissepääsupunktides – tagasi lükata pagulasabi taotlevaid isikuid, et vältida piiripunktide ülekoormamist.

Federalne seadus ütleb, et „iga võõrliikne, kes on füüsiliselt kohal Ameerika Ühendriikides või kes Ameerika Ühendriikidesse saabub … võib taotleda pagulasabi“, sõltumata tema õiguslikust staatusest.

Enamuse arvamuses kirjutas Alito: „See asi esitab lihtsa küsimuse: kas võõrliikne, kes soovib siseneda Ameerika Ühendriikidesse Mehhikost, ‚saabub Ameerika Ühendriikidesse‘ siis, kui ta on veel Mehhikos.“

„Allkohtus vastas Ameerika Ühendriikide üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu vastus ‚jah‘. See on vale.“

Pinge avalikult silma paistmas

See ei olnud esimene kord, kui Ülemkohtu kohtunike vahelised pinged olid avalikult nähtavad.

Märtsis sattusid kohtunik Brett Kavanaugh ja kohtunik Ketanji Brown Jackson avalikult vastuolu alla kohtu erinevate kiireloomuliste käskluste pärast, mis on andnud president Donald Trumpile võimaluse ellu viia oma poliitikaprogrammi.

Allkohtud on takistanud Trumpi poliitikat, kehtestades käsklusi, mis mõned neist blokeerivad. Ülemkohtu on sageli andnud kiireloomulist abi, tühistades need käsklused.

Jackson ütles, et Ülemkohtu „loomab liigi moonutatud“ õigusprotsessi, sekkudes asja varases staadiumis ja ennustades põhimõtteliselt otsust enne, kui argumendid on täielikult välja töötatud.

„Administratsioon loob uut poliitikat … ja nõuab seejärel, et uus poliitika jõustuks kohe, enne kui väljakutse on lahendatud,“ ütles Jackson. „See suurenev valmisolek kohtul sekkuda kiireloomuliste asjade menetlusse on tõeline kahju.“

Kavanaugh ütles, et Ülemkohtu teeb ainult oma tööd, käsitledes esitatud kiireloomulisi taotlusi.

Justiitsministeeriumi kiirgamine Ülemkohtusse ei alanud Trumpi administratsiooni ajal, ütles kohtunik. Ta ütles, et seaduste vastuvõtmine kongressi kaudu muutub järjest keerulisemaks ja seetõttu „push the envelope in regulations“ (piirid regulatsioonides laiendatakse).

„Mõned on seaduslikud, mõned mitte,“ ütles ta.

Sotomayor tegi aprillis ka harvaesineva avaliku vabanduse Kavanaughile, nimetades oma kommentaare „valutavaks“.

Ta oli varem ütelnud õiguslikus koolis pidatud kõnes, et kolleeg „ei tea tõenäoliselt tegelikult ühtegi inimest, kes töötab tunnis.“

Kolleegialise suhtlemise kultuur

Ülemkohtu kohtunikud on avalikult öelnud, et riigi kõrgema kohtu liikmed on üksteisega sõbralikud ja tsiviilsed ning on vältinud parteilisust.

Peakohtunik John Roberts ütles mai 2023. aastal, et „meie konverentsisaalis pole kunagi üles kerkida kuuldud viha häält“, viidates ruumile, kus kohtunikud arutlevad ja hääletavad ootel olevate asjade üle.

„Meie kohtusse kuuluvad üheksa presidendi määratud kohtunikud. Me käsitleme riigis kõige kontroversiaalsemaid küsimusi, kuid säilitame üksteisega kolleegiaalsed suhted,“ ütles ta.

Sotomayor ja kohtunik Amy Coney Barrett püüdsid sel aastal veebruaris kaugeneda poliitilistest erakondadest ja konkreetsetest presidenditest, nimetades Sotomayor erakondi „kõige halvemaks“, mis juhtunud kohtusüsteemis.

„Nad hakkasid meie slängitermeid kasutama kui slängitermeid – mõned meie arutelud, nagu originaalism ja selge tekst ning muud sellised asjad,“ ütles Sotomayor. „Aga asemel, et arutada neid termeid lähenemiste suhtes, mis on mõistlikud ja miks – koos kõigi nende lähenemiste nüanssidega – hakkasid nad lihtsalt inimesi sildistama nende slängitermide järgi.“

Barrett ütles: „Me ei ole Obama kohtunikud ega Trumpi kohtunikud, kuid me ei ole ka demokraatlikud või republikaanlikud kohtunikud.“

„Me ei istu saali vastaskülgedel,“ ütles ta. „Me kõik kanname sama musta riide värvi ... meie ustavus kuulub täielikult Põhiseadusele ja kohtule.“

Barrett ütles, et kuigi kohtut kirjeldatakse sageli „väga jagunud“ organisatsioonina, viib suur osa asjadest ühehäälsesse või peaaegu ühehäälsesse otsusesse.

Barrett võrdles kohtut „perekonnaga“, kus kohtunikud teevad väikeseid uhkust tekitavaid tegusid, et edendada kolleegiaalsuse kultuuri.

Ta ütles, et Ülemkohtu traditsioon on, et teise noorima kohtuniku ülesanne on korraldada pidu uue kohtuniku auks, kes kohtusse astub. Kavanaugh korraldas tema auks pidu, samas kui ta korraldas ühe Jacksoni auks.

Sam Dorman, Stacy Robinson ja Associated Press panustasid sellesse raportisse.