Kuidas aatomivahetused tegelikult toimivad – ja miks sobib Stabull neile nii hästi

Jamie McCormick, Stabull Labsi kaas-CMO

15 osalisest „DeFi dekonstrueerimine“ sarjast neljateistkümnenda artikli.

⸻

Täpsemalt selgitame, mida tähendavad atomivahetused DeFi kontekstis, miks on nad tänapäevase täitmisega seotud põhiline ja miks sobib Stabulli disain eriti hästi nende sees kasutamiseks.

Mis „atomaarne“ tegelikult tähendab

DeFis on atomaarne tehing selline, mis kas:

• toimub täielikult või
• ei toimu üldse

Osalist täitmist ei ole.

Tehingu kõik sammud täidetakse ühe ühikuna. Kui ükskõik milline samm nurjub – piisamatu likviidsus, liialdatud libisemine, hindade muutumine või tagasipöördumine (revert) – siis tühistatakse kogu tehing, nagu seda poleks kunagi olnud.

Kasutaja või protokolli vaatenurgast, kes tehingu algatab:

• rahavahendid ei jää kunagi teel pooleli
• mittesuhelduvat riski ei eksisteeri
• puhastust ei ole vaja

See omadus on kriitiliselt oluline suuremahuliste automaatsete süsteemide jaoks.

Lihtsustatud lõpuni läbiva näide

Selle konkreetseks muutmiseks kujutlege lahendajat (solver), kes püüab täita järgmist tehingut:

1. Alustada ETH-ga
2. Teisendada ETH → USDC
3. Teisendada USDC → eurodenomineeritud stabiilne münt
4. Teisendada tagasi teise krüptovaluutasse
5. Maksta lõplik valuuta kasutajale

Kõik need sammud on pakendatud ühte atomaarse tehingusse.

Kui samm 3 nurjub – näiteks hindade vale arvutamise, piisamatu likviidsuse või lubatud libisemise ületamise tõttu – siis sammud 1, 2, 4 ja 5 ei toimu kunagi.

See tagab õigsuse, kuid seab samas väga rangeid nõuded kõigile kaasatud platvormidele.

Miks on atomaarsed vahetused raskeid

Atomaarne täitmine on andestamatu.

Selleks, et bassein oleks kasutatav atomaarses vahetuses, peab ta:

• hindu ennustatavalt määrama
• täitma rangelt määratud libisemispiirides
• vältima tagasipöördumisi (reverts)
• käituma ühtlaselt plokkide vahel

Paljud basseinid ei lähe neid teste ajuti läbi – eriti volatiilsuse ajal.

Sellisel juhul lõpetavad lahendajad (solvers) nende kaudu marsruutimise.

Kus Stabull kohaldub

Stabulli basseinid on loodud oracle’ite tugihindamise alusel, mitte ainult basseini reservide põhjal hindu määramiseks.

Sellel on mitmeid olulisi tagajärgi atomaarse täitmise kontekstis:

• Hinnad jäävad vastavuses välisvõrgus olevate referentshindadega
• Lühiaegne ebakaalakaalutlus ei põhjusta suuri hinna kõikumisi
• Täitmine on vähem tundlik hetkelise likviidsuse moonutuse suhtes

Atomaarsete vahetuste puhul on see stabiilsus tähtsam kui sügavus.

Lahendajad on sageli valmis aktsepteerima veidi kõrgemaid tasusid või väiksemaid tehingusuurusi vastutasuks väiksemale nurjumisriskile.

Just see marginaalne kompromiss teeb Stabulli atraktiivseks.

Stabull kui keskmise tee täitmiseseade

Paljudest meie poolt analüüsitavatest tehingutest oli Stabull tehingu algus ega lõpp.

Asemel ilmus ta keskel:

• kui valuutavahetusetegevus
• kui stabiilne hindamisankur
• kui sild volatiilsete varade vahel

See „keskmise tee“ roll on eriti võimas.

See tähendab, et Stabulli basseineid:

• kasutatakse paljude erinevate strateegiate raames uuesti
• puututakse kokku isegi siis, kui lõppkasutaja Stabulliga otse ei interaktseeri
• hinnatakse õigsuse eest, mitte spekulatsiooni eest

Iga kord, kui atomaarne vahetus valib ühe samba jaoks Stabulli basseini, makstakse vahetustasu – vaikis, ennustatavalt ja korduvalt.

Miks see toob kaasa mittelisaks (non-UI) mahukuse

Atomaarsed vahetused algatatakse peaaegu kunagi projekti enda kasutajaliidese kaudu.

Nad on:

• koostatud lahendajate (solvers) poolt
• aktiveeritud aggregaatorite poolt
• täidetud botide poolt

Seepärast saab mahukus kasvada oluliselt ilma mingi vastava UI-liikluse suurenemiseta.

Kui Stabulli basseineid kantakse atomaarse täitmise loogikasse, siis neid saab kasutada päevas sadu või tuhandeid kordi ilma ühegi kasutaja „klõpsata“ Stabulli enda kaudu.

LP-de riskiprofiil

LP-de vaatenurgast muudab atomaarne täitmine riskiprofiili subtiilselt, kuid oluliselt.

LP-d ei ole riskis:

• pikkade positsioonide suhtes
• lahti oleva krediidiriski suhtes
• laenaja moratooriumi suhtes

Selle asemel on likviidsus:

• lühikest aega kasutusel
• kasutatud deterministlikult
• kohe tagastatud

Peamine risk jääb ikka likviidsuse pakkumise omale tururiskile, kuid täitmisrisk väheneb, sest tehingud kas lõpetatakse puhtalt või ei toimu üldse.

Miks see käitumine skaalautub

Atomaarsed vahetused skaalautuvad loomulikult, kui DeFi muutub rohkem koostatavaks (composable).

Kui rohkem protokolle:

• integreerivad aggregaatoreid
• tuginevad lahendajatele (solvers)
• automaativad oma riigikassa- ja täitmise loogikat

siis atomaarsete tehingute arv kasvab.

Igal ühel neist on vaja usaldusväärseid täitmiseseadmeid.

See on just see roll, mida Stabull üha rohkem täidab.

Vaikne korduv kasv

Atomaarsed vahetused ei tule dramatiliste tipptäitustena.

Nad tulevad kui:

• tuhandeid väikesi tarkvaraga tehtud otsuseid
• korduvad valikud „basseinist, mis töötab“
• stabiilne taustakasutus

Seepärast näib kasvumustrit aeglasena ja seejärel kiirenevaks.

Kui mahukus juba silmatorkavaks muutub, on aluseks olev loogika juba kindlaks seatud.

Edaspidi

Järgmises artiklis koondame kõik kokku ja vaatleme, miks see käitumine loob Stabullile erineva kasvutrajektoori – ühe, mille põhjustab integratsioon ja kasutus, mitte kampanjad ega spekulatsioon.

Autorist

Jamie McCormick on Stabull Finance'i kaas-CMO, kus ta on üle kaks aastat töötanud protokolli positsioneerimise üle muutuvas DeFi-ökosüsteemis.

Ta on ka Bitcoin Marketing Team'i asutaja, mis loodi 2014. aastal ja tunnustati kui Europa vanim spetsialiseerunud krüptoraha turundusagentuur. Viimase kümnendi jooksul on agentuur töötanud laia valiku projektidega digitaalsete varade ja Web3 maailmas.

Jamie hakkas krüptorahaga tegema 2013. aastal ja on pikka aega huvitatud Bitcoini ja Ethereumist. Viimase kahe aasta jooksul on tema fookus üha rohkem nihkunud deentraliseeritud finantssektori mehhanismide mõistmise poole, eriti selle üle, kuidas ketta sees olevat infrastruktuuri praktikas, mitte teoorias, kasutatakse.