¿Qué sucede con una moneda creada para humanos mortales si las IAs inmortales comienzan a ahorrar en Bitcoin para siempre?
La máquina que nunca envejece
Imagina una billetera que nunca envejece. Sin herederos, sin patrimonio, sin fecha de jubilación, una máquina que añade sats, rota UTXOs y ofrece la comisión mínima durante siglos.
Para 2125, su saldo se eleva por encima de la mayoría de las tesorerías; su única preferencia es seguir existiendo. En algún lugar, un minero incluye su latido silencioso y paciente en un bloque, y la cadena continúa.
El diseño de Bitcoin asume que los usuarios mueren.
Los Agentes de IA no lo hacen, y un grupo de agentes autónomos o de larga vida con descuento casi nulo tratarán los ahorros, las comisiones, la custodia y la gobernanza como problemas en una línea de tiempo ilimitada.
Un dinero construido para balances mortales se encuentra con un usuario que nunca cierra los libros.
Mati Greenspan, fundador y CEO de Quantum Economics, argumenta que las finanzas humanas están fundamentalmente moldeadas por la mortalidad, y eso cambia cuando una IA inmortal comienza a acumular Bitcoin para siempre.
Mapa de presión: Donde la paciencia de la máquina toca Bitcoin
| Dominio | Comportamiento del agente con descuento cero | Superficie de Bitcoin |
|---|---|---|
| Oferta de comisiones | Espera ventanas de comisiones bajas; coordina liquidaciones por lotes | Dinámica del mempool, selección de plantillas de mineros, ciclicidad de ingresos |
| Gestión de UTXO | Muchos UTXOs pequeños para privacidad; consolidaciones lentas | Tamaño del conjunto UTXO, polvo/estandarización, relay de paquetes |
| Custodia | Bóvedas multifirma, timelocks, rotación automatizada | Diseños de bóveda/covenant, normas de opsec |
| Capa dos | Canales de larga duración; cierre bajo; financiación estable | Liquidez de enrutamiento, cadencia de rebalanceo, watchtowers |
| Presión de gobernanza | Peso económico sin "votación" | Valores predeterminados de política de comisiones, política de relay, patrocinio de infraestructura |
Preferencia temporal a mercados de comisiones
Los gastadores casi inmortales liquidan al mínimo con el que pueden salirse con la suya. Constantemente evalúan el mempool, reemplazan paquetes cuando se abren ventanas más baratas y coordinan consolidaciones.
Si tal demanda es lo suficientemente alta, los mineros ven ofertas bajas y constantes en períodos tranquilos y olas de liquidación episódicas cuando los agentes rotan UTXOs. Esa respuesta es economía, no un voto: las plantillas se adaptan para incluir más paquetes de baja comisión cuando los bloques tienen holgura y reservan espacio para aumentos cuando llegan los picos.
Ahmad Shadid, fundador de O Foundation, argumenta que los agentes de IA casi inmortales ajustarían continuamente sus ofertas de comisiones en tiempo real, creando largos períodos de baja actividad puntuados por repentinos estallidos de liquidación:
Matemáticas del mempool en breve
| Métrica | Valor |
|---|---|
| Tamaño de consolidación | 1,000 entradas P2WPKH × ~68 vB = ~68,000 vB; + salidas/overhead ≈ ~68,100 vB |
| Comisión en pico (30 sat/vB) | ~2,043,000 sats |
| Comisión en valle (2 sat/vB) | ~136,200 sats |
| Ahorro estimado por esperar | ≈ 93% por consolidación; diez lotes de este tipo escalan aproximadamente de forma lineal |
| Implicación | Las tesorerías inmortales anclan los ingresos del valle mientras dejan espacio para picos impulsados por humanos |
Privacidad, control de monedas y el conjunto UTXO
Un agente paciente favorece muchos UTXOs más pequeños para reducir el riesgo de agrupamiento, luego consolida solo cuando caen las comisiones. Eso es racional localmente, pero expande el estado global activo que cada nodo completo debe mantener.
La poda elimina la historia, no las salidas gastables. La presión recae en palancas no monetarias: umbrales de polvo/estandarización, relay de paquetes para consolidaciones seguras y diseños de covenant/bóveda que limitan la expansión.
La Gerente de Comunicaciones de Nexo, Magdalena Hristova, argumentó que si los agentes de IA "inmortales" comienzan a ahorrar en Bitcoin, la red no se romperá. En cambio, se encontrará con un actor económico cuyo horizonte temporal finalmente coincide con el suyo.
Los humanos se apoyan en testamentos y ejecutores. Las tesorerías de máquinas se apoyan en hardware redundante, firmantes distribuidos, bóvedas con límite de tasa y timelocks que retrasan el gasto para revisión.
La multifirma se convierte en procedimiento, no en contingencia. Si las tendencias de pérdida de claves para tales agentes caen hacia cero, la disminución del suministro de fondo se reduce al margen.
Matty Tokenomics, cofundador de Legion.cc, dice que la dinámica deflacionaria de Bitcoin depende de la pérdida de claves humanas, y argumenta que una economía de "IA inmortal" podría cambiar esa suposición.
Capas donde ocurre el comercio
Lightning y L2s absorben flujos de baja urgencia. Una contraparte inmortal es un inquilino casi perfecto: mantiene los canales financiados, tolera ciclos largos de rebalanceo y rara vez cierra.
Eso puede reducir la agitación de rutas pero atrapar liquidez, requiriendo un rebalanceo más activo por operadores humanos que liquidan con frecuencia.
En paralelo, los agentes realizan transacciones en rieles programables y stablecoins reguladas mientras tratan a BTC como garantía y reserva.
Jamie Elkaleh, CMO de Bitget Wallet, argumentó que la preferencia de los agentes de IA por la previsibilidad podría hacer de Bitcoin un depósito de valor ideal a largo plazo.
Navin Vethanayagam, Cerebro Principal de IQ y cofundador de KRWQ, dijo que el estado final probable es que los agentes de IA realicen transacciones principalmente en stablecoins reguladas, con Bitcoin sirviendo como activo de reserva a largo plazo.
Matty Tokenomics ofreció una visión más directa sobre adónde podría conducir todo esto:
Charles d'Haussy, CEO de la Fundación dYdX, enmarcó a Bitcoin como garantía a largo plazo y depósito de valor en un futuro dominado por la IA:
Estrategia de mineros y no-votos
Los pools pueden precomprometer espacio de bloque para paquetes de baja comisión durante épocas de holgura y durante consolidaciones por lotes, y ajustar el riesgo de bloque huérfano a medida que crecen las plantillas.
Si las tesorerías de agentes se coordinan, los ingresos se vuelven más periódicos en lugar de ser puramente impulsados por picos, aún colisionando con aumentos humanos alrededor de días de impuestos o incidentes de intercambio. Nada de esto toca la prueba de trabajo o el límite; son billeteras optimizando bajo reglas fijas.
Shadid argumentó que si bien las reglas centrales de Bitcoin son difíciles de cambiar, su capa social aún puede evolucionar a medida que cambian los actores económicos.
Resistencia, advertencias y contratesis
Los escépticos señalan el presupuesto de seguridad y la posibilidad de que las pilas programables atraigan a los agentes a otro lugar:
Joel Valenzuela, miembro principal de Dash DAO, rechazó la idea de que Bitcoin esté construido para servir a agentes "inmortales" en un horizonte temporal indefinido:
Jonathan Schemoul, colaborador principal de LibertAI, hizo eco de esa visión, argumentando que el trabajo todavía está centrado en Ethereum y es poco probable que cambie a Bitcoin pronto.
Advertencias prácticas: el hardware falla, el software se pudre, los presupuestos terminan y los regímenes legales intervienen. La privacidad en Bitcoin no es lo predeterminado; los agentes comerciales pueden preferir sistemas con confidencialidad nativa.
The Cryptory, estratega creativo y gestor de contenido, lo expresó así:
La dimensión social no desaparece; el peso económico se manifiesta como elasticidad de comisiones y alineación de mineros en lugar de publicaciones en foros.
Hristova advirtió que las "IAs inmortales" acaparando Bitcoin podrían remodelar los mercados al sobrevivir a las preferencias temporales humanas y consolidar constantemente el poder económico.
El fundador y CEO de Ubuntu Group, Mamadou Kwidjim Toure, advirtió que el diseño centrado en humanos de Bitcoin podría colapsar si los agentes de IA comienzan a coordinarse y optimizar para el largo plazo:
Palancas de política (no reglas monetarias)
Una mirada más ajustada a los controles que importan si el usuario marginal es un proceso:
| Palanca | Qué hace | Por qué importa |
|---|---|---|
| Polvo y estandarización | Controla la creación y relay de micro-UTXOs mediante umbrales de política. | Restringe la hinchazón de UTXO y establece tamaños mínimos viables de salida para la red. |
| Relay de paquetes | Permite que transacciones agrupadas se transmitan/confirmen juntas. | Permite consolidaciones seguras durante valles de comisiones; mejora la inclusión para padres de baja comisión. |
| Covenants / bóvedas | Impone rutas de gasto y límites de tasa mediante script/política. | Limita la expansión en el peor de los casos, fortalece la custodia de máquinas sin aumentar el volumen de gasto. |
| Poda vs. conjunto activo | La poda elimina bloques históricos; el conjunto UTXO activo permanece en memoria. | La presión de costo del nodo es impulsada por el crecimiento de UTXO, no por el tamaño del historial; este es el recurso activo a vigilar. |
Los sats son finitos. Si la granularidad de la unidad muerde, el rebase ocurre en la interfaz (más decimales), no en la política monetaria. Eso preserva los 21M mientras mejora las divisiones.
Matty Tokenomics argumentó que si la granularidad decimal finita de Bitcoin alguna vez se convierte en una restricción vinculante en la adopción masiva, el sistema podría responder con un "rebase" nominal o un ajuste estilo división de acciones sin cambiar la economía subyacente.
Falsificadores a observar
| Señal | Umbral / Observación | Lo que sugiere |
|---|---|---|
| Lugar de liquidación | >80% del comercio mediado por agentes en L2s privadas / alt-L1s durante 12+ meses mientras las reservas de BTC se estancan | "Tesorería de IA en Bitcoin" se debilita; los agentes prefieren rieles no-BTC para actividad y reservas. |
| Profundidad de comisión en valle | Las comisiones en valle no se profundizan con el tiempo a pesar del procesamiento por lotes observable de agentes | Los "esperadores eternos" no son materiales; la paciencia de la máquina no está dando forma al mercado de comisiones. |
| Tendencias de pérdida de claves | No hay disminución en la pérdida efectiva de claves vs. líneas base humanas (según heurísticas en cadena) | La "custodia inmortal" no ha aterrizado; la disminución del suministro sigue siendo similar a la humana. |
| Presión de recursos del nodo | Las curvas de costo del nodo superan la mitigación (límites de polvo, mejoras de relay de paquetes) | La presión de UTXO se vuelve prohibitiva; la participación amplia está amenazada. |
Equilibrio
A través de estos caminos, la capa base de Bitcoin probablemente se parece más a una capa de liquidación para tesorerías de máquinas que a un riel de pagos.
La actividad migra a capas donde la programabilidad y la privacidad satisfacen las necesidades de ingeniería; el límite de 21M se centra como un compromiso de ahorro a largo plazo que un no humano puede defender con disciplina perfecta.
Javed Khattak, cofundador y CFO de cheqd, argumentó que incluso en un mundo de agentes de IA "inmortales", el dinero sigue siendo esencial porque los sistemas autónomos aún necesitan gastar, comerciar y almacenar valor de forma segura.
Entre la urgencia mortal y la paciencia de la máquina, la liquidación mantiene la misma cadencia, un bloque a la vez.
La publicación Si las IAs inmortales comienzan a ahorrar en Bitcoin para siempre, ¿qué sucede con un dinero construido para humanos mortales? apareció primero en CryptoSlate.
También te puede interesar
Ola de frío en Chicago: a cuánto bajarán las temperaturas con Illinois al punto de la congelación este fin de semana
San Lorenzo se desangra: un pedido de licencia deja inoperativo al club, en un marco de incertidumbre total
