Greenspan escribió 'Irrational Exuberance' hace 30 años. Envejeció bien.

El longevo presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, falleció el lunes a los 100 años. Pero para quienes somos lo suficientemente mayores como para recordar el auge de las puntocom, su legado es enorme.

Durante su mandato como presidente de 1987 a 2006, Greenspan era conocido por sus crípticas declaraciones sobre la economía, dejando a los observadores de tasas desconcertados sobre si presagiaban una probable bajada o subida. Su esposa, la veterana corresponsal de NBC Andrea Mitchell, bromeó célebremente diciendo que su matrimonio tardó tiempo porque "él afirma que me propuso matrimonio tres veces antes de que yo pudiera entenderlo. Era tan indirecto. Era como su testimonio."

Sin embargo, a pesar de su larga historia de obfuscación, Greenspan es más conocido por una frase bastante inequívoca de dos palabras: "exuberancia irracional". La acuñó en un discurso de 1996 ante el American Enterprise Institute, un think tank de orientación conservadora, titulado "El desafío de la banca central en una sociedad democrática".

Uno de los puntos centrales del discurso era la idea de que la lógica de precios en una economía industrial dominada por bienes duraderos y materiales es mucho más simple que en una economía moderna cada vez más dominada por el software y los servicios.

"¿Cuál es el precio unitario de un software o de una opinión legal? ¿Cómo se evalúa el cambio de precio de una operación de cataratas a lo largo de 10 años cuando la naturaleza del procedimiento y su impacto en el paciente cambian tan radicalmente?", reflexionó, antes de pasar a esa idea más célebre.

Esa idea, si estoy traduciendo correctamente el lenguaje de Greenspan, estaba vinculada a la pregunta de cómo se puede establecer confianza a largo plazo en las valoraciones de activos ligados a tecnologías y modelos de negocio que cambian rápidamente, como el software, donde las nociones previas de economía unitaria ya no se aplicaban.

"¿Cómo sabemos cuándo la exuberancia irracional ha escalado indebidamente los valores de los activos, que luego quedan sujetos a contracciones inesperadas y prolongadas?", se preguntó. Es una conjetura que 30 años después todavía no tiene una respuesta obvia.

Cabe destacar que el discurso de Greenspan precedió en realidad a los períodos más álgidos del auge, la burbuja y la implosión de las puntocom, que comenzaron a finales de la década de 1990 y culminaron con el Nasdaq alcanzando su máximo cíclico a principios de 2000. Durante ese período y poco después, empresas de comercio electrónico con pérdidas como la tienda de comestibles online Webvan y la tienda de artículos para mascotas Pets.com salieron a bolsa a valoraciones entonces disparatadas antes de cerrar abruptamente. Los proveedores de infraestructura de Internet lo pasaron aún peor, como ejemplifica el fabricante de equipos de red Nortel Networks, que pasó de ser la empresa más valiosa de Canadá a cotizar en centavos en apenas un par de años.

Pero aunque los perdedores perdieron mucho, los ganadores acabaron eclipsándolos. Las grandes estrellas de la era puntocom, Google y Amazon, por ejemplo, valen ahora casi 8 billones de dólares combinados.

Eso nos lleva a una de las otras analogías más conocidas de Greenspan: el ticket de lotería.

En su testimonio ante el Congreso a principios de 1999, presionado para que expresara su opinión sobre los entonces rápidamente crecientes precios de las acciones de las populares empresas de internet, el presidente de la Fed comparó la fiebre compradora de acciones con jugar a la lotería. Observó que la gente ha estado dispuesta durante mucho tiempo a pagar más por un ticket de lotería de lo que sus posibilidades de ganar justificarían, simplemente porque se sienten atraídos por la remota posibilidad de un gran premio.

"Y sin duda algunas de estas pequeñas empresas, cuyos precios de las acciones están por las nubes, tendrán éxito y bien podrían justificar precios aún más altos", dijo. "La gran mayoría casi con seguridad fracasará. Así es como funcionan los mercados en este sentido."

Avanzando rápido hasta hoy, uno se siente fácilmente atraído a aplicar la analogía de Greenspan a la actual manía por la IA. Una vez más, estamos viendo valoraciones sin precedentes asociadas a empresas con pérdidas, muchas de ellas todavía en etapas relativamente incipientes de desarrollo.

Sin embargo, en otros aspectos, esta vez no es una repetición del ticket de lotería de las puntocom. Por un lado, las empresas en las que un inversor minorista podría estar comprando dicho ticket no son en absoluto pequeñas. SpaceX, con su capitalización de mercado actual, es la sexta empresa pública de EE.UU. más valiosa. Tiene el precio de un ganador, no de un aspirante.

Lo mismo ocurre con las recientes valoraciones de Anthropic y OpenAI, ambas de las cuales han presentado confidencialmente solicitudes de ofertas públicas que probablemente debutarán en los próximos meses. Anthropic alcanzó una valoración post-money de 965.000 millones de dólares, mientras que la de OpenAI rondaba recientemente los 852.000 millones de dólares.

Uno se pregunta qué diría Greenspan sobre estos estratosféricos niveles de precios de activos. Sospecho que hay más probabilidades que las de un ticket de lotería de que fuera algo críptico.

Consulta relacionada en Crunchbase:

• Financiamiento global de capital de riesgo para Startups de IA en 2026  

Lecturas relacionadas:

• El auge del Financiamiento de Startups de IA no es un fenómeno global
• La presentación de la OPI de SpaceX no se parece en nada a las del grupo de élite de gigantes tecnológicos al que espera unirse

Foto: El Dr. Alan Greenspan, ex presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, habla en la Conferencia de la Fundación Per Jacobsson, el 21 de octubre de 2007, en Washington, DC. (Foto de International Monetary Fund Photograph/Stephen Jaffe, utilizada bajo la Licencia Creative Commons – Atribución 4.0 Internacional.)

Ilustración: Dom Guzman