Las escasas mayorías en el Senado significan que un escándalo podría paralizar el Congreso, pero a ningún partido le importa

Un destacado comentarista conservador argumentó recientemente que tanto demócratas como republicanos están aplicando un doble rasero con respecto a los escándalos aparentemente descalificadores de sus candidatos al Senado en carreras clave.

"Graham Platner, candidato demócrata en las primarias al Senado por Maine, y Ken Paxton, candidato republicano al Senado por Texas, son candidatos diferentes que enfrentan escándalos diferentes", escribió Joe Perticone de The Bulwark el martes. "La infidelidad de Paxton no es igual a la de Platner, ni el patrón de corrupción y otras deficiencias morales de Paxton son iguales al tatuaje nazi de Platner y su historial de comentarios racistas en línea. No estoy equiparando sus malas acciones, ni propongo hacerlo."

Perticone se refiere a los informes de que Platner —un ostricultor— tuvo aventuras extramatrimoniales, apoyó comentarios homofóbicos y sexistas en línea y tiene un tatuaje nazi en el pecho. Paxton también ha tenido múltiples aventuras extramatrimoniales, despidió a denunciantes, está acusado de múltiples delitos financieros y participó en el intento de golpe de Trump tras la derrota del presidente en las elecciones de 2020. En 2023 fue sometido a juicio político por la Cámara de Representantes de Texas por cargos de abuso de poder y soborno, aunque el Senado de Texas lo absolvió posteriormente. Tanto Platner como Paxton son considerados ahora por los expertos en encuestas como posibles cargas políticas para las posibilidades de cada uno de sus partidos de controlar el Senado tras las elecciones de mitad de mandato de 2026.

"Pregunté a algunos senadores de ambos partidos, muchos de los cuales o bien abandonaron todos sus principios al llegar a Washington o llegaron al poder en primer lugar simplemente por no tenerlos, si los estadounidenses deberían exigir más a sus representantes electos en materia de carácter", escribió Perticone. "Sí, todos parecieron estar de acuerdo: los estadounidenses deberían exigir un estándar más alto a los políticos del otro partido." Citó entonces comentarios en apoyo de Paxton por parte de los senadores republicanos Chuck Grassley de Iowa, John Kennedy de Luisiana y John Cornyn de Texas, así como de demócratas que respaldaban a Platner, entre ellos el senador Bernie Sanders de Vermont (técnicamente independiente) y Andy Kim de Nueva Jersey (cuya respuesta sobre Platner fue evasiva).

"La moralización selectiva existe en política desde que se ejerce la profesión. Los prominentes republicanos que amonestaron a Bill Clinton por sus pecadillos en la década de 1990 eran ellos mismos hombres de escaso carácter", continuó Perticone. "Los evangélicos blancos se volvieron más favorables a Donald Trump cuanto más salía a la luz su comportamiento tradicionalmente pecaminoso. Muchos demócratas que amonestaron a Trump por su carácter ahora guardan silencio sobre Platner. Así van estas cosas."

Si bien reconoció entender por qué los partidarios de ambos lados podrían apoyar a Platner o a Paxton a pesar de estos escándalos, simplemente porque no quieren que su partido pierda, advirtió que esta actitud tiene consecuencias tanto prácticas como morales.

"Candidatos como estos siguen siendo un riesgo enorme, y no solo porque no sabemos qué más puede salir a la luz sobre ninguno de los dos", escribió Perticone. "Basta con considerar la reciente serie de expulsiones, renuncias y ausencias en este Congreso. Las mayorías muy ajustadas suelen estar a un solo escándalo de paralizar el funcionamiento normal de toda una cámara."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump