Tribunal detiene la prohibición de la administración Trump sobre la IA Claude de Anthropic para agencias federales
La jueza de distrito de EE.UU. Rita F. Lin emitió la orden judicial preliminar el 26 de marzo, determinando que las acciones del gobierno contra Anthropic probablemente violaron la Primera Enmienda, negaron a la empresa el debido proceso y excedieron la autoridad estatutaria bajo la Ley de Procedimiento Administrativo. La resolución se suspende por siete días, dando a la administración hasta aproximadamente el 2 de abril para presentar una apelación de emergencia ante el Noveno Circuito.
La disputa comenzó cuando el Departamento de Defensa (DoD) buscó acceso sin restricciones a Claude para uso federal. Anthropic había mantenido durante mucho tiempo dos excepciones en su política de uso aceptable: Claude no se utilizaría para vigilancia masiva doméstica de ciudadanos estadounidenses ni para sistemas de armas autónomos letales que operaran sin una supervisión humana significativa. El DoD exigió que esas barreras de seguridad fueran eliminadas. Anthropic se negó.
Las negociaciones se rompieron a finales de 2025. El conflicto se hizo público a través de las declaraciones escritas del CEO Dario Amodei y un ensayo que describía la posición de la empresa sobre la seguridad de la IA. Los funcionarios del DoD vieron las restricciones como un intento de Anthropic de dictar la política gubernamental.
El 27 de febrero de 2026, el presidente Trump publicó en Truth Social, ordenando a todas las agencias federales detener inmediatamente el uso de la tecnología de Anthropic, con un período de eliminación gradual de seis meses. El secretario de Defensa Pete Hegseth anunció una designación de riesgo de cadena de suministro bajo 10 U.S.C. § 3252 — un estatuto previamente aplicado a adversarios extranjeros — etiquetando a Anthropic como un riesgo potencial de "sabotaje" y "subversión".
Varios contratistas federales pausaron o terminaron acuerdos con la empresa tras la designación. Anthropic respondió y presentó una demanda el 9 de marzo en el Distrito Norte de California, alegando represalias, violaciones del debido proceso y violaciones de la APA. Se presentó una acción relacionada en el Circuito de D.C.
En una orden de 43 páginas, la jueza Lin ordenó al DoD, otras 17 agencias federales y al secretario Hegseth no implementar ni hacer cumplir ninguna de las acciones impugnadas. Ordenó la restauración del statu quo, permitiendo a Anthropic continuar los contratos y asociaciones federales existentes.
Lin escribió que la conducta del gobierno representaba "represalia clásica ilegal de la Primera Enmienda". Señaló el momento de las acciones, junto con las comunicaciones internas del gobierno que hacían referencia a la "retórica", "arrogancia" y "coacción" de Anthropic, apuntaban directamente a una intención punitiva vinculada a las declaraciones públicas de la empresa sobre la seguridad de la IA.
Sobre el debido proceso, el tribunal determinó que el gobierno había despojado a Anthropic de intereses de libertad en su reputación y operaciones comerciales sin proporcionar notificación previa a la privación o una audiencia. Lin también determinó que la designación estatutaria nunca antes se había aplicado a una empresa estadounidense bajo estas circunstancias y que la verificación gubernamental previa de Anthropic.
Esto incluye autorizaciones Top Secret, autorización FedRAMP y contratos por valor de hasta $200 millones — no mostraron una preocupación de seguridad genuina. "Nada en el estatuto rector respalda la noción orwelliana de que una empresa estadounidense pueda ser marcada como un adversario potencial y saboteador de EE.UU. por expresar desacuerdo con el gobierno", escribió Lin.
El tribunal encontró un daño financiero potencial para Anthropic de cientos de millones a miles de millones de dólares, junto con un daño reputacional que el alivio monetario no podría reparar completamente. Los escritos amici de líderes militares e investigadores de IA citaron riesgos para la preparación de defensa y el debate más amplio sobre la seguridad de la IA.
Anthropic dijo que estaba agradecida por la rapidez del tribunal y que planeaba seguir trabajando con el gobierno federal. La empresa declaró que su objetivo seguía siendo garantizar que los estadounidenses tengan acceso a una IA segura y confiable.
La orden judicial no resuelve la disputa contractual subyacente. No se ha emitido una decisión final sobre los méritos. Un desafío separado en el Circuito de D.C. permanece pendiente, y la administración conserva la opción de apelar.
FAQ 🔎
- ¿Qué dictaminó el juez federal con respecto a Anthropic? La jueza de distrito de EE.UU. Rita F. Lin emitió una orden judicial preliminar el 26 de marzo, bloqueando al Pentágono y la administración Trump de hacer cumplir una designación de seguridad nacional y prohibición federal contra Anthropic y sus modelos de IA Claude.
- ¿Por qué el Pentágono designó a Anthropic como un riesgo de cadena de suministro? El DoD buscó el uso sin restricciones de la IA Claude, incluyendo para vigilancia masiva y armas autónomos, y etiquetó a Anthropic como un riesgo de cadena de suministro después de que la empresa se negara a eliminar esas restricciones de seguridad.
- ¿Está la orden judicial actualmente en vigor? La orden judicial se suspende por siete días desde el 26 de marzo para permitir que el gobierno presente una apelación de emergencia, lo que significa que no entra en vigor hasta aproximadamente el 2 de abril de 2026.
- ¿Qué sucede a continuación en el caso Anthropic vs. Pentágono? El caso continúa sobre sus méritos, una acción relacionada permanece pendiente en el Circuito de D.C., y la administración Trump puede buscar alivio de emergencia del Noveno Circuito antes de que expire la suspensión.
Fuente: https://news.bitcoin.com/federal-judge-blocks-pentagon-from-labeling-anthropic-a-national-security-threat/
