Los republicanos molestos por la manipulación electoral reciben sus propias palabras de vuelta

Según un nuevo informe, los republicanos han estado dando giros de 180 grados para defender su posición sobre la redistribución de distritos, socavando su insistencia en que se guían por argumentos morales.

The Bulwark destacó una serie de "piruetas" de los líderes del Partido Republicano comparando sus declaraciones sobre la manipulación de distritos electorales en Texas el año pasado con lo que dijeron sobre el tema tras el voto de los ciudadanos de Virginia que allanó el camino para más escaños demócratas.

El presidente de la Cámara de Representantes del Partido Republicano, Mike Johnson, apoyó la redistribución de distritos partidista en Texas el año pasado, señaló The Bulwark.

"Miren, tenemos que luchar por cada centímetro de terreno en el país", dijo Johnson en ese momento. "Estoy convencido de que los estados rojos lo harán, y probablemente obtendremos algunos escaños más de eso. Y por supuesto, eso es una buena noticia para mí."

Sin embargo, el voto de Virginia que favoreció al otro lado fue "un despilfarro hiperpartidista de manipulación de distritos", dijo Johnson a los periodistas.

El representante Chip Roy (R-TX) declaró en agosto que "francamente, probablemente podríamos ser aún más agresivos" respecto a la manipulación de distritos y la conquista de escaños para su partido, y la semana pasada le dijo a Fox News que la medida era "algo razonable que Texas debería hacer".

Sin embargo, en la misma entrevista, equiparó la medida de Virginia con "un millón de Karens en Arlington y Alexandria que representan dos tercios del estado".

El doble discurso refleja al de Trump, quien dijo que los republicanos "tenían derecho a cinco escaños más" en Texas el año pasado porque él "ganó Texas" en su candidatura presidencial.

Cuando los votantes de Virginia respondieron, Trump lo llamó una "parodia de 'Justicia'" en una publicación de Truth Social y pidió a los tribunales que intervinieran porque "el lenguaje del referéndum era deliberadamente ininteligible y engañoso".